Решение № 12-154/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-154/2017

№12-154/2017


РЕШЕНИЕ

13 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Пухкалова М.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление "№" от "дата" инспектора взвода №2 СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ростовской области о привлечении к административной ответственности по ст. 12.20 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба ФИО1 на постановление "№" от "дата" инспектора взвода №2 СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ростовской области о привлечении к административной ответственности по ст. 12.20 КРФ об АП.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора взвода №2 СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ростовской области, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что осуществляя движение в <...> в районе дома №24 он был остановлен инспектором ДПС, который потребовал представить водительское удостоверение и принялся составлять постановление о привлечении его к административной ответственности за то, что ФИО1 управлял транспортным средством с выключенными фарами ближнего света.

На его неоднократные заявления о том, что фары ближнего света были включены инспектор ДПС не реагировал. Заявитель полагает, что данное постановление вынесено с нарушением п. 2 ст. 27.9 КРФ об АП. Доказательств правонарушения инспектором ДПС надлежащим образом не зафиксированы.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КРФ об АП.

Судья, исследовав доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст.30.9 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу пункта 19.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.Как следует из материалов дела, "дата" в 11 часов 10 минут на ул. Труда №24 ФИО1 управлял транспортным средством с выключенным фарами ближнего света в дневное время суток.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2017 года, в котором изложено существо совершенного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что вменяемого административного правонарушения он не совершал, фары на его автомобиле были включены, что полностью подтверждается представленной им видеозаписью разговора между ним и инспектором ГИБДД от "дата", подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, а представленная ФИО1 видеозапись не опровергает совершения им вменяемого ему административного правонарушения по ст.12.20 КРФ об АП.

Вопреки доводам жалобы факт управления ФИО1 автомобилем с невключенным ближним светом фар подтвержден вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает. Доводы жалобы об обратном расцениваются как необоснованные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Обязательная фиксация специальными техническими средствами совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КРФ об АП, административным законодательством не предусмотрена.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КРФ об АП, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания инспектором взвода №2 СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ростовской области требования статьи 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КРФ об АП соблюдены.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.20 КРФ об АП, является обоснованным и справедливым.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления должностного лица в настоящей жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.9 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора "№" от "дата" инспектора взвода №2 СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ростовской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 КРФ об АП - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья