Приговор № 1-214/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-214/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 16 октября 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Король Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Крыловой А.Ю., предоставившей удостоверение № 00440 и ордер № 436 от 16.10.2020, действующей по назначению, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-214/2020 в отношении:

ФИО2, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, ранее признанного годного к военной службе без ограничений, не работающего, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил – 25.09.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2020 года около 20 часов 20 минут, водитель ФИО2, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя технически исправным, оборудованным ремнями безопасности автомобилем УАЗ ПАТРИОТ (UAZ PATRIOT), государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажира ФИО1, не пристегнутого ремнем безопасности. Осуществляя движение в направлении со стороны г. Усть-Кута в сторону г. Братска Иркутской области, по участку проезжей части федеральной автомобильной дороги А-331 «Вилюй» 269км + 300м в Братском районе Иркутской области, в условиях сумеречного времени суток, ухудшающего видимость в направлении движения, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, проявив небрежность при управлении транспортным средством, утратил контроль над его управлением, продолжив движение, не принял мер к снижению скорости и остановке управляемого транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля, допустив выезд автомобиля на правую обочину, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ, с последующими съездом в правый кювет и опрокидыванием, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля ФИО1 причинено телесное повреждение в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, позвоночника, левой верхней конечности:

- Черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга лёгкой степени; ушибленная рана теменной области справа; ушибы и ссадины мягких тканей лица, головы, в области носа, лобной области;

- Закрытая травма грудной клетки: переломы переднего отрезка 2-го ребра справа со смещением, среднего отрезка 4, 5, 6, 7 ребер справа со смещением, задних отрезков 8, 9 ребер справа, переднего отрезка 2, 3, 4, 5, 6 ребер слева со смещением; сотрясение сердца; ссадины в области грудной клетки:

- Закрытая позвоночная травма: перелом тела 2 шейного (С2) позвонка; перелом остистого отростка 12 грудного 1 поясничного (Th 12, L 1) позвонков без смещения костных отломков; переломы поперечных отростков 1-4 поясничных (L 1, 2, 3, 4) позвонков слева со смещением костных отломков;

- Закрытый перелом нижнего угла левой лопатки со смещением костных отломков.

Данное телесное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При указанных обстоятельствах водитель ФИО2, нарушая Правила дорожного движения РФ, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью гражданина, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, полностью согласился с обвинением и обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником Крыловой А.Ю. Государственный обвинитель Денеко А.В. и потерпевший ФИО1 дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, пределов обжалования приговора, получения консультации с адвокатом, наличия согласия прокурора, потерпевшего, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суд считает заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется по месту жительства положительно, жалоб не поступало (л.д. 218 т. 1), официально не работает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 220, 222 т. 1), снят с воинского учета по достижению предельного возраста, ранее был признан годным к военной службе без ограничений (л.д. 223 т. 1), не судим (л.д. 227, 229 т. 1), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД в 2019 году (л.д. 41, 231 т. 1), холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести с неосторожной формой вины.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит, согласно ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение потерпевшему устных извинений после содеянного (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и наличие травмы, в связи с которой он оформляет инвалидность, наличие звания ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и лицу, признанному виновным, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено, и он свою вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на ФИО2 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Данных, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено, и суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства достаточными для признания их исключительными, и не применяет ст.64 УК РФ. Ввиду неприменения ст. 64 УК РФ суд, исходя из фактически установленных обстоятельств совершения преступления, назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО2 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает. Ввиду применения по делу ст. 73 УК РФ суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами, отбываемыми реально.

У суда нет никаких оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО2, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит и не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, имеет достаточный уровень образования, поэтому суд считает, что подсудимый ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исполнять реально, срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- карту стационарного больного *** на имя ФИО1, карту стационарного больного *** на имя ФИО2 – оставить в распоряжение ОГАУЗ «Братская городская больница ***»;

- автомобиль УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак *** – оставить в распоряжение собственника ФИО2

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко