Постановление № 5-424/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 5-424/2020

50RS0033-01-2020-001916-49

№ 5-424/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2020 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. №108-ПГ (далее Постановление № 108-ПГ), с учетом сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки в целях предотвращения распространения новой коронавирусной ифекции (COVID-2019) на территории Московской области, с 13.03.2020 г. на территории Московской области введен режим повышенной готовности.

В силу п.п.3 п.5 Постановления №108 -ПГ устанавливает обязанность граждан с 00 часов 00 минут 13 марта 2020 г. не покидать места проживания (пребывания), за исключением специально оговоренных в Постановлении случаев.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в период режима повышенной готовности, установленного Постановлением №108-ПГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», вопреки действующему с 00 часов 00 минут 13 марта 2020 г. запрета не покидать место проживания (пребывания) при отсутствии предусмотренных законом оснований, ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес>, покинув место своего пребывания: <адрес>, <адрес>, не для целей, предусмотренных п.п.3 п.5 Постановления №108-ПГ, не выполнил тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Московской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте и распивал алкогольную продукцию.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АД №, с которым ФИО1 согласился; рапортом сотрудника полиции; объяснениями ФИО1, из которых следует, что он не имел пропуска на право передвижения в не жилого помещения на момент совершения административного правонарушения.

Данные доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Представленные на рассмотрение доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется.

В протоколе по делу об административном правонарушении ФИО1 каких-либо возражений не указал. Он, будучи ознакомленным с протоколом об административном правонарушении, имел возможность зафиксировать в нем свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался.

Факт невыполнения ФИО1 п.п.3 п.5 Постановления №108-ПГ, изданного в целях введения режима повышенной готовности на территории Московской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), выразившегося в оставлении места проживания (пребывания) в отсутствии специально оговоренных в Постановлении №108-ПГ случаях, подтвержден вышеперечисленными доказательствами, и ФИО1 не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО1, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при отсутствии случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд признает факт признания вины смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного (материалы дела не содержат сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ), наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Оснований для применения ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Андреева В.Е.