Приговор № 1-354/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-354/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО26

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимой ФИО3,

защитника ФИО9,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание и ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №2, следовала по <адрес> в направлении <адрес> в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и грунтового дорожного покрытия, перевозя пассажиров: Потерпевший №2 на переднем пассажирском сиденье, Свидетель №1 и ФИО11 на заднем пассажирском сиденье, не пристегнутых ремнями безопасности.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, она была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к <адрес>, проявила преступное легкомыслие, выразившееся в том, что в силу алкогольного опьянения избрала скорость порядка <данные изъяты>, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, в результате чего не справилась с управлением автомобиля, не выдержала боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до левого края проезжей части, <адрес> выехала за пределы в левый по ходу движения кювет и допустила опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно- транспортного происшествия действиями ФИО3 по неосторожности:

- пассажиру автомобиля <данные изъяты> 98 ФИО11 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, классифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО11 наступила на месте дорожно- транспортного происшествия от <данные изъяты>. Между полученной ФИО11 тупой сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь, так как непосредственная причина смерти- массивная кровопотеря – является осложнением тупой сочетанной травмы;

- пассажиру автомобиля <данные изъяты> 98 Потерпевший №2 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку наличия значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Своими действиями водитель ФИО3 нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки…;

п. 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;п. 2.1 - водитель механического транспортного средства обязан п. 2.1.2 – при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;

п. 2.7 – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 9.10 – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимая ФИО3 вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что накануне ДТП в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО11 пришла в гости к Свидетель №1, где также находился Потерпевший №2, употребляла спиртное. Само ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, когда они поехали кататься, при этом за рулем автомобиля была она, на переднем пассажирском сиденье был Потерпевший №2, Свидетель №1, вместе с ФИО11 были на заднем пассажирском сиденье. Момент ДТП она не помнит, помнит, как пытались достать из-под машины ФИО11. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ФИО11 является его сестрой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО3, сообщила, что ФИО12 попала в ДТП, взяла транспортное средство, поехала на нем и перевернулась. Позже он узнал, что за рулем была ФИО3. Он приезжал на место ДТП <адрес> видел, что обочина была повреждена, лежали вещи из автомобиля, следы крови, пострадавших на тот момент уже не было.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Свидетель №1 в <адрес> подсудимая взяла без разрешения ключ от его автомобиля <данные изъяты> села за руль автомобиля. Он пытался ее остановить, но не смог, успел лишь сесть в машину, когда та тронулась с места. По пути следования они двигались со скоростью около <данные изъяты>, машину занесло, она съехала в кювет и перевернулась, в результате чего, он и ФИО11 получили телесные повреждения.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО13, вместе с ним употреблял спиртное, после чего зашел в гости к ФИО24, дома была ФИО3 и ее знакомая ФИО27, а также ФИО3, с которым он продолжил употреблять спиртное. Затем к ним приехал Потерпевший №2, который позже уехал к нему домой <адрес> дальнейшие события помнит плохо, из-за алкогольного опьянения. Помнит, что вместе с ФИО28 вернулся к себе домой, после чего на следующее утром, когда находился в кювете рядом с перевернутой машиной, копал землю, чтобы достать ФИО29 которая была прижата крышей перевернутого автомобиля Потерпевший №2, момент ДТП не помнит. Затем на место ДТП прибыли сотрудники МЧС, которые вытащили ФИО30 из-под автомобиля, врачи диагностировали ее смерть.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с подсудимой и детьми находился <адрес> у них в гостях были Свидетель №1, ФИО13, ФИО11. Затем к ним приезжал Потерпевший №2, который взял ключи у Свидетель №1 и уехал. На момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома, утром его разбудили, сообщили о ДТП. После чего он пришёл на место аварии, расположенное <адрес> увидел, что автомобиль - <данные изъяты> перевернут, рядом с ним находится его супруга, Потерпевший №2 пытался оказать ФИО11 первую помощь. Позже узнал, что в момент ДТП за рулем автомобиля находилась его супруга, которая не справилась с управлением.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ приехал к Свидетель №1 в <адрес> после чего они зашли в гости к ФИО24, где употребляли спиртное. Через некоторое время они решили все вместе поехать к Свидетель №1, где продолжили употреблять спиртное, компания была большая, среди них были малознакомая ему девушка и Потерпевший №2. Ночью он лег спать, утром проснулся от криков ФИО4 о помощи, прошел к месту ДТП, указанному ФИО4, обнаружил автомобиль <данные изъяты>», который находился за пределами проезжей части и был перевернут, рядом с которым были Потерпевший №2 и Свидетель №1, которые откапывали автомобиль, так как под ним находилась девушка. Через некоторое время на место ДТП прибыли сотрудники МЧС, которые извлекли тело погибшей женщины, та вместе с ними отдыхала накануне.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что точно дату не помнит, весной во время пандемии он находился <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ услышал шум, в окно увидел, что рядом с домом находится перевернутый автомобиль <данные изъяты> в канаве, рядом с которыми были потерпевший Потерпевший №2, который держался за руку, подсудимая и еще один молодой человек. К нему обратились за помощью, так как под автомобилем находилась девушка, сначала автомобиль пытались приподнять, затем на место аварии приезжали сотрудники МЧС, ГИБДД. Он принимал участие в осмотре места аварии и освидетельствовании участников ДТП. По результатам освидетельствования к подсудимой было установлено состояние опьянения.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заступила на дежурство, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о ДТП с погибшим <адрес>. По прибытию на место <адрес> был обнаружен автомобиль <данные изъяты> за пределами проезжей части в кювет, опрокинутый. На месте аварии был собственник автомобиля – Потерпевший №2, ФИО3. В ходе осмотра было установлено, что автомобиль перевернут и лежит на крыше в кювете за пределами проезжей части, позади него имелся след качения от его колес, который начинался позади у края проезжей части и заканчивался под автомобилем в районе заднего левого колеса автомобиля. Позади автомобиля были разбросаны вещи и документы, которые были изъяты. После фиксации автомобиля, он был перевернут, зафиксированы повреждения, проверена исправность. В салоне был обнаружен след вещества бурого цвета на спинке переднего водительского кресла с задней стороны, который был изъят. Также были изъяты оплетка рулевого колеса и с коробки передач. Труп ФИО11 лежал рядом с автомобилем, у него были взяты образцы слюны. Инспектором ДПС была составлена схема места ДТП. По факту осмотра был составлен протокол, с которым все были ознакомлены, замечаний не имели. Было проведено освидетельствование Свидетель №1, Потерпевший №2, ФИО24, по результатам которого у всех было установлено состояние алкогольного опьянения.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 <данные изъяты>, который показал, что состоит в должности старшего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство, выезжал на место ДТП в <адрес>. На момент прибытия на место ДТП там находились сотрудники скорой медицинской помощи и МЧС, автомобиль <данные изъяты> находился за пределами проезжей части, был опрокинул на крыше, рядом с ним лежал труп девушки. Он принимал участие в осмотре места ДТП, составлял схему ДТП, зафиксировал вещно- следовую обстановку, а именно: положение автомобиля, трупа, следы качения колес указанного автомобиля, положение распавшихся за автомобилем предметов и документов. На момент ДТП в автомобиле находилось двое мужчин и две женщины, автомобиль при движении выехал за пределы проезжей части, перевернулся, одну из женщин придавило автомобиле, она скончалась. На месте ДТП проводилось освидетельствование лиц, находившихся в автомобиле, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место ДТП <адрес> ходе которого произошло опрокидывание автомобиля, пострадал девушка. На месте аварии находился автомобиль <данные изъяты> который лежал в кювете на крыше, вокруг него было <данные изъяты>, которые кричали, что в машине зажало девушку. Подойдя ближе к машине, он увидел девушку, которая находилась под автомобилем, на тот момент та не подавала признаков жизни. После того как сотрудники МЧС извлекли тело девушки из-под автомобиля, он констатировал ее биологическую смерть. Также на месте аварии находился мужчина, которые жаловался на боль в руке, от госпитализации отказался. Он интересовался, кто был виновником ДТП, ему сообщили, что умершая являлась водителем.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7 <данные изъяты> который показал, что работает в <данные изъяты> которое осуществляет обслуживание камер наружного видеонаблюдения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ офис прибыли сотрудники полиции, сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ. на территории <адрес> произошло ДТП, им необходимо видеозаписи с камер наружного видеонаблюдении, которые они обслуживают. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камер, расположенных <адрес>. Из-за скачков напряжения, время на камерах могло сбиваться и не соответствовать московскому на +5 часов.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- иным документом – рапортом <данные изъяты>

- протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия с фототаблицей и схемой <данные изъяты>

- актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и чеком <данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей <данные изъяты>

- вещественным доказательством – флеш- картой, на которой имеется видеозапись <данные изъяты>

- иным документом – картой вызова скорой медицинской помощи <данные изъяты>

- иным документом – картой вызова скорой медицинской помощи <данные изъяты>

- протоколом выемки с фототаблицей <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением экспертов <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта с приложением <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей <данные изъяты>

- вещественными доказательствами - вырезами обшивки руля и сидения автомобиля <данные изъяты>

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей <данные изъяты>

- заключением эксперта с фототаблицей <данные изъяты>

- заключением эксперта с фототаблицей <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

Анализируя все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина подсудимой подтверждается подробными, последовательными показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей, материалами дела, а также признательными показаниями подсудимой.

Так из показаний подсудимой, данных как в ходе предварительного следствия, так и в суде, следует, что она управляла автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №2, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., находилась в состоянии алкогольного опьянения, попала в ДТП, в результате которого ФИО11 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, ФИО11 скончалась на месте происшествия.

Показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ. подсудимая управляла автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №2, они двигались в <адрес> попали в ДТП, в результате которого Потерпевший №2 получил телесные повреждения, ФИО11 погибла.

Показания подсудимой в части времени, места произошедших событий, участников ДТП подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые прибыли на место аварии у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., видели, что автомобиль «<данные изъяты> находился за пределами проезжей части, был перевернут на крышу в кювете, рядом с ним располагаясь тело погибшей ФИО11, которая была извлечена сотрудниками МЧС из-под автомобиля. На момент произошедших событий ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено по результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Помимо показаний свидетелей, потерпевший, показания подсудимой подтверждаются заключениями экспертов, согласно которых ФИО3 допустила нарушение требований ПДД РФ, управляла автомобилем, перевозила в автомобиле пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое ухудшает реакцию и внимание, поставило под угрозу безопасность движения, выбрала скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением автомобиля, не выдержав безопасный боковой интервал, выехала за пределы проезжей части, где произошло опрокидывание автомобиля на крышу, в результате чего Потерпевший №2 и ФИО11 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни у ФИО11, значительной стойкой утратой общей трудоспособности более чем на одну треть у Потерпевший №2, от которых наступила смерть потерпевшей ФИО11 на месте происшествия. При этом нарушение требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются относимыми, допустимыми и достоверными. Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела и дают основания считать виновность ФИО3 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила неосторожное тяжкое преступление.

Суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, добровольно возместила причиненный в результате преступления потерпевшим имущественный ущерб и моральный вред, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых страдает тяжким заболеванием. Суд также учитывает мнение потерпевших ФИО14, Потерпевший №2, которые не настаивали на назначении подсудимой строгого наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ- наличие на иждивении малолетних детей, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морально вреда, причиненных потерпевшим в результате преступления, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, страдающего тяжким заболеванием.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

На основании выше изложенного суд считает, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ (срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимой с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит, даже с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств. По мнению суда, все смягчающие наказание обстоятельства у подсудимой, не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, связанного с управлением транспортным средством, допущенных ею грубых нарушений Правил дорожного движения РФ, которые создавали опасность для всех участников дорожного движения, повлекли за собой наступление тяжких последствий, ее поведение до и после совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудной дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Местом отбывания наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию общего режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ (совершила тяжкое преступление).

Вместе с тем, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной ФИО3, условия жизни ее семьи, которая в настоящее время проживает с малолетними детьми, сын страдает серьёзными заболеваниями, нуждается в постоянном уходе, а также установленные смягчающие наказания обстоятельства, и считает возможным применить положения ст. 82 УК РФ, отсрочить отбывание реального наказания ФИО3 до достижения ее сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательствам – <данные изъяты> – необходимо уничтожить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания до достижения ее сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательствам – <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручить осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -