Приговор № 1-167/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-167/2024

66RS0021-01-2024-001129-91

Дело № 1-167/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 14 октября 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.,

с участием Богдановичского городского прокурора Щипанова И.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Сорокиной О.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, не работающей, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, судимой на момент совершения преступления:

- 09.12.2014 Богдановичским городским судом Свердловской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; освобожденной 06.09.2016 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 14 дней.

- 31.01.2023 Богдановичским городским судом по ч.1 ст.118 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов; снятой с учета 14.08.2023 по отбытию срока наказания

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ею совершено в г.Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 01.07.2021, вступившем в законную силу 16.07.2021, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляя данный срок с момента вступления решения суда в законную силу, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовой деятельностью.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении нее административного надзора и указанных административных ограничений, будучи 13.07.2021, 30.06.2023, 08.08.2023 предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ о недопустимости нарушений административного надзора, имея умысел на несоблюдение установленных судом административных ограничений, в период с 28.06.2023 по 21.06.2024 неоднократно нарушила установленные в отношении нее судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения, а именно:

28.06.2023 в 22 часа 25 минут ФИО1, отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушила административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовой деятельностью. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Богдановичскому району майора полиции ФИО2 от 30.06.2023, вступившим в законную силу 11.07.2023, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000, 00 рублей. Наказание исполнено 03.07.2023.

06.08.2023 в 03 часа 31 минуту ФИО1, будучи 30.06.2023 привлечённая к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), повторно в течение года отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушила административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовой деятельностью. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО3 от 08.08.2023, вступившим в законную силу 19.08.2023, ФИО1 назначено административное наказание 40 часов обязательных работ. Наказание исполнено 09.10.2023.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом на 21 июня 2024 г., ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений.

Несмотря на неоднократные в течение одного года факты привлечения к административной ответственности за несоблюдение установленных судом в отношении нее административных ограничений, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, и имея умысел на несоблюдение установленных судом административных ограничений, вновь нарушила установленные в отношении нее судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения, а именно:

21.06.2024 в 23 часа 40 минут ФИО1, являясь поднадзорным лицом, не находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем нарушила административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовой деятельностью.

При этом ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 21.06.2024 совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с несоблюдением административных ограничений, установленных ей судом, а именно:

21.06.2024 в 23 часа 40 минут ФИО1 находилась в общественном месте по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения: имела неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО4 от 25.06.2024, вступившим в законную силу 06.07.2024, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500, 00 рублей. Наказание исполнено 01.07.2024.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении, и подтвердила описанные в обвинительном акте обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимой ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимой последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Также суд считает, что поддержанное государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация ее действий правильная.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой и данные о ее личности.

Суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на медицинских учетах не состоит, при этом указала на наличие хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО1: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активного способствования раскрытию и расследованию указанных преступлений, суд не усматривает по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он предоставляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Из материалов уголовного дела следует, что совершенное ФИО1 преступление носило очевидный характер, каких-либо действий, направленных на установление неизвестных органу предварительного расследования обстоятельств, ФИО1 не совершала, а признание ею вины учитывается судом при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку предыдущие судимости ФИО1 послужили основанием для назначения ей административного надзора, повторный их учет, в том числе, и в качестве рецидива как отягчающего наказание обстоятельства по настоящему делу, не соответствовал бы требованиям уголовного закона и разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, по смыслу закона, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, его фактическое наличие в действиях подсудимой не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе, предусмотренных ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, ее поведения после совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ, не установлено, равно как и положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, законом не предусмотрено.

Обсуждая возможность применения ст.73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает для этого достаточных оснований.

В то же время, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса РФ, не позволяющих назначить ФИО1 указанный вид наказания, не имеется.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в счет оплаты труда адвоката Сорокиной О.Н. в размере 3 785,8 рублей взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства - дело административного надзора № подлежит передаче в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ОМВД России «Богдановичский» для использования в работе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок ЧЕТЫРЕ месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Возложить на ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство - дело административного надзора № передать в ОМВД России «Богдановичский».

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богдановичский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В. Ефремов