Приговор № 1-65/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 9 июля 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области, в составе:

председательствующего - судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Мартысюк А.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Бруевич И.И., помощников Торжокского межрайонного прокурора Шемчука О.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Думназева А.В., представившего удостоверение № 448 и ордер № 003472,

потерпевшей ФИО44

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, задержанного 07 декабря 2019 года, мера пресечения-заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ФИО2 06 декабря 2019 года в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 24 минуты, находился в квартире, <адрес> совместно с ФИО45 где у ФИО2, на почве ссоры и личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО46.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 24 минуты 06 декабря 2019 года, находясь в помещении квартиры <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО47 и желая их наступления, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти ФИО48 проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступившие последствия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее пяти ударов кулаками рук в область головы ФИО49 а также не менее одного удара предметом, используемым в качестве оружия – деревянным табуретом в затылочную область головы ФИО50

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО51 следующие телесные повреждения: перелом верхней стенки левой глазницы; субарахноидальное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой; периваскулярные кровоизлияния в ткани головного мозга; кровоподтек на верхнем веке левого глаза с кровоизлиянием в мягких тканях; ушибленную рану левой брови; ушибленную рану в лобной области справа; ушибленную рану в затылочной области справа; кровоподтек и ссадину в лобной области головы слева; ссадину в лобной области слева; кровоподтек в теменной области справа; ссадину и кровоподтек в теменной области слева.

Все указанные повреждения явились опасными для жизни, и, в совокупности, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

От причиненных умышленными и целенаправленными действиями ФИО2 телесных повреждений, ФИО52. скончался на месте преступления 06 декабря 2019 года. Смерть ФИО53 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей основания черепа, субарахноидальным кровоизлиянием и кровоизлияниями в вещество головного мозга, осложнившейся выраженным отеком - набуханием головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, показав, что признает иск заявленный потерпевшей. 6.12.2019г. встретились с ФИО54, она приобрела 2 коробки вина, поднялись в квартиру ФИО55 Туда пришел ФИО56 с ребенком, а потом ФИО57ФИО58 с ходу стал высказывать в его адрес неприязнь в связи с тем, что он у его друга девушку увел, ФИО59 его поддерживал. ФИО60 ушел, он с ФИО61 сидели за столом, ругались. ФИО62 встал и нанес ему удар в область подбородка. Он, ФИО4, встал, вышел в коридор и нанес ФИО63 2 удара рукой в область лица, с левой стороны, отчего тот ударился затылочной частью об косяк двери ведущий в зал и упал напротив, вдоль спинки дивана в большой комнате, лицом вниз. Он отошел, сел на кухне, крикнул ФИО5, чтобы она вызывала скорую и полицию. Если бы ФИО64 не ударил его, то он бы ничего не сделал. Минуты через две зашли работники скорой и 2 сотрудника ППС. Один из сотрудников спросил его, что случилось, он сказал, что нанес 2 удара ФИО65. Налил бокал вина, выпил. Медработники к ФИО66 не подходили. Привезли его в участок. Находясь в квартире ФИО67 он ни с кем не выпивал, был трезвый. Когда он нанес удары ФИО68, женщины с ребенком находились в маленькой комнате, за дверью. Он не говорил сотрудникам скорой помощи, что ударил табуреткой. Табурет в руки не брал, ударов им ФИО69 не наносил. Табурет разломанный, сложенный, стоял в большой комнате. ФИО70 телесных повреждений не причинял. Не согласен с очной ставкой, с показаниями свидетелей, со всем следствием. Тело ФИО71 переместили. Он лежал не так, как на фотографиях. Признает только 2 удара. Допрошенных по делу сотрудников ППС и участкового, в квартире ФИО72 не было. ФИО73 в квартире не было, он дает ложные показания. Сотрудники ППС дают ложные показания. ФИО74 оговаривают, так как у ФИО75 друг погиб, у ФИО76 мужик умер, ФИО77 что -то перепутала. Медики дают такие показания, так как научены. Про то, что ФИО78 ударился о косяк, на следствии говорил, просил назначить экспертизу, все доказательства сфальсифицированы. От явок с повинной отказывается.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что 06.12.2019г. в вечернее время находился по адресу: <адрес>, у ФИО79 в гостях. Там же находились ФИО80 кроме того, к ним приходил ФИО81 приятели. У ФИО82. он до этого увел девушку – ФИО83., с которой стал проживать вместе, чем ФИО84 был недоволен. Он настроил своих приятелей ФИО85 против него. Находясь у ФИО86 в гостях, спиртное не употреблял. Когда 06.12.2019г. ФИО87 находились дома у ФИО88 они вдвоем при нем высказывали угрозы в адрес ФИО89 что его разозлило, в связи с чем, у него возникла к ФИО90 личная неприязнь. Около 21 часа 06.12.2019г. ФИО6 из квартиры ФИО91 ушел, а ФИО92 остался. Они с ФИО93 сидели за столом в кухне с разных сторон. ФИО94 сидел со стороны прохода в кухню. Он привстал и нанес ФИО95 2 удара кулаками в область лица, отчего ФИО96 сразу же упал на пол лицом в сторону пола, ногами в сторону выхода. При падении ФИО97 ни обо что не ударялся. Когда ФИО98 упал на пол, увидел, что у последнего из головы потекла кровь. В момент нанесения ударов ФИО99 они находились лицом друг к другу. Более ничем ФИО100 не бил. В это время ни ФИО101 ни ФИО102 в кухне не было, они были в комнате. Затем ФИО103 закричала, и он кинулся в нее табуретом, не целился ей в голову, попал ей в голову случайно. Сказал ФИО104 чтобы она вызывала скорую помощь. ФИО105 подходила к ФИО106, чтобы пощупать, есть ли у него пульс, сказала, что у ФИО107 был пульс. Но он видел, что у ФИО108 начали синеть руки, кроме того, до этого, у ФИО109 после его ударов потекла кровь из головы, поэтому он понял, что ФИО110 умер. Затем приехали сотрудники полиции. После того, как нанес удары ФИО111, выпил стакан водки. Попросил девушек вызвать скорую помощь. Табуреткой по голове ФИО112 не бил, табурет не попадал в ФИО113 когда кинулся им в ФИО114 (т. 2 л.д. 68-71). Признает, что нанес два удара кулаками рук в область лица ФИО115 в ответ на то, что ФИО116 нанес ему удар в область подбородка. Не признает, что нанес ФИО117 удар табуретом по голове. В момент нанесения ударов не находился в состоянии опьянения, а ФИО118 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Поскольку ФИО119 был сильно пьян, ранее бросался на него с топором, ножом, поэтому в ответ на удар ФИО120, нанес два удара кулаками в область лица, попав оба раза в область левого глаза. ФИО121 стоял, лицом был обращен к нему. Кроме него, 6.12.2019г., никто не наносил удары ФИО122. Однако, когда ФИО123 пришел к ФИО124 он был уже с повреждениями в области лба, имелись ссадины, пояснил, что ссадины получил, упав в подъезде. Не наносил ФИО125 удара табуретом (т.2 л.д.99-105). Нанес ФИО126 2 удара кулаком правой, а затем левой руки в лицо, табуретом его не бил. В тот день, когда они собрались в квартире, он у ФИО127 повреждений на голове не видел, кровь у последнего не шла. Он ФИО128 по затылку не бил, при нем ФИО129 никто не бил. Табурет в руки в тот день не брал вообще. На спину ФИО130 не падал, сразу упал на живот, лежал головой в сторону зала, ногами в сторону выхода из квартиры, положение тела никто не перемещал (т. 2 л.д. 125-132).

Несмотря на признание вины частично подсудимым ФИО2, его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО131 что ее сын, ФИО132 проживал с ней и своей дочерью. Последние 4 месяца он не работал. Матерью его дочери является ФИО133 С сентября 2018г. сын не проживал с ФИО134 выгнала его и свою дочь. 6.12.2019г. пришла с работы, увидела, что сын с внучкой одеваются. ФИО135 был трезвый, каких-либо телесных повреждений у него не было. Внучка сказала, что ФИО136 позвонила, была нетрезвая. О случившемся ей сообщила, 7.12.2019г., знакомая. Ранее слышала, что сын ругался, со слов внучки знала, что ругается с ФИО137 Сын, ей слова грубого не сказал, но вспыльчив. Иск поддерживает в сумме 34930 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО138 что 6.12.2019г., после 18 часов, пришли к ФИО139, она, ФИО140 ФИО4, и ее ребенок. ФИО4, когда его встретили на улице, был немного выпивши. У ФИО141 с собой была початая бутылка водки. Сели за стол, она, ФИО142 ФИО4 и ФИО143 Она с ФИО144 пили вино. Видела, как за столом ФИО4 выпил грамм 50 спиртного.ФИО145 с ФИО4 спорил всегда, провоцировал его. Были случаи, что ФИО146 дрался с ФИО4. Когда пришли в квартиру у ФИО147 не было телесных повреждений. Имелись ссадины полученные около недели назад, крови не было. Посидели более часа. Причину спора между ФИО148 и ФИО4 не знает. Потом пришел ФИО149., спиртное принесФИО150 сидел не долго, ушел. ФИО151 и ФИО4 разговаривали на повышенных тонах, ругались нецензурно, ссора была. Видела, как ФИО152 встал, схватил ФИО4 за плечи, она ушла, слышала стуки, как будто борятся, не более 5 минут. При ней ФИО4 никаких действий не совершал. Когда она вышла, увидела, головой наполовину на кухне, лицом вниз, лежал ФИО153 Сказала ФИО4, зачем он это сделал, и он стукнул ее палкой от табурета по голове, у нее кровь пошла. Не видела, как ФИО4 нанес удары ФИО154. При нанесении ей ударов, ФИО5 не видела. ФИО4 сказал ФИО155 чтобы она вызывала скорую и полицию. Тело ФИО156 не передвигали. Не говорила при допросе, что видела, как ФИО4 ударил ФИО157 Она видела в квартире двух сотрудников полиции. С ней никто не беседовал. Один спросил, как произошло. Она никому не говорила, что ФИО4 ударил ФИО158 табуретом. Видела запись проверки показаний на месте, ФИО4 правильно указал местоположение трупа.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО159 данных на предварительном следствии, следует, что 6.12.2019г., около 18 часов, с ФИО160. пришли к ФИО161. Вместе с ними был ФИО4. Все вместе стали распивать спиртное на кухне. Она сидела возле прохода, ФИО162 сидел рядом с ней, напротив ФИО163 стоял ФИО3, ФИО164 стояла перед ней. Они с ФИО165 пили вино, а ФИО166 и Дмитрий водку. В какой-то момент, около 21 часа между ФИО167 и Дмитрием произошел конфликт на фоне того, что ФИО168 приревновал ее к Дмитрию. Они разговаривали на повышенных тонах, оскорбляли друг друга нецензурной бранью. В какой- то момент ФИО3 ударил ФИО169 кулаком в область головы, куда именно пришелся удар не знает. После этого она убежала. Из комнаты вышла минут через 15-20 минут, а ФИО170 раньше ее, так как зашел ФИО4 и сказал вызывать скорую и полицию. Выйдя на кухню, увидела, что ФИО171 лежит лицом вниз, а Дима бегал из комнаты в комнату. Она спросила у Димы, что он сделал. Он схватил табурет и ударил ее по голове, ФИО172 лежал на кухне, лицом вниз и не подавал признаков жизни (т.1 л.д.116-119). В квартиру они все пришли практически одновременно. Она точно видела, что у ФИО173 никаких повреждений на голове не было, ни синяков, ни ссадин, ни ран, кровь ни откуда не шла. В квартире стали употреблять спиртное, в том числе ФИО4. Около 19-20 часов в квартиру пришел – ФИО174 который побыл около 40 минут с ними и ушел. Вскоре после ухода ФИО175, между ФИО4 и ФИО176 началась словестная перепалка, на какой именно почве, она не поняла. ФИО177. сразу увела ребенка в маленькую комнату, а она оставалась на кухне. После этого, в какой-то момент, ФИО4 и ФИО178 начали хватать друг друга за одежду и бороться, в помещении кухни. В этот момент она сразу выбежала из кухни и пошла в комнату, к ФИО179 и ребенку. Она находилась в комнате не более нескольких минут. После чего, вышла из комнаты и увидела на полу тело ФИО180., который лежал на животе, лицом вниз, у входа в помещение кухни. Стала спрашивать у ФИО4, зачем он так поступил с ФИО181 после чего почувствовала, что он нанес ей удар по голове каким-то предметом и у нее сразу пошла кровь. Быстро приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции, ее госпитализировали. Кроме, как ФИО2 причинить телесные повреждения ФИО182., более было не кому (т. 1 л.д. 153-155);

- показаниями свидетеля ФИО183 что около 18 часов, 6.12.2020г., ей позвонила ФИО184 К ней домой пришли ФИО4 с ФИО185 а затем ФИО186 с девочкой. Пришли выпить. Все прошли на кухню. ФИО4 сидел у окна, ФИО187 около выхода. Выпивали вино,самогон. Она с ФИО188 пили вино, мужчины, то, что принес ФИО189 Между ФИО4 и ФИО190 были дружеские отношения, но спорили. У ФИО191 повреждений не было. ФИО192 и ФИО4 стали разговаривать на повышенных тонах. Звуков она не слышала. Она была в комнате, пришла ФИО193 Минуты через 2, зашел ФИО4, попросил вызвать скорую и полицию. Она вышла, ФИО194 лежал между кухней и комнатой, пульса не было. ФИО195 была в прихожей, держалась за голову. Рядом с телом ФИО196 ничего не было. Тело не передвигали. Была табуретка (пуфик) в комнате в углу, прислоненная к стенке, потом она лежала. В квартире сначала был один сотрудник полиции, беседовал, потом двое, забирали ФИО4, потом еще приезжали. При ней разговора о том, что ФИО4 ударил ФИО197 пуфиком не было, следов крови на кухне, где лежал ФИО198 не было. Факт причинения повреждения ФИО199 не видела. Подтвердила показания данные на предварительном следствии (т.1 л.д.120-123,150-152). Не согласна в той части, что зайдя на кухню увидела что между Дмитрием и ФИО200 началась потасовка. Подтверждает, что со слов ФИО201 узнала, что они дерутся. Не подтверждает, что ФИО4 говорил, что рядом с головой ФИО202 кровь. Не поддерживает, что части табурета были разбросаны, части лежали. Она не видела, как ФИО203 получила повреждения. Записано в протоколах не точно. Кроме ФИО4 никто не мог нанести удары. ФИО4 надеялся, что ФИО204 не погиб. Со слов ФИО205 знает, что ее ударил ФИО4, чем не знает. От кухни до места, где стоял табурет (пуфик) метра 2-2,5. С протоколом очной ставки не согласна в части того, что видела, как ФИО4 обломком бросил в сторону ФИО206, что обломки табурета были разбросаны по комнате, так как они лежали стопкой, скатились. Подписи в протоколе ставила, не читала, записано в другой интерпретации. Когда приехал следователь, косяк и спинку-стол дивана, не осматривали.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО207 данных на предварительном следствии, следует, что 6.12.2019г., в 17 час.30 мин., к ней пришли ФИО4, ФИО208. и ФИО209 Сели за кухонный стол и стали распивать спиртное. Спустя 20 минут пришел ФИО210 Она с ФИО211 пошла в комнату, а ФИО212 ушел из квартиры. Зайдя на кухню, увидела, что между ФИО214 и ФИО213 началась потасовка, она ушла в комнату. В комнату, через минут 10 забежала ФИО215 и сказала, что ФИО216 с Дмитрием дерутся. Почти сразу зашел Дмитрий и сказал, что бы она вызывала скорую помощь и полицию, потому что сильно ударил ФИО217, он упал и не шевелился, а рядом с головой образовалась лужа крови. Между ФИО218 и Дмитрием возник скандал, в этот момент она ушла в комнату, выйдя увидела, что у ФИО219 из левой части головы идет кровь. Приехала скорая помощь и сотрудники полиции (т.1 л.д.120-123). Около 18 часов 00 минут 06.12.2019г. к ней в квартиру по адресу: <адрес> в гости пришли ФИО220 его сожительница ФИО221., их ребенок ФИО222., а также ФИО3, чтобы вместе посидеть у нее, употребить алкоголь. Они сели на кухне квартиры, около 20 часов 00 минут приходил ФИО223 который недолго побыл, в 20 час. 40 мин. он ушел домой. Она не видела у ФИО224 каких-либо повреждений на голове и лице, в том числе на затылке, при ней он не падал и ни обо что не ударялся. Касательно табурета может пояснить, что он был сломан за несколько дней до этого, а именно у него были сломаны ножки, то есть ножки табурета были отдельно, а крышка отдельно. Табурет стоял в большой комнате, расположенной при входе в квартиру, стоял у стены, в дверном проеме, ведущем в прихожую. Крови на нем никакой не было, табурет она собиралась выбрасывать. В какой-то момент, ФИО225 и ФИО4 стали ругаться друг с другом, разговаривать на повышенных тонах, с чем это было связано, не поняла. В этот момент Ева стала плакать и она увела ее в маленькую комнату. В комнате она стала разговаривать по телефону, примерно 10 минут. Потом в комнату зашла ФИО226. Менее чем через минуту в комнату вошел ФИО4 и сказал, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию. Она сразу же вышла из комнаты и увидела, что в большой комнате разбросаны части табурета, который сломанный ранее стоял у стены. При входе в кухню, головой в сторону кухни и ногами в сторону комнаты, на животе, лежал ФИО227., она подошла, пульс отсутствовал. После этого она позвонила в 112 и сообщила о случившемся. До приезда сотрудников полиции и скорой, труп ФИО228. более никто не трогал, не перемещал и не переворачивал. ФИО229 стала кричать на ФИО4, он взял один из фрагментов табурета и кинулся им в сторону ФИО230, попав в нее. В труп фрагмент табурета при этом не попал (т. 1 л.д. 150-152);

- показаниями свидетеля ФИО231 что 6.12.2019г. ему позвонил дежурный- поступило сообщение о драке в доме <адрес> Прибыл в квартиру на 5 этаж, дверь открыла хозяйка. Он спросил у нее, что произошло. В коридоре квартиры были бурые пятна крови. В районе проема кухни, между коридором и кухней (голова и плечи на кухне), лежал мужчина, пульса у него не было, рядом развалившийся табурет, несколько частей у головы трупа. Он задавал вопросы двум женщинам. Была женщина с разбитой головой, она пришла с потерпевшим. Хозяйка рассказала, что все произошло на кухне, был конфликт, сцепились. Причина конфликта, как понял он, ревность. Около двери ванной была кровь, на стенах в проходе кухни была кровь. Подсудимый сидел за столом на кухне, сказал, что он ударил табуретом. Что ударили табуретом потерпевшего, сказал сам подсудимый и женщина с пробитой головой. Признаки алкогольного опьянения у подсудимого были на лицо. Скорая прибыла минуты через 3-4. Он ожидал следователя и эксперта. Ничего не меняли, руками не трогали. Забирали ФИО4 ФИО232

- показаниями свидетеля ФИО233 что в квартире, куда прибыли с ФИО234 находился участковый ФИО235 Когда они приехали, скорая уже уезжала. Они заходили в коридор, коридор буквой «Г». Пострадавший лежал ногами к выходу, головой на кухню, на животе. Лежал он между кухней и прихожей. Кузнецова доставляли в отдел. Поддержал показания, данные на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в судебном заседании, что 06.12.2019г. с 17 часов 00 минут находился на дежурстве с полицейским ФИО236 когда около 21 часа 20 минут от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: <адрес> для оказания содействия следственно-оперативной группе, в доставлении лица, совершившего преступление в отдел полиции. Прибыв на место поднялись в квартиру, где находился участковый уполномоченный полиции, из состава СОГ, а также гражданские лица. На полу, в коридоре, при входе в кухню лежал труп мужчины. В квартире имелись следы крови. Участковым было указано, что находившийся в квартире ФИО2 нанес повреждения лицу, чей труп находился в квартире. Они доставили ФИО2 в МО МВД России «Торжокский». Труп при нахождении в квартире не перемещали, предметы вещной обстановки не трогали. Находились в квартире менее 5-ти минут (т. 1 л.д. 135-137);

- показаниями свидетеля ФИО237 что 06.12.2019г. прибыли по адресу, поднялись на 5 этаж, зашли в коридор, там находился участковый. Увидели мужчину без признаков жизни, лежащего на кухне, ноги в сторону коридора, выхода, лицом вниз, кровь под головой. К потерпевшему не подходил. Были там не более 5 минут. Доставлял ФИО4 в отдел, следственный комитет. Внешних признаков алкогольного опьянения у ФИО4 не было;

- показаниями свидетеля ФИО238., что 06.12.2019г. ФИО7 пригласил его в гости к ФИО239 куда он пришел после 19 часов. ФИО240 находились в большой комнате. Он с ФИО4 и ФИО241 по стопке выпили. При нем конфликтов не было. Все были выпивши, но адекватные. У ФИО242 телесных повреждений не было;

- показаниями свидетеля ФИО243 что через диспетчера поступил вызов, приехали, увидели в коридоре, головой к кухне лежал мужчина. Они осмотрели труп, на голове кровь, лицо повреждено, в затылочной области рана, констатировали смерть. Было двое сотрудников полиции. Не сотрудник полиции, мужчина, сказал, что ударили табуретом по голове. В квартире были еще женщина с травмой на голове, в состоянии алкогольного опьянения и женщина с ребенком;

- показаниями свидетеля ФИО244 что 06.12.2019г. приехав, увидела мужчину без дыхания между кухней и комнатой, и мужчину в нетрезвом состоянии, который находился на кухне. Мужчина, который сидел на кухне, сказал, что ударил один раз табуретом. Фельдшер осмотрел мужчину и оказывали помощь нетрезвой женщине с пробитой головой. В квартире была еще девушка и ребенок. Полицейские были;

- показаниями свидетеля ФИО245 что он проводил допрос ФИО2, как обвиняемого и проводил очную ставку между ФИО2 и ФИО246. ФИО4 признавал два удара рукой в область лица ФИО247 Допрашивался ФИО4 в присутствии защитника, ознакамливался с протоколом. Жалоб от ФИО4 на давление со стороны сотрудников полиции не было, выражал несогласие с расследованием. При допросе ФИО4 говорил, что ФИО248 не ударялся ни обо что. Допрашивал свидетелей ФИО249 в протоколах допроса все отражено. На очной ставке с ФИО4, ФИО250 поддержала свои показания. Показания сотрудниками скорой помощи давались добровольно, с целью установления места расположения трупа. Медики пояснили, что были лица в квартире, мужчина пояснил, что погибшего ударили табуреткой. Заявлений от подсудимого о том, что ФИО251 ударился о косяк не поступало;

- показаниями свидетеля ФИО252 что находился в дежурной группе. На место выезжали сотрудники постовой службы, которые обнаружили труп, они доставили задержанного в полицию. Им, около 3 часов ночи, была допрошена свидетель ФИО253 которая вела себя адекватно, признаков алкогольного опьянения он не увидел. Ей были разъяснены права, были признаки тяжкого преступления, с ее устного согласия, производился допрос. ФИО254 пояснила, что находилась в комнате, очевидцем не была. Что ФИО255 говорила, то и записано в протоколе. ФИО256 протокол прочитала, замечаний не было. Брал явку с повинной у подсудимого, он рассказывал;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2019г. – <адрес>, с участием ФИО257., где в проеме, расположенном между жилой комнатой и кухней, на полу обнаружен труп ФИО258 лицом в сторону пола. На свитере, джинсах ФИО259 обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. Затылочная часть его головы опачкана кровью, пол под головой трупа опачкан веществом бурого цвета. На затылке головы, в области лица имеются повреждения. На обоях, на стене справа от трупа обнаружены наложения вещества бурого цвета, похожие на кровь, в виде мелких брызг на расстоянии до 15 см от пола. В жилой комнате на полу около стены обнаружены фрагменты табурета, на одном из фрагментов табурета обнаружены короткие седые волосы. На полу, около дивана, а также в коридоре обнаружено вещество, похожее на кровь (т.1 л.д.17-48);

- сообщением ФИО260. диспетчеру 112 от 06.12.2019г., в 21 час 24 мин., что по адресу <адрес> избили знакомых (т.1 л.д.55);

- актом медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения № 256 от 07.12.2019г., согласно которому у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 62).

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 06.12.2019 г., что 06.12.2019г. в <адрес> на кухне, нанес ФИО261 2 удара кулаками в область лица, отчего тот упал на пол лицом в сторону пола, ногами в сторону выхода. При падении ФИО262 ни обо что не ударялся, просто упал на пол после его ударов. Когда ФИО263 упал, у него из головы потекла кровь. Более ничем ФИО264 не бил. Когда ФИО265 закричала, кинулся в нее табуретом, попал ей в голову случайно. Сказал ФИО266 чтобы она вызывала скорую помощь. После нанесения удара ФИО267, выпил стакан водки. О совершенном преступлении сообщает добровольно, без оказания давления (т.1 л.д. 73-74);

- исковым заявлением потерпевшей (гражданского истца) ФИО268. о взыскании с ФИО2 компенсации материального вреда, связанного с расходами на погребение ФИО269 в сумме 34 930 рублей 00 копеек (т.1 л.д.106-107,92,93);

- протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО270. от 30.01.2020г., где ФИО271.пояснила, что 6.12.2019г. у нее в квартире выпивали спиртное, в том числе и ФИО4. Между ФИО4 и ФИО272 начался словестный конфликт. Она увела ФИО273 в другую комнату. Когда она вышла из комнаты, то увидела, что на полу большой комнаты лежат обломки табурета, который был уже до этого сломан, но стоял у стены. Также у входа в кухню лежало тело ФИО274 на животе, лицом вниз. Потом видела, как ФИО4 кинул обломком табурета в сторону ФИО275 и попал ей в голову (т. 1 л.д. 159-166);

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2020г., что осмотрены следы и предметы, изъятые и полученные в ходе расследования уголовного дела: фрагменты деревянного табурета; ватная палочка с образцом буккального эпителия ФИО2; марлевый тампон с образцом крови от трупа ФИО276 отрезки дактилоскопической пленки со следами пальцев рук; смывы вещества бурого цвета и вырезы обоев со следом вещества бурого цвета; одежда от трупа ФИО277. со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 171-185);

- заключением эксперта № 9/553 от 14.01.2020г., что смерть ФИО278 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей основания черепа, субарахноидальным кровоизлиянием и кровоизлияниями в вещество головного мозга, осложнившаяся выраженным отеком-набуханием головного мозга. 2,3,4,10. При исследовании трупа ФИО279. обнаружены следующие телесные повреждения: перелом верхней стенки левой глазницы, субарахноидальное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой, периваскулярные кровоизлияния в ткани головного мозга, кровоподтек на верхнем веке левого глаза с кровоизлиянием в мягких тканях, ушибленная рана №1 левой брови, ушибленная рана №2 в лобной области справа, ушибленная рана №3 в затылочной области справа, кровоподтек и ссадина в лобной области головы слева, ссадина в лобной области слева, кровоподтек в теменной области справа, ссадина и кровоподтек в теменной области слева.

Указанные телесные повреждения образовались от не менее шести воздействий тупого предмета (предметов), состоят в прямой причинно-следственной связью со смертью, явились опасными для жизни согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 года) и, в совокупности, расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Учитывая одинаковый цвет, характер и выраженность телесных повреждений, данные судебно-гистологического исследования, считает, что они образовались в короткий промежуток времени друг за другом, возможно 6.12.2019года.

Выявленные у пострадавшего телесные повреждения являются прижизненными, образовались от нескольких первых минут до первых десятков минут до наступления смерти, что подтверждается результатами вскрытия трупа и судебно-гистологического исследования (наличие кровоизлияний с признаками прижизненного происхождения).

Перелом верхней стенки левой глазницы, субарахноидальное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой, периваскулярные кровоизлияния в ткани головного мозга, кровоподтек на верхнем веке левого глаза с кровоизлиянием в мягких тканях, ушибленная рана №1 левой брови, ушибленная рана №2 в лобной области справа, кровоподтек и ссадина в лобной области головы слева, ссадина в лобной области слева, кровоподтек в теменной области справа, ссадина с кровоподтеком в теменной области слева, могли образоваться в результате воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, каковым мог быть кулак постороннего человека, на что указывает их размер и характер. Ушибленная рана №3 в затылочной области справа, учитывая ее локализацию, характер и размеры, могла образоваться в результате удара деревянного табурета по голове.

При получении повреждений в области лица пострадавший был обращен передней поверхностью к травмирующей силе. В момент причинения ушибленной раны затылочной области головы, ФИО280. был обращен задней поверхностью головы к травмирующей силе.

После возникновения перелома основания черепа и наличие периваскулярного кровоизлияния в стволе головного мозга (по данным судебно-гистологического исследования), отсутствие субдуральной гематомы, пострадавший мало вероятно, что мог совершать активные самостоятельные действия (передвигаться, махать руками) так как могло сразу наступить потеря сознания связанного с отеком головного мозга в течение первых минут - первых десятков минут, что подтверждается результатами вскрытия тела (локализация и характер повреждений, непосредственная причина смерти), данными судебно-гистологического исследования (кровоизлияния с признаками прижизненного происхождения).

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО281 обнаружен этиловый спирт в количестве 3,4%о, что обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, применительно к живому человеку (т. 1 л.д. 197-203);

- заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизы трупа №8/9/553 от 10.06.2020г., что обнаруженная у ФИО282 ушибленная рана с кровоизлиянием в мягких тканях в затылочной области головы, не могла образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО2, на что указывает локализация раны, направление раны, наличие дополнительного разрыва у нижнего края раны, также при ударе в лицо, голова запрокидывается назад, поэтому локализация повреждения на волосистой части головы, при таких условиях, должно быть выше большого затылочного бугра, а не ниже, как в данном случае. При ударе волосистой частью головы об дверной косяк в данном случае, при обстоятельствах указанных обвиняемым, мог образоваться кровоподтек в теменной области головы справа у ФИО283 Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, применительно к живому человеку. Указанное телесное повреждение (кровоподтек в теменной области) не могло привести к смерти пострадавшего (т.3 л.д.);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 773 от 09.12.2019г., что у ФИО2 имеются 2 царапины на правой кисти, ссадина на волосистой части головы в теменной области, кровоподтек в области подбородка слева, которые образовались от воздействия твердых, тупых предметов возможно 06.12.2019 г., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 220);

- заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) № 10-Б от 21.01.2020г., что в представленных на исследование смывах с поверхности пола в комнате и коридоре; на фрагменте бумаги светло-желтого цвета (в постановлении часть обоев) и в вырезке с ткани, которой обтянута крышка табурета обнаружена кровь человека, которая произошла от одного лица женского генетического пола, генетические признаки которого, по двадцати трем исследованным аутосомным локусам установлены, представлены в таблице 2 настоящего заключения.

В представленном на исследовании смыве с поверхности пола в помещении кухни и в вырезке с чехла табурета (объект №6) обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО284

В вырезке с чехла табурета (объект №5) обнаружен смешанный след крови человека, который произошел от ФИО285. и лица женского генетического пола, от которого произошла кровь в смывах с поверхности пола в комнате и коридоре; на фрагменте бумаги светло-желтого цвета (в постановлении часть обоев) и в вырезке с ткани, которой обтянута крышка табурета (т. 1 л.д. 233-244);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 10 от 22.01.2020г., что исследуемая рана теменной области волосистой части головы у ФИО286 является ушибленной и причинена тупым твердым предметом, ударная (травмирующая) поверхность которого имела форму прямолинейного ребра, в том числе, она могла быть нанесена каким-либо краем фрагмента табурета, представленного на исследования. Из описательной части заключения усматривается, что на стенках и дне исследуемой раны наличествуют частицы ламинатного покрытия, похожего на ламинатное покрытие фрагмента табурета, представленного на исследование (т. 2 л.д. 16-19);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 549 от 19.12.2019г., что след папиллярных узоров пальцев рук,19х14 мм изъятый в ходе ОМП 06.12.2019г. по адресу: <адрес> (с табурета) и перекопированный на отрезок ленты скотч размерами 46х47 мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 (т. 2 л.д. 31-37);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой № 25 от 14.01.2020г., что ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания (т. 2 л.д. 51-52);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от 19.12.2019г., в присутствии понятых и защитника, где он указал на <адрес> на место, где лежал труп ФИО288 ФИО287 продемонстрировал на манекене, стоящем в проходе между кухней и коридором, каким образом нанес ФИО289 два удара кулаками в область левого глаза, в каком положении находился потерпевший после нанесения ему ударов. Причина конфликта, что ФИО290, говорил убьет, зарежет и ударил его в область подбородка, выпил после того, как приехали сотрудники полиции(т. 2 л.д. 107-118).

Суд принимает явку с повинной данную ФИО4 от 06.12.2019г.,в присутствии адвоката, до возбуждения уголовного дела, так как в ней имеется сообщение о совершенном им преступлении, нанесении телесных повреждений ФИО291 и она подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд, принимает проведенные по делу: судебно-медицинскую экспертизу трупа № 9/553 от 14.01.2020г., дополнительную судебно- медицинскую экспертизу трупа №8/9/553 от 10.06.2020г., судебную экспертизу тканей и выделений человека (исследование ДНК) №10Б от 21.01.2020г. медико-криминалистическую судебную экспертизу №10 от 22.01.2020г., судебную дактилоскопическую экспертизу №549 от 19.12.2019г., оглашенные и исследованные в судебном заседании, так как они проведены с соблюдением действующих инструкций и норм уголовно-процессуального законодательства, в надлежащих экспертных учреждениях, лицами, имеющими специальные познания, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз, в том числе о причине смерти и о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему являются полными и объективными, мотивированными, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, телесные повреждения обнаруженные у ФИО292 соответствуют характеру преступных действий подсудимого, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд, принимает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 25 от 14.01.2020г., проведенной в отношении подсудимого, как полное и объективное, сомнений у суда не вызывающее, которое подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Суд, принимает заключение судебно-медицинской экспертизы № 773 от 09.12.2019г., о наличии у ФИО2 телесных повреждений, образовавшихся возможно 06.12.2019г., так как оно согласуется с доказательствами исследованными в судебном заседании и подтверждает показания подсудимого в части нанесения ему телесных повреждений ФИО293

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии, в части того, что: табуреткой по голове ФИО294 не бил; в момент нанесения ударов не находился в состоянии опьянения; лежал ФИО296 головой в сторону зала, а также в судебном заседании, в части того, что: от его 2ух ударов ФИО295 ударился затылочной частью об косяк двери ведущий в зал и упал вдоль спинки дивана в большой комнате; медработники к ФИО297 не подходили; до случившегося не выпивал, был трезвый; не говорил сотрудникам скорой помощи, что ударил табуреткой; табурет в руки не брал, ударов им ФИО298 не наносил; тело ФИО299 переместили, оно лежало не так, как на фотографиях; допрошенных сотрудников полиции и участкового в квартире не было, Разгулов и сотрудники ППС дают ложные показания; свидетели ФИО300 оговаривают его; все доказательства сфальсифицированы, не принимает их, так как они даны с целью избежать наказания и опровергаются показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, в присутствии адвоката, явкой с повинной, которые уточняют и дополняют друг друга, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа №9/553 от 14.01.2020г., дополнительной судебно-медицинской экспертизой трупа №8/9/553 от 10.06.2020г., судебной экспертизой тканей и выделений человека (исследование ДНК) №10Б от 21.01.2020г., медико-криминалистической судебной экспертизой №10 от 22.01.2020г., судебной дактилоскопической экспертизой №549 от 19.12.2019г.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО301 данные в судебном заседании: не говорила при допросе, что видела, как ФИО4 ударил ФИО302 с ней из сотрудников полиции никто не беседовал, она никому не говорила, что ФИО4 ударил ФИО303 табуретом; когда просматривали видеозапись проверки показаний ФИО4 на месте, тот правильно указал местоположение трупа, не принимает их, считая, что они даны с целью смягчения наказания подсудимому и опровергаются ее же показаниями данными на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, показаниями всех допрошенных по делу свидетелей.

Суд оценивая показания свидетеля ФИО304., данные в судебном заседании: не говорила, что зайдя на кухню, увидела потасовку между подсудимым и ФИО305 ФИО4 не говорил, что рядом с головой ФИО306 кровь; не говорила, что части табурета были разбросаны; не видела как ФИО307 получила повреждения; в протоколах записи неточные; не согласна с протоколом очной ставки, в части того, что обломки табурета были разбросаны по комнате, не принимает их, считая, что они даны с целью помочь уйти подсудимому от ответственности, так как она ранее состояла в фактических брачных отношениях с подсудимым, и опровергаются ее же показаниями данными на предварительном следствии, протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО308. от 30.01.2020г., оглашенными и исследованными в судебном заседании, показаниями допроса свидетелей ФИО309 об обстоятельствах ее допроса.

Версия подсудимого ФИО2 выдвинутая в судебном заседании, в части того, что табуретом ФИО310 не бил, а что тот ударился затылочной частью об косяк, проверена судом, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № судебно-медицинской экспертизы трупа №9/553 от 14.01.2020г., дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа № 8/9/553 от 10.06.2020г, судебной экспертизой тканей и выделений человека (исследование ДНК) №10Б от 21.01.2020г., медико-криминалистической судебной экспертизой №10 от 22.01.2020г., судебной дактилоскопической экспертизой №549 от 19.12.2019г., показаниями данными подсудимым на предварительном следствии и явкой с повинной, в части нанесения ударов потерпевшему, оглашенными и исследованными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО311 что заявлений от подсудимого о том, что ФИО312. ударился о косяк не поступало, протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от 19.12.2019г., где на это также не указывалось.

С доводами защитника-адвоката Думназева А.В., поддержанными подсудимым, что ряд нарушений УПК РФ допущенных при проведении следствия, в том числе при проведении осмотра места совершения преступления, делают невозможным рассмотрение данного дела, исключают возможность постановления приговора, в связи с чем необходимо возвратить уголовное дело прокурору, суд с учетом исследованных доказательств и их оценкой судом, согласиться не может.

Именно показания подсудимого, данные на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в судебном заседании, данные в ходе судебного следствия, в части принятой судом, показания потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, не верить которым у суда нет оснований, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, допрошенными по уголовному делу, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Анализируя и оценивая приведенные выше представленные стороной обвинения и проверенные в судебном заседании доказательства, принятые судом, суд находит их достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимого в совершенном им преступлении, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законодательством. Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии причинной связи между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими последствиями – смертью ФИО313

Суд не видит оснований полагать, что преступление не имело места, что его совершил не подсудимый, а другое лицо.

Представленные доказательства, исследованные и принятые судом, дают основание считать вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО2 06.12.2019г. в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 24 минуты, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве ссоры и личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО314. не менее пяти ударов кулаками рук в область головы, а также не менее одного удара предметом, используемым в качестве оружия – деревянным табуретом в затылочную область головы, чем причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, и это подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №9/553 от 14.01.2020г., дополнительной судебно-медицинской экспертизой трупа №8/9/553 от 10.06.2020г. и совокупностью доказательств исследованных и принятых судом. Мотивом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мнению суда, послужили неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между ФИО2 и ФИО315., так как ФИО316 высказывал угрозы в адрес подсудимого, ударил подсудимого, таким образом провоцировал подсудимого на совершение действий. Суд, находит доказанным, что именно противоправными действиями подсудимого потерпевшему, был причинен тяжкий вред здоровью, от которого впоследствии наступила его смерть, что находится в прямой причинной связи. Наступление смерти потерпевшего умыслом подсудимого не охватывалось и выразилось в неосторожности. Признак вмененный следствием «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в судебном заседании, подтверждается заключениями всех проведенных по делу экспертиз.

При назначении наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. С учетом обстоятельств совершения преступления, противоправного поведения потерпевшего, что послужило поводом к действиям подсудимого, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п.п. «и,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: частичное признание вины, поведение подсудимого после совершение преступления (сразу же после совершения преступления, попросил вызвать скорую и полицию).

При назначении наказания, суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО2, а именно, что он <данные изъяты>

С учетом тяжести и характера совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения, личности подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, с учетом содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая наличие у подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части настоящего Кодекса

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления- особо тяжкого, считая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание недостаточной, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому, при назначении наказания, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима, так как осуждается к лишению свободы, за совершение особо тяжкого преступления.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По данному уголовному делу потерпевшей (гражданским истцом) ФИО317 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 компенсации материального вреда, связанного с расходами на погребение ФИО318 в сумме 34930 рублей 00 коп. (т.1 л.д.106-107).

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В связи с тем, что потерпевшая, гражданский истец, понесла расходы на погребение сына- ФИО319 что подтверждаетсся документально (т. 1 л.д.92,93), суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

По делу имеются процессуальные издержки в виде затрат на вознаграждение адвоката Кузьмина С.А., который осуществлял защиту подсудимого на предварительном следствии по назначению следователя в размере 1980 рублей 00 копеек (т.2 л.д.170-171) и на адвоката Думназева А.В., который осуществлял защиту подсудимого на предварительном следствии по назначению следователя в размере 5940 рублей 00 коп. (т.2 л.д.184-185). Процессуальные издержки, согласно ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме, так как он трудоспособен, имущественной несостоятельности его не установлено. Таким образом, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, в целях исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым, оставить ему меру пресечения, заключение под стражу, без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.304, 307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 7 декабря 2019 года, до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) ФИО320 о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 расходов на погребение ФИО321. в сумме 34 930 рублей 00 коп.- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО322,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, расходы на погребение в сумме 34 930 ( тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Торжокского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тверской области: деревянный табурет; вырез обоев со следами крови ФИО326 марлевый тампон с образцом крови от трупа ФИО323.; отрезок дактилоскопической пленки со следом пальца руки ФИО2 с деревянного табурета; отрезок дактилоскопической пленки со следом пальца руки ФИО325. с деревянного табурета; три ватных палочки со смывами крови ФИО324 с пола помещений кухни, коридора и комнаты; ватную палочку с образцом буккального эпителия ФИО2; одежду от трупа ФИО327. со следами крови- уничтожить. Вещественными доказательствами распорядиться после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход государства 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг адвокатов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Ж.В. Дроздова

Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2020 года

Судья Ж.В. Дроздова

1версия для печати