Решение № 2-5296/2017 2-600/2018 2-600/2018 (2-5296/2017;) ~ М-4930/2017 М-4930/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-5296/2017

Дело № 2-600/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 16.07.2016 г. он заключил с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, грузовой самосвал, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № с рассрочкой платежа.

В соответствии с условиями договора, заключенного 16.07.2016г. он передал ответчику транспортное средство автомобиль грузовой - самосвал, цвет кузова - красный, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска в пользование до 20.11.2016г., а ответчик передал ему наличными 100000 рублей. Срок выплаты оставшейся суммы по сделке был установлен до 20.11.2016 года. В установленный договором срок ответчик денежные средства не выплатил, расчет полностью не произвел. Ответчиком нарушены существенные условия заключенного договора, в связи с чем он подлежит расторжению. Согласно п.3.3 договора автомобиль подлежит возврату продавцу в случае просрочки оплаты более чем на один месяц.

В исковом заявлении просил признать договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 16.07.2016 года заключенный между ним и ФИО2 расторгнутым; обязать ФИО2 возвратить ему автомобиль марки <данные изъяты>, грузовой самосвал, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, исковые уточнила, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 16.07.2016 года заключенный между ФИО1 и ФИО2; обязать ФИО2 возвратить ему автомобиль марки <данные изъяты>, грузовой самосвал, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства: <адрес>. Согласно ответа УМВД РФ по <адрес> ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> 05.07.2013 г., хотя в заключенном им 16.07.2016 года договоре он указал, что зарегистрирован по этому адресу. Судебная повестка возращена суду с отметкой почты «истек срок хранения»

Кроме того, ФИО2 направлялась повестка по указанному им в договоре фактическому месту жительства: <адрес>, которая возращена суду с отметкой почты «истек срок хранения». Данные обстоятельства в силу закона свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2016г. между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа. В силу этого договора ФИО1 продал ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, грузовой самосвал, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № за 1000000 руб. Согласно п. 3.1, 3.2, 3.2.1 договора покупатель ФИО2 обязался осуществить оплату стоимости автомобиля в течение 4 месяцев в следующем порядке: при подписании договора оплатить 100000 руб., оставшуюся сумму в размере 900000 руб. оплатить равными частями по 225000 руб. 20.08.2016 г., 20.09.2016 г., 20.10.2016., 20.11.2016 г.

В силу п. 3.3. договора в случае просрочки платежа более чем на один месяц продавец вправе потребовать полной оплаты либо возврата автомобиля.

После сделки истец передал ответчику автомобиль по акту приема-передачи, а ответчик уплатил истцу наличными 100000 руб. Последующих платежей по договору ответчик не производил, доказательств обратного им суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 существенно нарушены условия договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, в связи с чем, он подлежит расторжению по инициативе продавца и в силу п. 2 ст. 489 ГК РФ проданный автомобиль подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, заключенный от 16.07.2016 года между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, грузовой самосвал, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2018 года.

Судья Кинзбурская Т.Л.