Приговор № 1[1]-37/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1[1]-37/2021

№ 1(1)-37/2021 ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года с. Сакмара Сакмарского района

Оренбургской области

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Ростовской Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Сергеевой Т.Н., прокурора Сакмарского района Оренбургской области Тютина Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Федотова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, с целью управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак № регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по дорогам общего пользования, после чего в ... час ... минут на ... км. автодороги «<адрес>» <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и в дальнейшем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сергеева Т.Н., адвокат Федотов В.Б. выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 21-22, 69-71); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; участие в боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, работает, на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоит (л.д. 75), характеризуется удовлетворительно (л.д. 77).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается его возраст; семейное положение – ФИО1 в браке не состоит.Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно только с изоляцией его от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определённый срок.

Судом установлено, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст.53.1 УК РФ суд не находит, приходя к выводу, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно с учетом его личности, в действиях которого имеется рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, учитывая наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд также не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидива преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

По правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 3 месяца и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 месяцев и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами распространить на все время отбывания ФИО1 лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки ... государственный регистрационный знак № регион, ключи, оригиналы свидетельства о регистрации ТС и договора купли-продажи - оставить по принадлежности ФИО1;

- копии свидетельства о регистрации ТС <адрес>, договора купли-продажи, DVD-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Сакмарский районный суд <адрес> со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Т. Турмухамбетова