Решение № 2-1085/2025 2-21/2026 2-21/2026(2-1085/2025;)~М-1048/2025 М-1048/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1085/2025

КОПИЯ

66RS0033-01-2025-002268-31 Дело № 2-21/2026


Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Чумак О.А.

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В..

с участием прокурора -помощника прокурора г. Краснотурьинска Кислицына Н.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика АО «РУСАЛ Урал» ФИО2, действующей на основании доверенности № от 17.09.2025 года (сроком до 14.09.2028 года),

представителя ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО3, действующего на основании доверенности от 12 января 2026 года № (сроком до 31 декабря 2026 года),

представителей ответчика ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора ФИО4, действующей на основании доверенности от 12.01.2026 года № 8 (сроком до 31 декабря 2026 года), ФИО5, действующей на основании доверенности № 6 от 12.01.2026 года (сроком до 31 декабря 2026 года),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области ФИО6, действующей на основании доверенности от 13 декабря 2023 года № ЕА-457 (сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, Федеральному бюджетному учреждению науки «Екатеринбургский медицинский-научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» о возложении обязанности по совершению действий и возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее -АО РУСАЛ Урал), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее -Управление Роспотребнадзора по Свердловской области) о возложении обязанности по совершению действий и возмещении морального вреда. В обоснование иска указал, что с 04.08.1987 года он работает на Богословском алюминиевом заводе, в настоящее время АО «РУСАЛ Урал». С 01.07.2009 по 27.04.2014 года истец исполнял обязанности по профессии анодчика, в период с 28.04.2014 по 12.11.2015 года работал футеровщиком - шамотчиком на ремонте ванн. 07.06.2016 года у истца установлено наличие профессионального заболевания. 08.07.2016 года утвержден акт № о случае профессионального заболевания, в котором указано, что профессиональное заболевание связано с исполнением трудовых обязанностей по профессии «футеровщик - шамотчик на ремонте ванн». В связи с профессиональным заболеванием истцу 01.10.2007 года бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>. По мнению истца, отсутствие в акте №№ от 08.07.2016 о случае профессионального заболевания указания об исполнении им трудовых обязанностей по профессии анодчика, приведшей к профессиональному заболеванию, является нарушением установленного порядка оформления случая профессионального заболевания в виде неполноты сведений, внесенных в акт, что привело к уменьшению размера социальных и страховых выплат. Истец просит признать выполняемую им работу по профессии анодчика с 15.11.2011 года единственно значимой при установлении связи профессионального заболевания с профессией, обязать АО «РУСАЛ Урал» составить новый акт о случае профессионального заболевания, внести в п. 6 Акта профессию «анодчик», исключив профессию «футеровщик-шамотчик на ремонте ванн», внести в п. 8 Акта сведений о стаже работы в профессии анодчика с 01.07.2009 года по 27.04.2014 года, внести в п. 18 Акта в строку «анодчик в производстве алюминия» информацию о соответствии суммарной массы грузов, перемещаемых в течение каждого часа смены классу условий труда 3.3 на основании карты аттестации № 70 за 2008 год, п. 2.3 СГХ от 24.09.2024 года, обязать Управление Роспотребнадзора по Свердловской области утвердить новый акт о случае профессионального заболевания, взыскать с АО «РУСАЛ Урал» в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1500 000 руб.

Определением суда от 17 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное бюджетное учреждение науки «Екатеринбургский медицинский-научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» (далее ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличил и уточнил исковые требования (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ), просил суд признать выполняемую им работу по профессии анодчик с 15.11.2011 года повлекшей имеющееся у него профессиональное заболевание; признать незаконным и необоснованным решение комиссии №-1 от 16.04.2025 года о не проведении повторного расследования профессионального заболевания и не составлении повторно акта о случае профессионального заболевания; обязать АО «РУСАЛ Урал» составить новый акт о случае профессионального заболевания, внести в п. 6 Акта профессию «анодчик», исключив профессию «футеровщик-шамотчик на ремонте ванн», внести в п. 8 Акта сведений о стаже работы в профессии анодчика с 01.07.2009 года по 27.04.2014 года, внести в п. 18 Акта в строку «анодчик в производстве алюминия» информацию о соответствии суммарной массы грузов, перемещаемых в течение каждого часа смены классу условий труда 3.3 на основании карты аттестации № 70 за 2008 год, п. 2.3 СГХ от 24.09.2024 года; взыскать с АО «РУСАЛ Урал» в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1500 000 руб.; обязать Управление Роспотребнадзора по Свердловской области утвердить новый акт о случае профессионального заболевания; обязать ФБУН «Екатеринбургский медицинский-научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» предоставить примененные при экспертизе ФИО1 расчеты в соответствии с п. 6 Правил расследования и учета профессиональных заболеваний работников от 05.07.2022 года № 1206 Методики оценки вклада периодов работы во вредных и опасных условиях труда на предыдущих местах работы по перечню полученных профессий: слесарь по ремонту металлургического оборудования, выливщик-заливщик металла, аппаратчик-гидрометаллург, электролизник расплавленных солей, мастер-анодчик в производстве алюминия, футеровщик- шамотчик на ремонте ванн, машинист насосных установок; исключить из медицинского заключения о наличии профессионального заболевания от 19.02.2025 года № 10/24т сведения о профессии футеровщика-шамотчика и санитарно-гигиеническую характеристику условий труда футеровщика от 24.09.2024 года № №, внести санитарно-гигиеническую характеристику условий труда № № от 24.09.2024 года; исключить из извещения № 6 от 19.02.2025 года об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессиолнального заболевания в п. 9 указание на санитарно-гигиеническую характеристику футеровщика № от 24.09.2024 года и исключить из п. 5 извещения профессию футеровщика-шамотчика на ремонте ванн, внести в п. 9 указание на санитарно-гигиеническую характеристику анодчика № №-2024 от 24.09.2024 года (л.д. 96-100 т.3).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что с что с 04.08.1987 года по настоящее время работает на Богословском алюминиевом заводе. В период работы были получены профессиональные заболевания <данные изъяты> В 2016 года по <данные изъяты> был составлен акт о случае профессионального заболевания по профессии футеровщик-шамотчик. При этом первые признаки заболевания появились у него в период работы в должности анодчика. Учитывая стаж работы в должности анодчика, считает, что в акте о случае профессионального заболевания должна быть указана только должность анодчика, работа в которой повлекла за собой возникновение профессионального заболевания. В феврале 2025 года было извещение об уточнении диагноза, в которое включена должность анодчика. При этом должность футеровщика исключена не была, что является нарушением его прав. Профессиональные заболевания повлекли за собой установление утраты профессиональной трудоспособности в <данные изъяты>. В связи с полученными заболеваниями он испытывает постоянное физическое недомогание, слабость, страдает одышкой, постоянно присутствует кашель, приступы удушья, болят суставы, в связи с чем вынужден обращаться за медицинской помощью, принимать лекарственные препараты, пользоваться ингалятором, проходить санаторно-курортное лечение. Кроме того, он лишен возможности заниматься любимым делом - работа по дереву. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Урал» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что действующим законодательством не предусмотрено проведение повторного расследования профессионального заболевания либо внесение изменений в действующий акт при изменении диагноза, а также при изменении или дополнении данных о профессии, работа в которой привела к заболеванию. Причиной профессиональных заболеваний послужили длительное воздействие на организм тяжести трудового процесса на рабочих местах, несовершенство технологического процесса, длительное воздействие на организм физических нагрузок, длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика прямого умысла на причинение вреда здоровью истца. Со стороны ответчика не предпринималось каких-либо незаконных неправомерных действий по отношению к истцу, ответчик использовал разработанную и внедренную технологию производства алюминия, которая не запрещена законом. АО «РУСАЛ Урал» на протяжении всего периода работы истца на предприятии принимал все необходимые меры с целью уменьшения воздействия на истца вредных факторов, выполнял мероприятия по профилактике профессиональных заболеваний. В соответствии с коллективным договором ФИО1 выплачена в качестве компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием денежная сумма в размере 30 000 рублей в 2016 году, а также в 2025 году денежная сумма в размере 30 000 рулей. Таким образом, работодателем предприняты меры по сглаживанию последствий полученных работником профессиональных заболеваний. Истцом не представлено доказательств факта причинения ему морального вреда, не обоснован размера компенсации, в связи с чем считает, что выплата денежной суммы в размере 60 000 рублей является надлежащим исполнением обязательств ответчика о возмещении компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что при получении извещения от 21.09.2015 года об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (<данные изъяты>) в отношении ФИО7 составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда от 16.12.2015 года по профессии футеровщик-шамотчик на ремонте ванн. В п. 15 СГХ указаны показатели тяжести труда по профессии анодчик. После получения извещения об установлении заключительного диагноза в отношении ФИО1 по профессии футеровщик-шамотчик на ремонте ванн проведено расследование случая профессионального заболевания с составлением соответствующего акта. В 2025 году в Управлением из ФБУН ЕМНЦ поступило извещение об установлении заключительного диагноза. При этом диагноз остался прежним, в п. 6 к профессии футеровщик-шгамотчик добавлена профессия анодчик. Действующим законодательством не предусмотрено проведение повторного расследования профессионального заболевания либо внесение изменений в действующий акт при изменении диагноза, а также при изменении или дополнении данных о профессии, работа в которой привела к заболеванию. Обстоятельства и причины возникновения профессионального заболевания не изменились. Комиссия по расследованию профессионального заболевания у ФИО1 была создана в установленный срок, расследование проведено в полном объеме с вынесением соответствующего акта о случае профессионального заболевания. В настоящее время правовые основания для проведения повторного расследования профессионального заболевания у ФИО8 отсутствуют. Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ответчика ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении требований истца. Суду пояснили, что что ФИО1 наблюдается в Центре с 2011 года, где в 2016 году ему установлен диагноз хронического <данные изъяты>), извещение об установлении заключительного диагноза направлено по последнему месту работы в контакте с вредным производственным фактором –футеровщик-шамотчик на ремонте ванн. Указанный диагноз был поставлен на основании санитарно-гигиенической характеристики условий труда, согласно которой показатели физической нагрузки на верхние конечности на рабочем месте футеровщика-шамотчика превышали предельно допустимые уровни, а на предыдущем рабочем месте (анодчик в производстве алюминия) не превышали предельно допустимые уровни. В 2025 году в ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП поступила санитарно-гигиеническая характеристика от 24 сентября 2024 года, составленная взамен первоначальной от 16 декабря 2015 года. В связи с получением новых данных об условиях труда проведена повторная экспертиза связи заболевания с профессией. Таким образом, на момент установления диагноза <данные изъяты> вклад в формирование заболевания внесли как условия труда в профессии футеровщик-шамотчик, так и в профессии анодчик в производстве алюминия. Медицинское заключение об уточнении диагноза ранее установленного, в котором указаны обе профессии, направлено в организации согласно Постановлению Правительства РФ от 05.07.2022 года № 1206. Просят суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. Профессия футеровщик-шамотчик на ремонте ванн относится к вредным условиям труда, которое может вызвать появление и развитие профессионального заболевания. Комиссией по расследованию случая профессионального заболевания установлено, что ФИО1 получил профессиональное заболеваний «<данные изъяты>» в результате длительного воздействия на организм ФИО1 физических перегрузок. Профессиональное заболевание связано с профессией футеровщик-шамотчик на ремонте ванн. Впоследствии в феврале 2025 года врачебной комиссией было установлено, что указанное заболевание связано с профессиями анодчик в производстве алюминия и футеровщик-шамотчик на ремонте ванн. При этом в медицинском заключении от 19.02.2025 года диагноз профессионального заболевания остался тем же, добавлена профессия анодчик. Обстоятельства и причины возникновения профессионального заболевания не изменились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РУСАЛ Медицинский центр» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено путем направления судебного извещения на адрес электронной почты (л.д. 246 т.3), при наличии в материалах дела сведений о надлежащем извещении времени и месте первого судебного заседания (л.д. 224 т.3). Ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в отсутствие в адрес суда не поступали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право на жизнь и на охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека - статьи 2, 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором (абзац четвертый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации; здесь и далее нормы Трудового кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей на момент установления истцу профессиональных заболеваний 24 февраля 2021 года).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию (часть третья названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть пятая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации вредный производственный фактор - фактор производственной среды или трудового процесса, воздействие которого может привести к профессиональному заболеванию работника.

Работодатель обязан обеспечить расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень профессиональных заболеваний утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 апреля 2012 года N 417н. (утратил силу с 1 сентября 2025 года в связи с изданием Приказа Минздрава России от 21.03.2025 N 141н.).

В указанном Перечне предусмотрены поражения плеча, связанные с физическим функциональным перенапряжением (проявления: плечелопаточный периартроз, адгезивный капсулит плеча, синдром сдавления ротатора плеча, тендиноз длинной головки двухглавой мышцы плеча, бурсит плеча, другие поражения плеча (бурсит субакромиальной и/или поддельтовидной синовиальной сумки, тендиноз подостной, малой круглой и надлопаточных мышц)), которые относятся к заболеваниям, связанным с физическими перегрузками и функциональным перенапряжением отдельных органов и систем (п. 4.5.2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2022 года N 1206 утверждены Правила расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, вступившие в силу с 1 марта 2023 года.

Указанными Правилами предусмотрено, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется в соответствии с установленными требованиями по форме и в порядке, которые утверждаются Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

При составлении санитарно-гигиенической характеристики условий труда учитываются результаты специальной оценки условий труда, результаты производственного контроля, а также данные медицинских осмотров работников.

В случае если при выяснении обстоятельств и причин возникновения заболевания установлен факт осуществления работником профессиональной деятельности во вредных и опасных условиях труда на предыдущих местах работы, вклад данных периодов работы в возникновение профессионального заболевания отражается в санитарно-гигиенической характеристике условий труда. Методика оценки вклада периодов работы во вредных и опасных условиях труда на предыдущих местах работы устанавливается Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 6).

В случае несогласия работодателя (его представителя) и (или) работника (его представителя) с содержанием санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника работодатель (его представитель), работник вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к характеристике. Каждое возражение, приложенное к характеристике, рассматривается в индивидуальном порядке комиссией по расследованию случая профессионального заболевания (далее - комиссия) в ходе ее заседания (п. 7).

При установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание извещение об установлении работнику указанного предварительного диагноза направляется медицинской организацией в течение 3 рабочих дней со дня установления этого предварительного диагноза в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) и работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 8).

Работодатель направляет сведения, необходимые для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, предусмотренные в соответствии с формой и порядком составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в течение 7 рабочих дней со дня, следующего за днем получения извещения об установлении работнику предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание.

Орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в 2-недельный срок со дня получения извещения об установлении работнику предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание представляет в медицинскую организацию, направившую извещение об установлении работнику указанного предварительного диагноза, санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника (пункт 9 Правил расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников).

Медицинская организация, установившая предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание, в месячный срок со дня получения санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника обязана направить работника в центр профессиональной патологии для проведения экспертизы связи заболевания с профессией (пункт 10 Правил расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников).

В соответствии с пунктом 11 Правил расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и документов, указанных в пунктах 5 и 10 настоящих Правил, проводит экспертизу связи заболевания с профессией в соответствии с частью 6 статьи 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

На основании результатов экспертизы центр профессиональной патологии устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание (возникшее в том числе спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания (далее - медицинское заключение) в 4 экземплярах и в течение 3 рабочих дней со дня составления медицинского заключения направляет извещение об установлении заключительного диагноза - острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание, его уточнении или отмене (далее - извещение о заключительном диагнозе) в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), работодателю, в медицинскую организацию, направившую работника, и в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик).

В соответствии с пунктом 15 Правил работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Работодатель в течение 10 рабочих дней со дня получения извещения о заключительном диагнозе образует комиссию, возглавляемую руководителем (заместителем руководителя) органа государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора). В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда, представитель центра профессиональной патологии, установившего заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание, представитель выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии) и страховщика (по согласованию). В состав комиссии также включаются с их согласия представители работодателей по прежним местам работы работника во вредных и опасных условиях труда, вклад которых в возникновение профессионального заболевания отражен в санитарно-гигиенической характеристике условий труда в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил или установлен в результате рассмотрения возражений к содержанию санитарно-гигиенической характеристики условий труда в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

В силу пункта 25 Правил на основании рассмотрения документов комиссия устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил или иных нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профессиональных заболеваний.

На основании пункта 26 Правил в целях выработки единого решения проводятся заседания комиссии. Заседания комиссии могут проходить как в очной форме, так и с использованием средств дистанционного взаимодействия. По итогам заседания оформляется протокол, который подписывается председателем комиссии и приобщается к материалам расследования. По результатам расследования комиссия составляет акт, который подписывается членами комиссии и утверждается ее председателем.

Если комиссия пришла к заключению о том, что заболевание работника не связано с воздействием вредного производственного фактора (факторов) на рабочем месте, и (или) было получено работником не при исполнении трудовых обязанностей по определенной условиями трудового договора профессии (должности), в этом случае акт не составляется, а составляется соответствующий протокол заседания комиссии по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации, копия которого направляется председателем комиссии в организации (органы), представители которых участвовали в работе комиссии.

В соответствии с пунктом 29 Правил акт является документом, подтверждающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника в результате воздействия вредного производственного фактора (факторов) на его рабочем месте, подтверждающий причинно-следственную связь между заболеванием и вредными условиями труда работника.

Учитывая изложенное, согласно установленному порядку решение по итогам проведенного расследования принимается комиссией на основании пакета документов, в который входит и санитарно-гигиеническая характеристика условий труда (пункт 23 вышеназванных Правил).

В силу пункта 24 Правил разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования могут быть рассмотрены в досудебном порядке или обжалованы в суде.

В период расследования профессионального заболевания истца в 2016 году действовало "Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний", утвержденное постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года N 967.

В соответствии с пунктом 11 Положения при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника (пункт 12 Положения).

В соответствии с пунктом 14 Положения центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское включение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, к работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

В силу пункта 16 Положения установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Пунктом 19 названного Положения установлено, что работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Работодатель в течение 10 дней, с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее именуется - комиссия), возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.

В процессе проведения исследования комиссия на основании рассмотренных документов устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника (пункт 26 Положения).

По результатам работы комиссии составляется Акт о случае профессионального заболевания (пункт 27 Положения), подтверждающий причинно-следственную связь между заболеванием и вредными условиями труда работника.

Согласно пунктам 30, 32 Положения акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах).

Согласно пункту 35 Положения разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

В целях разъяснения применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 176 утверждена Инструкция о порядке применения положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967 (далее также - Инструкция) (Инструкция утратила силу с 1 сентября 2025 г., действовала на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу пункта 4.2 Инструкции расследование каждого случая острого или хронического профессионального заболевания (отравления) проводится комиссией на основании приказа, издаваемого работодателем с момента получения извещения об установлении заключительного диагноза в течение 10 суток - хронического профессионального заболевания (отравления).

В ходе расследования комиссией выявляются обстоятельства и причины возникновения случая, по результатам расследования специалистом (специалистами) центра Госсанэпиднадзора составляется санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника.

По результатам расследования случая профессионального заболевания (отравления) составляется в пяти экземплярах акт о случае профессионального заболевания (отравления) по установленной форме.

В случае несогласия работодателя (его представителя, пострадавшего работника) с содержанием акта о случае профессионального заболевания (отравления) и отказа от подписи он (они) вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к акту, а также направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение госсанэпидслужбы (пункты 4.5, 4.6 Положения).

В соответствии с частью 5 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания.

В соответствии с частью 6 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией и форма медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 11 Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией и формы медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания, утвержденного Приказом Минздрава России от 31 января 2019 г. N 36н (далее по тексту - Порядок) для проведения экспертизы связи острого профессионального заболевания (отравления) или хронического профессионального заболевания (отравления) с профессией в центре профессиональной патологии формируется постоянно действующая врачебная комиссия по проведению экспертизы связи заболевания с профессией (утратившего силу с 1 сентября 2025 г., действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).

По результатам проведения экспертизы связи острого профессионального заболевания (отравления) с профессией врачебная комиссия выносит одно из следующих решений: а) о наличии причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью - и устанавливает заключительный диагноз острого профессионального заболевания (отравления); б) об отсутствии причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью (острого профессионального заболевания (отравления).

В силу пункта 15 Порядка по результатам проведения экспертизы связи хронического профессионального заболевания (отравления) с профессией врачебная комиссия устанавливает заключительный диагноз хронического профессионального заболевания (отравления) и выносит одно из следующих решений: о наличии причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью; об отсутствии причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью (хронического профессионального заболевания (отравления).

Сведения о принятых решениях, указанных в пунктах 12 и 15 настоящего Порядка, и мотивированное обоснование установленного диагноза (при его наличии) отражаются в протоколе врачебной комиссии, а также вносятся в медицинскую документацию пациента (пункт 16 Порядка).

На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем центра профессиональной патологии медицинский работник в течение одного рабочего дня с момента вынесения врачебной комиссией одного из решений, указанных в пунктах 12 и 15 настоящего Порядка, оформляет медицинское заключение о наличии или об отсутствии у гражданина профессионального заболевания (далее - медицинское заключение) по форме, предусмотренной приложением N 2 к настоящему приказу (пункт 17 Порядка).

В соответствии с пунктом 19 Порядка установленный диагноз "острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление)" может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

Как следует из копии трудовой книжки ФИО1 04.08.1987 года принят в глиноземный цех Богословского ордена Ленина алюминиевого завода слесарем по ремонту металлургического оборудования 4 разряда, 01.11.1988 года в электролизный цех, выливщиком- заливщиком металла 3 разряда, 01.05.1989 года в электролизный цех выливщиком-заливщиком металла 4 разряда, 27.09.1990 года переведен в глиноземный цех вышелачивания-2 аппаратчиком- гидрометаллургом 4 разряда, 17.02.1993 года переведен в электролизный цех выливщиком-заливщиком металла 4 разряда, 08.10.1992 года Богословский алюминиевый завод преобразован в акционерное общество «Богословский алюминиевый завод», 14.12.1995 года в электролизный цех элекролизником расплавленных солей 5 разряда, 07.10.1998 года переведен мастером4 корпуса электролизного цеха, 08.07.1996 года АО «Богословский алюминиевый завод» перерегистрировано в открытое акционерное общество «Богословский алюминиевый завод», 01.01.2001 года ОАО «БАЗ» реорганизовано в филиал «Богословский алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании», 01.10.2007 года переведен в дирекцию по электролизному и анодному производству мастером, 01.07.2009 года переведен в Дирекцию по электролизному производству анодчиком в производстве алюминия 6 разряда, 28.04.2014 года переведен футеровщиком-шамотчиком на ремонте ванн 4 разряда участка по демонтажу оборудования Службы по ремонту оборудования, 01.11.2014 года переведен футеровщиком-шамотчиком на ремонте ванн 4 разряда участка по разбору оборудования 6-1 серии Службы по демонтажу оборудования, 13.11.2015 года переведен машинистом насосных установок 4 разряда шламового поля Дирекции по глиноземному производству, с 31.12.2015 года организационно-правовая форма ОАО «СУАЛ» изменена на АО «СУАЛ», 17.11.2017 года АО «СУАЛ» переименовано в АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий», работает по настоящее время (л.д. 200-208 т.1).

С 2011 года ФИО1 наблюдается в ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора.

Согласно извещению об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) № 10 от 21.10.2011 года ФИО1 установлен предварительный диагноз: <данные изъяты> (л.д. 93 т.4).

На основании извещения № 10 от 21.10.2011 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области 01.11.2011 года составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № 6/237 по профессии анодчик в производстве алюминия (л.д. 114-118 т. 1), в которой указано, что общий стаж работы 26 лет 2 месяца 23 дня, стаж работы в данной профессии 2 года 4 мес., стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание-24 года 2 месяца 28 дней. В течение всей смены на работника воздействуют следующие ФПС и ТП: аэрозоли, бенз/а/пирен, возгоны каменноугольных смол и пеков, шум, неблагоприятный микроклимат тяжесть и напряженность трудового процесса. Показатели тяжести трудового процесса по рабочему месту анодчика определены на основании протокола испытаний и карты аттестации № 70 (л.д. 28-34 т.2): оценка тяжести труда -3.2, общая оценка условий труда -3.4 вредный

15 ноября 2011 года ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора выдана справка № 74999 ФИО1 о том, что он обследовался в консультативно-поликлиническом отделении института, профпатологии не выявлено, диагноз- <данные изъяты>. В своей профессии работать может согласно СГХ № 6/237 от 01.11.2011 года (л.д. 12 т.1).

Из паспорта здоровья работника ФИО1 № 3-552 от 10.12.2012 года следует, что заключение по результатам предварительного или периодического осмотра не дано, терапевтом указано на обследование в ЕМНЦ (л.д. 140 т.3).

Из заключительного акта от 15 ноября 2013 года следует, что по результатам проведенного периодического медицинского осмотра работников ОАО «СУАЛ»№ филиал «БАЗ-СУАЛ» медицинский противопоказаний ФИО1 к работе не установлено (л.д. 121-137 т.3).

Согласно извещению об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) № 364 от 21.09.2015 года ФИО1 по профессии футеровщик-шамотчик на ремонте ванн установлен предварительный диагноз: <данные изъяты>

На основании извещения об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания № от 21.09.2015 года Главным государственным санитарным врачом по Свердловской области 16 декабря 2015 года утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № по профессии футеровщик-шамотчик на ремонте ванн (л.д. 149-159 т.1), в которой указано: общий стаж работы истца - 30 лет 11 месяцев 17 дней, стаж работы в данной должности 1 год 6 месяцев 16 дней, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание – 28 лет 3 месяца 11 дней. Показатели тяжести трудового процесса по рабочему месту футеровщик-шамотчик определены на основании протокола проведения исследований и измерений тяжести трудового процесса №А-ТМ и карты специальной оценки условий труда работников №А (л.д. 35-44 т.2): окончательная оценка тяжести труда -3.2, окончательная оценка напряженности труда -2. При этом класс 3.1 условий труда установлен в отношении следующих показателей: суммарная масса грузов, перемещаемых в течение каждого часа смены, количество наклонов корпуса за смену; нахождение в позе стоя. Кроме того, в санитарно-гигиенической характеристики указаны показатели тяжести трудового процесса и по рабочим местам анодчика, электролизника, выливщика-заливщика металла. В частности с учетом внесенных изменений показатели тяжести трудового процесса по рабочему месту анодчика определены на основании протокола испытаний и карты аттестации № (л.д. 28-34 т.2): окончательная оценка тяжести труда -3.2, окончательная оценка напряженности труда -2. При этом класс 3.1 условий труда установлен в отношении следующих показателей: физическая динамическая нагрузка более 5 м, суммарная масса грузов, перемещаемых в течение каждого часа смены, рабочая поза.

07.06.2016 года ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора в отношении ФИО1 проведена экспертиза связи заболевания – <данные изъяты> профессией –футеровщик-шамотчик (л.д. 18 т.4).

Из медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания № № от 07 июня 2016 года, составленного ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора, следует, что заболевание профессиональное, противопоказана работа с физическими перегрузками (л.д. 17 оборотная сторона т.4).

07.06.2016 года ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора выдано извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания, его уточнении или отмене №9/т по профессии футеровщик-шамотчик на ремонте ванн, согласно которому ФИО1 установлен заключительный диагноз- <данные изъяты> Вредные производственные факторы и причины, вызвавшие заболевание или отравление – физические перегрузки (л.д. 17 т.1).

16.06.2016 года ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора направило в адрес АО «СУАЛ» филиал «БАЗ-СУАЛ» извещение об установлении заключительного диагноза у ФИО1 (л.д. 6т.2).

Согласно Акта № № о случае профессионального заболевания от 08.07.2016 года общий стаж работы ФИО1 –с 31 год 6 месяцев, стаж работы в должности футеровщик-шамотчик 1 год 6 месяцев. Профессиональное заболевание «<данные изъяты>» возникло в результате длительного воздействия на организм физических перегрузок. Причиной профессионального заболевания или отравления послужило: длительное кратковременное (в течение рабочей смены) однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ, длительное воздействие на организм тяжести трудового процесса на рабочих местах:

-выливщика-заливщика металла –тяжесть соответствовала допустимому уровню;

-электролизника расплавленных солей- подъем и перемещение тяжести при чередовании с другой работой (до двух раз в час) – класс условий труда 3.2, региональная нагрузка -класс 3.1, нахождение в позе стоя – 3.1;

-анодчика в производстве алюминия- физическая динамическая нагрузка перемещение груза класс 3.1, нахождение в неудобной позе- класс 3.1;

-футеровщика-шамотчика на ремонте ванн-суммарная масса грузов, перемещаемых в течение каждого часа смены – класс условий 3.1, нахождение в позе стоя класс условий 3.1, количество наклонов корпуса за смену – класс условий 3.1,

Оценка тяжести трудового процесса на рабочих местах электролизника расплавленных солей, анодчика в производстве алюминия и футеровщика-шамотчика на ремонте ванн соответствует классу условий труда 3.2

Наличие вины работника не установлено. Заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологического процесса. Непосредственной причиной заболевания послужило – длительное воздействие на организм физических перегрузок (л.д. 1-4 т.2).

24.09.2024 года Главным государственным санитарным врачом по Свердловской области взамен первоначальной санитарно-гигиенической характеристики № № от 01.11.2011 года утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № по профессии анодчик в производстве алюминия (л.д. 137-147 т.2), в которой указано, что общий стаж работы 26 лет 2 месяца 23 дня, стаж работы в данной профессии 2 года 4 мес., стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание-24 года 2 месяца 28 дней. В течение всей смены на работника воздействуют следующие ФПС и ТП: аэрозоли, бенз/а/пирен, возгоны каменноугольных смол и пеков, шум, неблагоприятный микроклимат тяжесть и напряженность трудового процесса. Показатели тяжести трудового процесса по рабочему месту анодчика определены на основании протокола испытаний и карты аттестации № 70 (л.д. 28-34 т.2): оценка тяжести труда -3.2, окончательная оценка напряженности труда – 2.

Кроме того, 24.09.2024 года Главным государственным санитарным врачом по Свердловской области взамен первоначальной санитарно-гигиенической характеристики № № от 16.12.2015 года утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № № по профессии футеровщик-шамотчик на ремонте ванн (л.д. 180-196 т.2), в которой указано: общий стаж работы истца - 30 лет 11 месяцев 17 дней, стаж работы в данной должности 1 год 6 месяцев 16 дней, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание – 28 лет 3 месяца 11 дней. Показатели тяжести трудового процесса по рабочему месту футеровщик-шамотчик определены на основании протокола проведения исследований и измерений тяжести трудового процесса №-ТМ и карты специальной оценки условий труда работников № № (л.д. 35-44 т.2): оценка тяжести труда -3.2, окончательная оценка напряженности труда -2.

В связи с составлением новой санитарно-гигиенической характеристики № от 24.09.2024 года ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора 19.02.2025 года в отношении ФИО1 проведена экспертиза связи заболевания – плечелопаточный <данные изъяты> с профессиями –футеровщик-шамотчикна ремонте ванн, анодчик в производстве алюминия (л.д.15 оборотная сторона-16 т.4).

Из медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания № 10/24 от 19 февраля 2025 года, составленного ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора, следует, что заболевание является профессиональным (связано с профессиями анодчик и футеровщик-шамотчик) (л.д. 14 оборотня сторона-15 т.4).

19.02.2025 года ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора выдано извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания, его уточнении или отмене №6 по профессии футеровщик-шамотчик на ремонте ванн, анодчик в производстве алюминия, согласно которому ФИО1 установлен заключительный диагноз- <данные изъяты>. Вредные производственные факторы и причины, вызвавшие заболевание или отравление – физические перегрузки (л.д. 14 т.4).

27 марта 2025 года ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора направило в адрес АО «РУСАЛ Уральский Алюминий» извещение об уточнении заключительного диагноза у ФИО1 (л.д. 197 т.2).

16 апреля 2025 года и.о. директора РУСАЛ Краснотурьинск издан приказ № №1 «О создании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания» (л.д. 199-200 т.2).

07 мая 2025 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области оформлен протокол по итогам заседания комиссии по расследованию профессионального заболевания № 15-25 от 07.05.2025 года, согласно которому по итогам заседания комиссия приняла решение о том, что повторное расследование профессионального заболевания не проводить, акт о случае профессионального заболевания не издавать (л.д. 191-195 т.2).

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по составлению нового акта о случае профессионального заболевания на основании извещения об уточнении диагноза от 19.02.2025 года, поскольку диагноз профессионального заболевания- <данные изъяты>, установленный ФИО1 07.06.2016 года ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора, в настоящее время не изменен и не отменен, акт № 01№ о случае профессионального заболевания от 08.07.2016 года в установленном законом порядке недействительным не признан. Само по себе составление новой санитарно-гигиенической характеристики от 24.09.2024 года № по профессии футеровщик-шамотчик на ремонте ванн с указанием класса условий труда 3.1 по рабочему месту анодчика по показателю тяжести трудового процесса – суммарная масса грузов, перемещаемых в течение каждого часа смены (л.д. 190 т.1), а также указание в извещении об уточнении заключительного диагноза от 19.02.2015 года дополнительно профессии «анодчик в производстве алюминия» не являются обстоятельствами, являющимися основаниями для составления акта о случае профессионального заболевания, так как обстоятельства и причины возникновения профессионального заболевания (длительное воздействие на организм тяжести трудового процесса, класс 3.2), указанные в акте от 07.06.2016 года, не изменились. Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда является только одним из документов, подлежащих оценке центром профилактики профессиональных заболеваний, медицинским учреждением при решении вопроса о наличии/отсутствии профессионального заболевания.

Довод ФИО1 о том, что акт о случае профессионального заболевания должен быть составлен только по профессии «анодчик в производстве алюминия» является голословным и не подтверждается материалами дела. Связь профессионального заболевания- <данные изъяты> с профессиями «анодчик» и «футеровщик» установлена на основании экспертизы, проведенной уполномоченным органом, не оспоренной в установленном законом порядке. Кроме того, как следует из акта о случае профессионального заболевания от 07.06.2016 года, непосредственной причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм физических перегрузок.

Представленные ФИО1 расчеты вклада полученных профессий в развитие профессионального заболевания (л.д. 63-64 т.4) суд во внимание не принимает, поскольку истец не обладает специальными познаниями в указанной сфере правоотношений, не является лицом, уполномоченным на установление связи заболевания с профессиями.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании работы ФИО1 в должности «анодчик по производству алюминия» единственной, повлекшей имеющееся профессиональное заболевание<данные изъяты>, у суда не имеется.

Кроме того, не усматривает суд оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения о не проведении повторно расследования профессионального заболевания, изложенное в протоколе по итогам заседания комиссии по расследованию профессионального заболевания № от 07.05.2025 года. Само по себе подписание протокола лицами, которые отсутствовали при проведении комиссии, не влечет за собой недействительность принятого по результатам комиссии решения при установленных судом обстоятельств об отсутствии оснований для составления нового акта о случае профессионального заболевания.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что оснований для составления нового акта о случае профессионального заболевания в связи с диагнозом- <данные изъяты> не имеется, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о возложении обязанности на Управление Роспотребнадзора по Свердловской области утвердить акт о случае профессионального заболевания.

Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования истца ФИО1 к ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела медицинское заключение о наличии профессионального заболевания от 19 февраля 2025 года № 10/24т (л.д. 14 оборотная сторона-15 т.2), извещение об уточнении заключительного профессионального заболевания (л.д. 14) оформлены ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора согласно Приказу Минздрава Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 176 "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации". Учитывая, что ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора установлена связь заболевания <данные изъяты> с профессиями «анодчик» «футеровщик», обоснованно в медицинском заключении и извещении указаны сведения о профессии «футеровщик», в связи с чем оснований для их исключения суд не усматривает. Кроме того, не имеется оснований для внесения в извещение и медицинское заключение от 19.02.2025 года данных о санитарно-гигиенической характеристики № № от 24.09.2024 года, поскольку указанная характеристика составлена по иному заболеванию (<данные изъяты>).

Также требования истца о возложении обязанности на ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора предоставить расчеты, приименные при проведении экспертизы связи заболевания с профессиями в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ № 1206, не являются обоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 05.07.2022 N 1206 "О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников" санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется в соответствии с установленными требованиями по форме и в порядке, которые утверждаются Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. При составлении санитарно-гигиенической характеристики условий труда учитываются результаты специальной оценки условий труда, результаты производственного контроля, а также данные медицинских осмотров работников. В случае если при выяснении обстоятельств и причин возникновения заболевания установлен факт осуществления работником профессиональной деятельности во вредных и опасных условиях труда на предыдущих местах работы, вклад данных периодов работы в возникновение профессионального заболевания отражается в санитарно-гигиенической характеристике условий труда. Методика оценки вклада периодов работы во вредных и опасных условиях труда на предыдущих местах работы устанавливается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В настоящее время Методика оценки вклада периодов работы во вредных условиях на предыдущих местах работы Министерством здравоохранения не утверждена.

Кроме того, п. 6 Постановления Правительства № 1206 имеет отношение к составлению санитарно-гигиенической характеристики, а не к порядку проведения экспертизы связи заболевания с профессией.

Приказом Минздрава России от 31.01.2019 N 36н (действующим в спорный период) утвержден Порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией, который определяет правила проведения экспертизы связи заболевания с профессией в целях установления наличия причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.

Согласно п. 5 Приказа № 36н медицинская организация, установившая предварительный диагноз - острое профессиональное заболевание (отравление), для проведения экспертизы связи острого профессионального заболевания (отравления) с профессией в день выдачи гражданину направления, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, представляет в центр профессиональной патологии следующие документы:

а) выписку из медицинской документации, содержащую клинические данные состояния здоровья гражданина;

б) санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника.

В соответствии с п. 7 Приказа № 36н медицинская организация, установившая предварительный диагноз "хроническое профессиональное заболевание (отравление)", в день выдачи гражданину направления, указанного в пункте 6 настоящего Порядка, представляет в центр профессиональной патологии следующие документы:

а) выписку из медицинской документации гражданина, содержащую клинические данные состояния здоровья гражданина;

б) сведения о результатах обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров;

в) санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника;

г) копии трудовой книжки и (или) сведения о трудовой деятельности или иных документов, подтверждающих трудовые отношения между работником и работодателем.

Таким образом, экспертиза связи заболевания с профессией проводится на основании анализа документов, представленных на экспертизу.

Как следует из материалов дела, экспертиза связи заболевания –<данные изъяты> с профессиями «анодчик», «футеровщик» 19.02.2025 года проведена на основании анализа медицинской карты ФИО1 за период с 2011 года по 2023 гг., СГХ от 24.09.2024 года №.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с АО «РУСАЛ Ураслький Алюминий» компенсации морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями, суд приходит к следующим выводам.

07.06.2016 года ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора выдано извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания, его уточнении или отмене №9/т по профессии футеровщик-шамотчик на ремонте ванн, согласно которому ФИО1 установлен заключительный диагноз- <данные изъяты>. Вредные производственные факторы и причины, вызвавшие заболевание или отравление – физические перегрузки (л.д. 17 т.1).

Согласно Акта № № о случае профессионального заболевания от 08.07.2016 года общий стаж работы ФИО1 –с 31 год 6 месяцев, стаж работы в должности футеровщик-шамотчик 1 год 6 месяцев. Профессиональное заболевание «<данные изъяты>» возникло в результате длительного воздействия на организм физических перегрузок. Причиной профессионального заболевания или отравления послужило: длительное кратковременное (в течение рабочей смены) однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ, длительное воздействие на организм тяжести трудового процесса на рабочих местах:выливщика-заливщика металла, электролизника расплавленных солей, анодчика в производстве алюминия, футеровщика-шамотчика на ремонте ванн

Оценка тяжести трудового процесса на рабочих местах электролизника расплавленных солей, анодчика в производстве алюминия и футеровщика-шамотчика на ремонте ванн соответствует классу условий труда 3.2

Наличие вины работника не установлено. Заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологического процесса. Непосредственной причиной заболевания послужило – длительное воздействие на организм физических перегрузок (л.д. 1-4 т.2).

Справкой серии № ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием (акт о случае профессионального заболевания от <дата обезличена>); срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 01.10.2017 года бессрочно (л.д. 26 т.1).

На основании извещения об установлении заключительного диагноза № 12/з от 25.09.2020 года ФИО1 установлен заключительный диагноз – <данные изъяты>.д. 90 т.2). Вредные производственные факторы и причины, вызвавшие заболевание или отравление, аэрозоли преимущественно фиброгенного и смешанного типа действия: диалюминий триоксид (в виде аэрозоля дезинтеграции).

Из медицинского заключения № № от 25 сентября 2020 года ФБУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья промпредприятий» следует, что ФИО1 поставлен заключительный диагноз: <данные изъяты>. Указанное заболевание является профессиональным (связано с профессией) (л.д. 94-95 т.2).

Из акта о случае профессионального заболевания № от 08.12.2020 года следует, что общий стаж работы ФИО1 –35 лет 09 месяцев, стаж работы в должности анодчика в производстве алюминия – 4 года 10 месяцев. Причиной профессионального заболевания послужило длительное кратковременное однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ- аэрозоли преимущественно фиброгенного и смешанного типа действия: диалюминия триоксида (в виде аэрозоля дезинтеграции).

Наличие вины работника не установлено. Заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на организм аэрозоли преимущественно фиброгенного и смешанного типа действия: диалюминия триоксида (в виде аэрозоля дезинтеграции). Непосредственной причиной заболевания послужило – воздействие на организм диалюминия триоксида, превышающих ПДК (л.д. 84-88 т.2).

12.02.2015 года ФИО1 установлена <данные изъяты> (л.д. 26 т.1).

Справкой серии № ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием (акт о случае профессионального заболевания от 08.12.2020 года); срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 12.02.2025 года бессрочно (л.д. 27 т.1).

Согласно программам реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания ФИО1 нуждается в санаторно-курортном лечении, в приеме лекарственных препаратов, обеспечении техническими средствами реабилитации (ингаляционное оборудование), в использовании бандажа на плечевой сустав, в осуществлении самообслуживания частично (л.д. 35-46 т.4).

Из представленной в материалы дела выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 (л.д. 141-145 т.3) следует, что истец вынужден обращаться за медицинской помощью в связи с профессиональными заболеваниями.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о законности и обоснованности требований истца, поскольку, именно по вине работодателя, не предпринимавшего достаточных мер к улучшению существующих условий труда истца, улучшению несовершенного технологического процесса на протяжении длительного времени, снижению влияния вредных факторов на состояние его здоровья привели к возникновению у истца профессиональных заболеваний, что, безусловно, причинило ему нравственные страдания, а также физические по причине ограничения в бытовой жизнедеятельности.

Доводы представителя ответчика, что работодатель в период работы истца в АО «СУАЛ» предпринимал все возможные меры к обеспечению безопасных условий труда, суд также во внимание не принимает, поскольку профессиональным заболеванием в соответствии с Федеральным Законом № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» является хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов, и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности, а меры по охране труда и улучшению условий труда, предпринимаемые работодателем лишь направлены на уменьшение воздействие вредных производственных факторов и не могут исключить возможность наступления профессионального заболевания, а в связи с этим и причинения нравственных или физических страданий работнику.

Причинно-следственную связь между имеющимися профессиональными заболеваниями истца и перенесенными им в связи с этим физическими и нравственными страданиями суд считает установленной.

Таким образом, требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании коллективных договоров, действующих в спорные периоды времени, АО «РУСАЛ Урал» ФИО1 произведена выплата компенсации морального вреда 28.08.2025 года в размере 30 000 рублей по заболеванию -<данные изъяты> (л.д. 2), а также в 2016 году в размере 30 000 рублей (л.д. 247-248 т.2), что не оспаривалось истцом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из наличия вины работодателя в необеспечении безопасных условий труда истца, получение в результате этого истцом двух профессиональных заболеваний: <данные изъяты> которые привели к невозможности вести привычный образ жизни, в результате чего ФИО1. испытывает физические и нравственные страдания, чувствуя себя неполноценным. В связи с полученными заболеваниями произошло снижение уровня жизни истца, он испытывает нравственные страдания, вызванные переживаниями из-за недоступности активного образа жизни (любых физических нагрузок, невозможность заниматься любимым делом-работа по дереву), невосполнимой утраты истцом здоровья.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями истца, которые он испытывает в связи с профессиональными заболеваниями, учитывая характер полученных истцом заболеваний, сопровождающихся болями в локтевых суставах, кашлем, одышкой, приступами удушья, что фактически лишает истца возможности вести привычный образ жизни, вынуждает испытывать постоянный дискомфорт, нарушает его право на доступность социальной, коммуникативной среды, право свободно распоряжаться своим трудом с учетом установленной утратой профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> %, влечет душевные переживания относительно дальнейшего устройства жизни, ее комфортности для истца; состояние здоровья истца, нуждаемость в обращении за медицинской помощью, степень вины работодателя, который не обеспечил работнику безопасные условия труда на рабочем месте, отсутствие вины ФИО1 в развитии профессиональных заболеваний, длительность такого нарушения, учитывая период трудовых отношений сторон, а также добровольное возмещение морального вреда в размере 60 000 рублей.

В связи с чем, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма в размере 1000 000 рублей будет являться справедливым возмещением тех страданий и переживаний, которые понес истец в связи с полученными профессиональными заболеваниями, не усматривая при этом оснований для взыскания его в большем, в том числе, заявленном истцом размере.

В соответствии с Коллективными договорами на 2023-2025 гг. АО «РУСАЛ Урал» (л.д. 3-11 т.3) настоящий коллективный договор заключен между работниками АО «РУСАЛ Урал» в лице председателя первичной профсоюзной организации и работодателем.

В силу п.1.2 договор регулирует социально-трудовые отношения в организации, закрепляет взаимные обязательства сторон, выплаты, производимые за счет собственных средств работодателя, а также льготы и преимущества для работников, более благоприятные с действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.1.15 Коллективного договора в случае установления у работника профессионального заболевания, связь с производственной деятельностью которого подтверждена материалами расследования, по заявлению работника выплачивать в качестве возмещения морального вреда, единовременное пособие в размере 1 000 рублей за каждый процент утраты трудоспособности, с заключением соглашения о выплате за моральный вред.

Доводы представителя ответчика о необходимости при определении размера компенсации морального вреда руководствоваться нормами коллективного договора несостоятельны, поскольку данным актом определены минимальные суммы денежной компенсации морального вреда без индивидуальной оценки нравственных и физических страданий лица и без учета степени вины данного работодателя. Кроме того, положения коллективного договора, предусматривающего выплату компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления по требованию о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО «РУСАЛ Урал» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 20000 руб.

Учитывая, что истец по требованиям к АО «СУАЛ», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, Федеральному бюджетному учреждению науки «Екатеринбургский медицинский-научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» о возложении обязанности не был освобожден от уплаты государственной пошлины, а к указанным ответчикам истцу отказано в удовлетворении исковых требований, взысканию с истца в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 9 000 рублей (3000 руб. *3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о возложении обязанности по совершению действий и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, Федеральному бюджетному учреждению науки «Екатеринбургский медицинский-научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: (подпись) О.А. Чумак