Приговор № 1-228/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-228/2025

Дело №

УИД №RS0№-98


ПРИГОВОР

ИФИО1

а. Тахтамукай 17.10.2025

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюновой М.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: а. Тахтамукай, <адрес>, имеющего среднее образование, работающего слесарем-сантехником в УК ЖК «Тургеневский», женатого, не имеющего детей, военнообязанного, не имеющего инвалидности, не судимого, не имеющего специальных, воинских званий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев не отбыто. Водительское удостоверение находится на хранении в Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей оплачен.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и в период времени до истечении одного года с момента исполнения административного наказания, и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часов 50 минут ФИО2, находясь на территории а. <адрес> Республики Адыгея, употребил спиртные напитки, после чего, пребывая в состоянии опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, без крайней необходимости, умышленно сел за руль и привел в движение пригодный для эксплуатации автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак <***> регион, управляя которым стал передвигаться по дорогам общего пользования <адрес> Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак <***> регион, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения напротив <адрес> а. <адрес> Республики Адыгея. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения последний был отстранен от управления транспортным средством испектором ДПС МВД по <адрес>. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация которого согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 0,88 мг/л этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и 0,93 мг/л этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, в период времени до окончания исполнения административного наказания, и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившее в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе расследования по уголовному делу подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил, что с предъявленным обвинением он согласен полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что судом разъяснены подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить по делу обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспариваемыми подсудимым.

Совершенное подсудимым преступление правильно квалифицировано по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, он женат, детей не имеет, на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, имеет постоянное место работы и источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о назначении подсудимому основного наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. По тем же основаниям не усматривается судом поводов для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для назначения подсудимому иных, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, видов наказания, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, иные как менее, так и более строгие виды наказания не будут соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, является обязательным и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ, подсудимому назначается с учетом обстоятельств совершенного преступления дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения по делу подсудимому не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак <***> регион, наложен арест.

В судебном заседании установлено, что указанный автомобиль принадлежит ФИО3, который является инвали<адрес> группы, пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО3 является дедушкой подсудимого, который в день совершения преступления попросил автомобиль для того, чтобы поехать в магазин.

Автомобилем подсудимый постоянно не пользовался, о чем свидетельствует тот факт, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, он задерживался в состоянии опьянения на другом транспортном средства марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак В 049 РВ01.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В этой связи, суд приходит к выводу, что автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак <***> регион, следует вернуть законному владельцу ФИО3, поскольку транспортное средство подсудимому не принадлежит.

Арест на имущество - автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак <***> регион, наложенный постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отменить.

Вещественное доказательство по делу – оптический носитель DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлена процедура освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 сотрудниками дорожно-патрульной службы, следует хранить при уголовном деле;

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ст.27 УИК РФ срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых осужденный отбывал обязательные работы.

Арест на имущество - автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак <***> регион, наложенный постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отменить.

Автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак <***> регион, вернуть законному владельцу ФИО3.

Вещественное доказательство - оптический носитель DVD-R диск с видеозаписью, на котором запечатлена процедура освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками дорожно-патрульной службы, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Горюнова