Решение № 12-110/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-110/2017

Д. № 12-110/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкинский ЯНАО 30 октября 2017 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Первухин Д.Н.,

с участием защитников должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Храмцовой С.В., действующей на основании доверенности от 28 сентября 2017 года, ФИО1, действующей не основании доверенности от 23 октября 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Храмцовой С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Удмуртский государственный университет» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи с/у № 1 г. Губкинский ЯНАО от 26 сентября 2017 года ректор ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет» (далее – Университет) ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Храмцова С.В. в интересах ФИО2 обратилась в Губкинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, полагая, что ректор Университета ФИО2 не является субъектом указанного правонарушения, поскольку нарушения были выявлены в филиале Университета, расположенном в <адрес>. Руководство указанным филиалом осуществляет директор филиала, назначенный приказом ректора Университета, и который, по мнению защитников, должен нести ответственность за неисполнение в срок законного предписания Рособрнадзора.

В судебное заседание ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы с участием ее защитника Храмцовой С.В.

Защитники в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Пояснили, что не согласны с указанием в протоколе об административном правонарушении о невыполнении предписания в части отсутствия рабочих программ дисциплин (по заочной форме обучения) по направлению подготовки бакалавриата №. Прикладная информатика, так как указанная дисциплина на заочной форме обучения не преподается. Также не согласны с указанием в протоколе, что рабочие программы по направлению подготовки № Менеджмент не соответствуют установленным требованиям, так как в предписании от ДД.ММ.ГГГГ указывалось на отсутствие таких программ, что было устранено, а меры к устранению несоответствия программ требованиям не принимались, так как в предписании от ДД.ММ.ГГГГ замечания по несоответствию данных программ требованиям не указывалось

Представитель Рособрнадзора, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья учитывает следующее.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают указанные дела в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, в объеме действий, указанных в протоколе об административном нарушении.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам внеплановой документарной проверки Рособрнадзором филиала ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями требований в сфере лицензирования и осуществления образовательной деятельности, проведения аттестации работников, а также структуры официального сайта образовательной организации в сети Интернет вынесено предписание №, в соответствии с которым на ректора Университета ФИО2 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, о чем представить отчет.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ Рособрнадзором исполнения ректором Университета предписания от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что часть указанных в предписании нарушений не устранены в установленный срок.

В связи с этим Рособрнадзором в отношении ректора Университета ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения указанного протокола и приложенных к нему материалов, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ректора Университета ФИО2 в указанном правонарушении и подверг ее административному наказанию в виде штрафа.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 29 вышеуказанного Закона, образовательные организации формируют открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об их деятельности, и обеспечивают доступ к таким ресурсам посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет».

Согласно ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Таким образом, за административные правонарушения, связанные с деятельностью филиала, несет ответственность юридическое лицо, поскольку филиал не является юридическим лицом. Директор филиала является работником юридического лица, с которым руководитель этого юридического лица в качестве работодателя заключает трудовой договор.

Как следует из Устава Университета, Университет является унитарной некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и культурных функций. Учредителем Университета является Российская Федерация (п. 1.1, 1.2 Устава).

Согласно п. 3.5, 3.6 Устава, Университет имеет филиал ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет» в <адрес>. Филиалы Университета создаются и ликвидируются Учредителем в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об образовании в РФ».

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в Кодексе РФ об АП следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющие функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Как следует из представленных материалов, ФБОУ ВО «Удмуртский государственный университет» является образовательной организацией, осуществляет свою деятельность в сфере высшего образования, в том числе, в филиале в <адрес>.

Согласно п. 4.21 Устава, ректор Университета несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью Университета.

Предписание Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, выдано уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

При выявлении нарушений в структурном подразделении Университета специалистом Рособрнадзора предписание обоснованно вынесено в адрес руководителя Университета, как лица, ответственного за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью Университета.

Кроме того в предписании одним из нарушений указано о несоответствии в филиале доли штатных научных работников, привлеченных к реализации основных образовательных программ высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, при этом, согласно п. 6 ст. 4.21 Устава Университета, утверждение структуры и штатного расписания Университета, включая структуру и штатное расписание филиалов отнесено к исключительной компетенции Ректора Университета.

При указанных выше обстоятельствах мировым судьей верно установлен субъект правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РРФ, по настоящему делу.

Доводы защитников о том, что ректор Университета не является субъектом вменяемого правонарушения основан на неверном толковании закона и при рассмотрении жалобы не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем судья соглашается с доводом защитников о необоснованном указании в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении о невыполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия рабочих программ дисциплин (по заочной форме обучения) по направлению подготовки бакалавриата №. Прикладная информатика, так как указанная дисциплина на заочной форме обучения в филиале не преподается, что подтверждено представленными документами – сведениями об образовательной организации (филиала), осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При не преподавании на заочной форме обучения указанной дисциплины составление указанных программ не требовалось. Также судья соглашается с доводами защитников о необоснованном указании о несоответствии установленным требованиям рабочей программы по направлению подготовки № Менеджмент, так как в предписании от ДД.ММ.ГГГГ указывалось на отсутствие таких программ, что было устранено. Так как в предписании от ДД.ММ.ГГГГ замечания по не соответствию данной программы предъявляемым требованиям не указывались и их устранение не требовалось, указание в административном протоколе и обжалуемом постановлении не несоответствие программы не является не выполнением представления от ДД.ММ.ГГГГ (за что должностное лицо привлекается к административной ответственности).

При изложенных обстоятельствах, указание на перечисленные нарушения подлежит исключению из обжалуемого постановления.

Таким образом, мировой судья, за исключением указанных выше двух отраженных в постановлении нарушений, правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ректора Университета в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, является мотивированным, в нем дана оценка доказательствам по делу, квалификация содеянного дана верная. Процессуальных нарушений при привлечении ректора Университета к административной ответственности допущено не было.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ректором Университета административного правонарушения, по настоящему делу не имеется.

Наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи в минимальном размере, предусмотренного санкцией, в связи с чем размер наказания также не подлежит изменению. При данных обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба защитника Храмцовой С.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Удмуртский государственный университет» ФИО2 изменить, исключив из данного постановления указание о невыполнении предписания Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия рабочих программ дисциплин (по заочной форме обучения) по направлению подготовки баклавриата №. Прикладная информатика, и указание о не соответствии установленным требованиям рабочих программ по направлению подготовки № Менеджмент. В остальной части указанное постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Храмцовой С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке надзора.

Судья ________________________