Решение № 2А-55/2024 2А-55/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-55/2024

Дело № 2а-55/2024

УИД № 34RS0039-01-2024-000010-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 14 февраля 2024 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания – Павловской М.А.,

с участием представителя административных ответчиков- Врио начальника отделения - старший судебный пристав Старополтавского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, представителя ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебного пристава – исполнителя Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-55/2024 по административному исковому заявлению административного истца – АО «ОТП Банк» в лице представителя административного истца по доверенности ФИО2 к административным ответчикам – судебному приставу –исполнителю Старополтавского РОФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику Старополтавского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО3 РОФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец - АО «ОТП Банк» в лице представителя административного истца по доверенности ФИО2 к административным ответчикам – судебному приставу –исполнителю Старополтавского РОФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику Старополтавского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО3 РОФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя. В административном исковом заявлении, указано, что в Старополтавский РОСП 03 мая 2023 года предъявлялся исполнительный документ № 2-52-529/2023, выданный 10 марта 2023 года, мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 404211, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 03 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 19792/23/34031-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Старополтавского РОСП – ФИО1, исполнительный документ № 2-52-529/2023, выданный 10 марта 2023 года, мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» выразившееся в длительном неисполнении решения суда: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03 июля 2023 года по 17 января 2024 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03 июля 2023 года по 17 января 2024 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03 июля 2023 года по 17 января 2024 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03 июля 2023 года по 17 января 2024 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03 июля 2023 года по 17 января 2024 года; обязать судебного пристава – исполнителя Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец - АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков- начальник отделения - старший судебный пристав Старополтавского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебный пристав – исполнитель Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО1, в судебном заседание административные исковые требования АО «ОТП Банк» не признала, предоставила исполнительное производство в отношении ФИО4 и отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 218, ст. 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что административный истец - АО «ОТП Банк» в лице представителя административного истца по доверенности ФИО2 к административным ответчикам – судебному приставу –исполнителю Старополтавского РОФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику Старополтавского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО3 РОФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя (том № 1, л.д.5-6).

В Старополтавский РОСП ГУФССП по Волгоградской области 03 мая 2023 года предъявлялся исполнительный документ № 2-52-529/2023, выданный 10 марта 2023 года, мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 404211, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (том № 1, л.д. 113).

03 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 19792/23/34031-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1 (том № 1, л.д. 88-113).

Данный исполнительный документ был направлен в Старополтавское районное отделение УФССП заявителем и принят Старополтавским РО ФССП к исполнению 17 марта 2023 года (том № 1, л.д.112).

03 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Старополтавского РО УФССП ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 19792/23/34031-ИП, копия которого направлена взыскателю, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (том № 1, л.д.90-93).

После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в срок, предусмотренный ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, пенсионный фонд, налоговый орган, органы ЗАГСа, операторам связи на предмет наличия имущества и иного дохода с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Данный факт подтвержден сводкой по исполнительному производству от 14 февраля 2024 года (том № 1, л.д.90-93).

В рамках исполнительного производства № 19792/23/34031-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации, в том числе:

Росгвардию о наличии зарегистрированного оружия;

Росреестр о содержащемся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за

должником;

ГУВМ МВД России о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения;

ГИМС о наличии маломерных судов; наличие запретов на отчуждение:

ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния-о смерти-должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества;

ПФР о месте работы и сумме начисленной заработной платы;

ФНС о счетах должника-физического лица;

Банки о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средств должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору;

Гостехнадзор о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин;

Центр занятости населения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

Согласно исполнительному производству № 19792/23/34031-ИП исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО5 до 01 августа 2023 года.

Приказом Федеральной службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области (ГУФССП России по Волгоградской области) по состоянию на 14 февраля 2024 года возложены обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения судебных приставов по Волгоградской области ФИО1

Согласно приказу № 6004-лс от 26 июля 2023 года Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав – исполнитель Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области, судебный пристав ФИО5 уволена с занимаемой должности 01 августа 2023 года.

Данное исполнительное производство в отношении ФИО4 находится в производстве начальника отдела старшего пристава – исполнителя Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области, судебного пристава –исполнителя ФИО1, исполнительное производство по состоянию на 14 февраля 2024 года не прекращено, находится на исполнении.

20 сентября 2023 года в рамках исполнительного производства № 19792/23/34031-ИП вынесено постановление, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 12 февраля 2024 года, судебного пристава – исполнителя Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО1 обращено взыскание на доходы должника ФИО4 исполнительный лист направлен для взыскания по месту работы должника ФИО4 в филиал ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (том № 1, л.д. 94).

Также в рамках исполнительного производства № 19792/23/34031-ИП судебным приставом – исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Данное исполнительное производство № 19792/23/34031-ИП находится в производстве пристава – исполнителя Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО1, исполнительное производство по состоянию на 14 февраля 2024 года не прекращено, находится на исполнении.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанные выводы суд считает правильными, поскольку материалы административного дела не содержат сведения, свидетельствующие о бездействии судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца как стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Таким образом, суд считает, что каких-либо нарушений прав взыскателя АО «ОТП Банк» не установлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления административного истца – АО «ОТП Банк» в лице представителя административного истца по доверенности ФИО2 к административным ответчикам– судебному приставу –исполнителю Старополтавского РОФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику Старополтавского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО3 РОФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя в ходе исполнительного производства № 19792/23/34031-ИП, по исполнительному документу № 2-52-529/2023, выданному 10 марта 2023 года, мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 404211, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», выразившееся в длительном неисполнении решения суда: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03 июля 2023 года по 17 января 2024 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03 июля 2023 года по 17 января 2024 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03 июля 2023 года по 17 января 2024 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03 июля 2023 года по 17 января 2024 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03 июля 2023 года по 17 января 2024 года; обязать судебного пристава – исполнителя Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 19 февраля 2024 года.

Судья: Чуб Л.В.