Приговор № 1-310/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-310/2019

Дело № 1-310/2019 (43RS0003-01-2019-003905-02)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Киров 05 ноября 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Абаскаловой А.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Первомайского района г. Кирова Ренжина А.Д. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Агеева М.Л., представившего удостоверение № 622 и ордер № 7572 от 15 октября 2019 года,

потерпевшего К.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (Данные деперсонифицированы) несудимого,

содержащегося под стражей с 16 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2019 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 46 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в коммунальной квартире по адресу: {Адрес} На почве личных неприязненных отношений, сложившихся в результате конфликта с К.Д.С., он решил причинить тяжкий вред здоровью последнего.

Реализуя задуманное, в указанный выше период времени ФИО2 взял нож и, встретив в коридоре квартиры по указанному выше адресу К.Д.С., действуя умышленно, из личной неприязни, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им потерпевшему один удар в область груди слева.

В результате указанных действий ФИО2 причинил К.Д.С. физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева в проекции 2-3 ребер по средне-ключичной линии, с проникновением раневого канала в плевральную полость и образованием обширного межмышечного кровоизлияния, с повреждением плевры и ткани легкого, осложненной малым гемотораксом (скоплением крови в плевральной полости), острой кровопотерей, травматическим шоком 1 степени, что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что примерно в период времени с 12 часов до 19 часов 46 минут 15 августа 2019 года, он в своей комнате коммунальной квартиры по адресу: {Адрес} совместно с К.Д.С. и ФИО3 распивали спиртные напитки. В какой то момент межу ним и К.Д.С. произошла ссора перешедшая в драку со взаимным нанесением ударов кулаками, поскольку ему (ФИО2) показалось, что последний плохо относиться к дочке К.Т.В.. К.Д.С. ударил первым и, будучи моложе и физически сильнее, одержал верх, сбил его с ног. Вмешалась К.Т.В. и они ушли к себе в комнату. Он решил отомстить обидчику, взял принадлежащий ему нож с белой пластмассовой рукояткой и, встретив в коридоре К.Д.С., нанес ему один удар клинком ножа в область грудной клетки слева. После чего ушел в свою комнату, попытался стереть кровь с ножа, положил его на стол. В содеянном раскаивается. Принес потерпевшему извинения, выплатил ему компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей (л.д. 75-79, 90-92).

Кроме личного признания вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшего К.Д.С. о том, что 15 августа 2019 года совместно с К.Т.В. и ФИО2 употреблял алкоголь в комнате последнего, расположенной в коммунальной квартиры по адресу: {Адрес}. При распитии спиртного между ним и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой они взаимно нанесли друг другу по несколько ударов кулаками. При этом допускает, что он (К.Д.С.) ударил его первым и сбил с ног. После вмешательства К.Т.В. драка закончилась, он ушел в комнату к последней, и заснул. Проснувшись через какое то время, решил покурить. В общем коридоре его встретил ФИО2, который нанес ему 1 удар, как он позже понял ножом, в область груди слева, пошла кровь. Нападавший закричал: «зарежу тебя на …. (Данные деперсонифицированы)», еще раз замахнулся ножом. Он (К.Д.С.) поднял руки вверх, сказав: «Давай хватит». ФИО2 несколько успокоился, сказал: «Умойся пока не сдох», и ушел в свою комнату. Он (К.Д.С.) зашел в комнату К.Т.В. и рассказал ей о произошедшем. Сам вызвал скорую помощь (л.д. 129-133, 174-177).

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля К.Т.В., из которых следует, что её соседом по коммунальной квартире является ФИО2, с который и пригласил их с К.Д.С. 15 августа 2019 года около 12 часов к себе в комнату. Уже вечером находясь в своей комнате, услышала как что-то упало на пол в комнате ФИО2. Зашла к соседу, где увидела лежащего на полу ФИО2, которому К.Д.С. нанес один удар в область плеча. Увела сожителя к себе в комнату, где тот заснул. Проснувшись в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 46 минут К.Д.С. вышел покурить. Слышала, что в коридоре ФИО2 громко сказал ему: «Зарежу тебя на х… (Данные деперсонифицированы)», «умойся пока не сдох». Выбегая из комнаты, встретила возвращающегося в крови К.Д.С.. От него и узнала, что ФИО2 нанес ему один удар ножом в область груди. Последнего характеризует в том числе, как злоупотребляющего спиртными напитками человека склонного в состоянии алкогольного опьянения к агрессии (л.д. 57-61, 182-183).

Показаниями свидетеля Ч.Н.А. о том, что она проживает в квартире по адресу: {Адрес}, которая находится под квартирой ФИО2. 15 августа 2019 года находилась дома. Слышала крики, грохот, топот, доносившиеся из комнаты ФИО2. Поняла, что между ФИО2 и каким-то мужчиной происходит ссора. Характеризует подсудимого как злоупотребляющего спиртными напитками, агрессивного в состоянии алкогольного опьянения.

Сообщением о преступлении от 15 августа 2019 года следующего содержания: «{Адрес} у мужчины ножевое ранение в грудь» (л.д. 13).

Сообщением о преступлении от 15 августа 2019 года из которого следует: «{Адрес}, в 20.10 доставлен в травм больницу К.Д.С., {Дата} г.р., с диагнозом: «колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением плевры и ткани легкого, ранение левого легкого, малый гематорокс, шок 1, алкогольное опьянение» (л.д. 15).

Заявлением К.Д.С. в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову от 16 августа 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 15 августа 2019 года в общем коридоре квартиры по адресу: {Адрес} нанес ему один удар ножом в область груди слева (л.д. 17).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 15 августа 2019 года о том, что 15 августа 2019 года около 19 часов 00 минут, находясь в коммунальной квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}, в ходе конфликта он нанес один удар ножом в область левого плеча мужчине по имени К.Д.С. (л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2019 года со схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрена коммунальная квартира по адресу: {Адрес}, зафиксировано взаимное расположение предметов. В ходе указанного следственного действия изъяты следы рук с бутылок и стаканов, вещество похожее на кровь у входа в кухню и на кухне, нож с ВПК из комнаты ФИО2 (л.д. 20-25).

Протоколом проверки показаний на месте от 16 августа 2019 года с фототаблицей о том, что ФИО2 в присутствии защитника, воспроизвел на месте совершения преступления обстановку и обстоятельства совершения преступления, подтвердив показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 81-85).

Протоколом очной ставки от 29 августа 2019 года между потерпевшим К.Д.С. и свидетелем К.Т.В., в ходе которой последняя подтвердила и дополнила показания потерпевшего (л.д. 134-137).

Протоколом очной ставки от 11 сентября 2019 года между потерпевшим К.Д.С. и обвиняемым ФИО2, в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания, которые не противоречат пояснениям потерпевшего (л.д. 138-141).

Копией карты вызова скорой помощи от 15 августа 2019 года о том, что в 19 часов 41 минуту в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: {Адрес}. Пациент: К.Д.С., повод – ножевое ранение груди (л.д. 185).

Копией медицинской карты стационарного больного от 15 августа 2019 года {Номер} К.Д.С., из которой видно, что 15 августа 2019 года в 20 часов 10 минут в стационар КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» поступил К.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: «Колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением плевры и ткани легкого. Ранение левого легкого. Малый гемоторакс. Острая кровопотеря. Шок 1 степени. Алкогольное опьянение» (л.д. 44-45).

Копиями сопроводительного листа и талона станции скорой медицинской помощи {Номер} о том, что у К.Д.С., {Номер} года, диагностировано проникающее ранение грудной клетки слева, гемопневномоторакс (л.д. 46).

Копией листа осмотра врача-травматолога от 15 августа 2019 года, из которого следует, что у К.Д.С., {Дата} года рождения, установлен основной диагноз: «Колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждение плевры и ткани легкого. Ранение левого легкого. Малый гемоторакс. Острая кровопотеря. Шок 1 степени. Алкогольное опьянение» (л.д. 47).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16 августа 2018 года, согласно которого с левой и правой рук ФИО2 получены смывы (л. д. 51).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16 августа 2018 года, согласно которого у ФИО2 получены образцы следов рук и ладоней на дактограмму (л.д. 53).

Заключением эксперта от 02 сентября 2019 года № 230, из которого следует, что группа крови потерпевшего К.Д.С. – А? (по данным военного билета). В смыве ВПК, на ноже, смывах рук ФИО2 обнаружена кровь человека группы А?, таким образом, не исключается происхождение этой крови от К.Д.С. (л.д. 110-111).

Заключением эксперта {Номер} от 17 сентября 2019 года, согласно которого у К.Д.С. установлена колото-резаная рана грудной клетки слева в проекции 2-3 ребер по средне-ключичной линии, длиной до 3 см. Раневой канал проходит сверху вниз, слева-направо, спереди-назад, проникает в плевральную полость с образованием обширного межмышечного кровоизлияния, с повреждением плевры и ткани легкого. Рана осложнена малым гемотораксом (скопление крови в плевральной полости), острой кровопотерей, травматическим шоком 1 степени. Указанное повреждение причинено в результате одного удара острым колюще-режущим орудием-ножом, могло возникнуть 15.08.2019 при обстоятельствах, изложенных в постановлении, в соответствии с п. 6.1.9 Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 121-123).

Заключением эксперта {Номер} от 11 сентября 2019 года, из которого видно, что у ФИО2 установлены кровоподтек, подкожная гематома и ушибленная рана в области правого коленного сустава, а также два кровоподтека на правом предплечье, два в области левого плечевого сустава, два на левом плече, которые могли быть причинены при обстоятельствах и в сроки (период времени с 12 до 19 часов 46 минут 15 августа 2019 года) указанных в постановлении о назначении экспертизы (л.д. 101-103).

Заключением эксперта {Номер} от 13 сентября 2019 года, из которого следует, что два следа рук, перекопированные в ходе осмотра места происшествия с бутылки водки по адресу: {Адрес}, оставлены ФИО2 (л.д. 156-162).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13 сентября 2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен нож с рукоятью из пластмассы белого цвета, на клинке и рукояти которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 171-172).

Копией детализации телефонных звонков абонентского номера К.Д.С., согласно которой 15 августа 2019 года в 19 часов 39 минут с абонентского номера <***> совершен вызов на номер «103» (л.д. 180-181).

Заключением комиссии экспертов от 02 сентября 2019 года № 1270/2, согласно которому у ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки (Данные деперсонифицированы)

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана. Это подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Оснований для признания каких-либо из изложенных выше доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона.

Все перечисленные доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми.

Не доверять указанным заключениям экспертов у суда оснований нет, так как они непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы и даны высококвалифицированными специалистами.

Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы и учитывая другие сведения по делу, суд признает ФИО2 вменяемым.

Показания подсудимого ФИО2, потерпевшего К.Д.С. и свидетелей Ч.Н.А., К.Т.В., данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их правдивыми и достоверными.

Принимая во внимание, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, суд кладет их в основу приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Такая квалификация не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

При этом суд исходит из того, что после конфликта и драки на почве возникшей неприязни у ФИО2 внезапно возник прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.Д.С., который он и реализовал, умышленно, с силой, нанеся удар ножом, использовав его в качестве оружия. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему любой тяжести вреда здоровью, в том числе тяжкого, и желал этого.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью К.Д.С. свидетельствуют характер действий подсудимого, локализация ранения, использование ножа в качестве оружия, значительная сила удара, нанесенного в область груди слева в место расположения жизненно важных органов. На эти же обстоятельства прямо указывает и поведение ФИО2 непосредственно после удара ножом, в частности его реплика потерпевшему: «Умойся, пока не сдох».

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, поскольку из материалов дела видно, что общественно опасного посягательства либо реальной угрозы применения такового на жизнь и здоровье ФИО2 во момент нанесения удара ножом не было. Из исследованных судом материалов уголовного дела видно, что К.Д.С. не посягал в это время на его жизнь и здоровье, не высказывал намерений об этом, и какой-либо реальной опасности для подсудимого не представлял. А словесная ссора и последующая драка между подсудимым и потерпевшим, возникшие со значительным разрывом во времени до совершения преступления, указывают на повод и мотив совершения уголовно-наказуемого деяния.

Учитывая показания потерпевшего и свидетелей, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и позицию защиты суд не усматривает у ФИО2 при совершении инкриминируемого деяния состояния аффекта, принимая при этом во внимание и то обстоятельство, что после совершения преступления он вел себя адекватно.

Доводы стороны защиты о смягчающих вину ФИО2 обстоятельствах судом принимаются во внимание.

Утверждение стороны защиты о том, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвиняемым заявлялось ходатайство о применении особого порядка судебно разбирательства, судом отвергается, так как оно противоречит п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 (ред. от 22 декабря 2015 года) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» о том, что судам следует применять указанные в части 7 статьи 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только в случае рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (часть 5 статьи 62 УК РФ).

Уголовно-наказуемое деяние, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения – с применением ножа используемого в качестве орудия, степени реализации преступных намерений – причинение тяжкого вреда здоровью, прямого умысла, мотива и цели совершения деяния, его повышенной степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, учитывая при этом: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется противоречиво. За время службы в рядах ВС - только с положительной стороны, в быту - в основном отрицательно. Разведен. На иждивении никого не содержит. Не работает. Является военным пенсионером, полковником в отставке, ветераном боевых действий в Афганистане. Награжден государственными наградами, в том числе медалью «За Отвагу», грамотой Президиума Верховного Совета СССР, многочисленными наградами МО СССР и МО РФ. Имеет ежемесячный доход в виде пенсии и компенсационных выплат около (Данные деперсонифицированы) рублей. Обременен долговыми обязательствами. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками. На профилактических учетах в органах здравоохранения и внутренних дел не значится. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), средняя стадия. Имеет осколочное ранение мягких тканей левой щеки, страдает соматическими расстройствами здоровья – гипертонической болезнью III стадии, перенес инфаркт миокарда (л.д. 201-203, 204, 205-208, 210, 212, 214, 217, 218, 219, 221).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в силу п.п. «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия и их проверке на месте, а также в ходе очной ставки; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, путем денежной компенсации; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесенных ему извинений; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого признаков психического расстройства, огнестрельное ранение и соматические расстройства здоровья; 63-х летний возраст подсудимого; наличие государственных и правительственных наград, а также участие в боевых действиях по защите Отечества.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия в материалах дела данных, прямо указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения обусловило совершение ФИО2 указанного деяния, а также личности виновного, обнаруживающего признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), средняя стадия, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, повышенную степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, который характеризуется крайне противоречиво, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Наряду с этим находит, что исправление подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории тяжких против жизни и здоровья человека, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не видит в деле и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно признания таковыми отдельных смягчающих наказание обстоятельств, либо их совокупности, поэтому не применяет правила ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, условия его жизни, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии общего режима.

День фактического задержания ФИО2 15 августа 2019 года, когда он был доставлен в отдел полиции, где с ним в условиях практической изоляции от общества проводились доследственные действия, направленные на установление обстоятельств совершения преступления, надлежит зачесть в срок отбывания наказания.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. Нож как, орудие преступления, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в ходе судебного разбирательства прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Началом срока отбывания наказания ФИО2 считать день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания день фактического задержания ФИО2 15 августа 2019 года, время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 16 августа 2019 года, а также время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 17 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вещественное доказательство: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Жижин