Приговор № 1-187/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-187/2025

УИД 11RS0001-01-2025-000431-77 Дело № 1-187/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 05 февраля 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Панюковой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

потерпевшего ...

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Александрийской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., в порядке ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** ** ФИО1, находясь на парковке около дома ... получил во временное пользование от ФИО., принадлежащий последнему, автомобиль ... VIN №... государственный регистрационный знак ... с комплектом ключей. В процессе передачи автомобиля между ФИО и ФИО1 достигнута устная договоренность, согласно которой последний использует вверенный ему автомобиль, не имея права им распоряжаться до полной оплаты суммы кредита в ПАО «...» на основании кредитного договора от ** ** ** №... на имя ФИО., взяв на себя обязательство по осуществлению ежемесячных переводов на банковский счет №..., открытый в ПАО «...» на имя ФИО. в размере и сроки, достаточные для исполнения обязательств по указанному договору.

В период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** ** у ФИО1, находящегося на территории ... в процессе эксплуатации вверенного ему ФИО40 названного автомобиля, возник корыстный преступный умысел на его хищение путем растраты.

Реализуя задуманное, ФИО. в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь на территории ..., заключил ФИО42 неосведомленным о его преступных намерениях, договор купли-продажи от ** ** ** автомобиля ... VIN №... государственный регистрационный знак ... без согласия собственника ФИО. и во исполнение условий договора передал указанный автомобиль представителю ФИО43 – ФИО11, получив от последнего денежные средства в размере 1000000 рублей в качестве оплаты покупки автомобиля, тем самым незаконно, против воли собственника ФИО распорядился указанным транспортным средством.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** ** похитил вверенный ему ФИО автомобиль ... VIN №... государственный регистрационный знак ..., растратив указанное имущество, причинив ФИО. материальный ущерб в особо крупном размере 1800000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (...) следует, что ФИО. приходится ему сыном. В ** ** ** года ФИО. по его просьбе приобрел для него в одном из автосалонов ... автомобиль ..., оформив на себя кредит в ПАО .... После чего они на этом автомобиле приехали в ..., где ФИО. в ГИБДД в ... поставил на учет купленный автомобиль и в день постановки на учет передал ему автомобиль вместе с ключами и документами. После чего он на этом автомобиле в тот же день уехал в .... До ** ** ** года он эксплуатировал автомобиль, но из-за поломки он решил его продать по объявлению. Он договорился со скупщиком автомобилей и встретился с ним на ..., где заключил договор купли-продажи автомобиля, в котором подписался от имени ФИО., не спрашивая у него разрешение на продажу автомобиля. За автомобиль он получил 1000000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления помимо его показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО. в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО1 приходится ему отцом. В конце ** ** ** года он по просьбе ФИО1 оформил кредит на себя в ПАО ... и приобрел для него автомобиль ... в одном из автосалонов .... Сумма кредита по договору составила около 2000000 руб. На этом автомобиле они с ФИО44 приехали в ..., где он поставил его на регистрационный учет в ГИБДД в .... После этого он сразу передал автомобиль в пользование ФИО1, передав ключи и документы на автомобиль. При этом он не разрешал отцу продавать этот автомобиль, отчуждать иным образом. Перед тем как оформить кредит на покупку автомобиля они с ФИО1 договорились, что тот будет ему переводить деньги для внесения платежей по кредиту до полного погашения. Получив автомобиль ФИО1 сразу на нем уехал в ... и до ** ** ** года исправно перечислял ему деньги на погашение ежемесячных платежей по кредиту. В дальнейшем ему стало известно, что автомобиль был снят с регистрационного учета, так как ФИО1 его продал, но каким образом ему неизвестно. Разрешение на продажу автомобиля ФИО1 у него не спрашивал, денежные средства от продажи автомобиля ему не передавал, а также не вносил дальнейшие платежи по кредиту.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ее супруг ФИО. по просьбе своего отца ФИО1 купил для последнего автомобиль ..., оформив для его покупки кредитный договор на себя. Этот автомобиль супруг передал в пользование ФИО1 В дальнейшем ФИО1 несколько месяцев перечислял деньги на погашение кредита, а потом прекратил. В ** ** ** года супругу стало известно о продаже автомобиля. При этом супруг согласия на сделку не давал, автомобиль был продан без его ведома.

Ввиду неявки свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (...) следует, что он является исполнительным директором .... ** ** ** ФИО. со страховой компанией был заключен договор страхования автомобиля ... VIN №... госзнак .... Указанный автомобиль являлся предметом залога по кредитному договору с ПАО .... ** ** ** ФИО. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи с хищением автомобиля, предоставив постановление о возбуждении уголовного дела. Возникли предположения, что хищение инсценировано, так как по договору страхования ОСАГО «...» к управлению автомобилем был допущен ФИО1, который, со слов ФИО., похитил автомобиль. В данном случае выплата страховой суммы не производится и ФИО было отказано.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (...) следует, что ее супруг ** ** ** году получил в пользование от своего сына ФИО автомобиль ..., приобретенным в кредит самим ФИО. Супруг обещал ФИО переводить деньги на погашение кредита и первые месяцы после покупки автомобиля это обещание выполнял, а погасил ли весь кредит ей неизвестно. Этим автомобилем супруг пользовался с конца ** ** ** года до ** ** ** года.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также другими доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано в полном объеме по ч. 4 ст.160 УК РФ.

Потерпевший, подсудимый и защитник квалификацию действий не оспаривали.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшего ФИО45 о передаче ФИО1 автомобиля в пользование без права распоряжения путем отчуждения и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, стабильны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО13, указавших о покупке ФИО. на кредитные денежные средства автомобиля ... и передаче его в пользование ФИО1, свидетеля Свидетель №1, указавшего о предоставлении ФИО права на управление автомобилем ... ФИО1 Показания всех указанных лиц помимо того, что согласуются между собой, также согласуются и с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего своей причастности к преступлению.

Кроме того показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого согласуются и объективно подтверждаются письменными материалами: ...

....

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Также судом не установлено самооговора со стороны подсудимого.

Из обстоятельств следует, что потерпевший вверил ФИО1 свое имущество – автомобиль ..., передав его последнему, разрешив его эксплуатировать без права распоряжения путем отчуждения, а подсудимый, действуя вопреки воле собственника автомобиля - ФИО., данное имущество растратил, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в особо крупном размере 1 800 000 рублей.

Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение стоимостью похищенного имущества, превышающей один миллион рублей.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, ..., характеризуется удовлетворительно, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд на основании п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ...; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах преступления, имеющих доказательственное значение; частичное добровольное перечисление подсудимым денежных средств потерпевшему в размере 202000 рублей для погашения кредитного обязательства; раскаяние в содеянном, ....

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о личности ФИО1, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении срока наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда в размере 1598000 рублей и морального вреда в размере 500000 рублей. Подсудимый и защитник исковые требования не оспаривали.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

По смыслу закона, исходя из положений статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ при причинении имущественного вреда моральный вред не взыскивается.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлена вина ФИО1 в совершении тяжкого преступления против собственности.

Исковые требования потерпевшего ... о взыскании компенсации имущественного вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого установлена, имущественный вред им не возмещен, а в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку в результате преступления вред причинен имущественным правам потерпевшего.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения на апелляционный период меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

....

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО денежные средства в счет компенсации имущественного вреда в размере 1 598 000 (один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Костюнина Н.Н.