Решение № 12-124/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-124/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Буткина Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 6 сентября 2018 года в г. Чите жалобу ФИО1 постановление № ... начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 от ... года и решение начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 от ... по жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением № ... начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 от ... года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 от ... года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанного постановления как незаконного в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю и Управление ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей судье не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В связи с изложенным судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителей указанных лиц на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. Судье пояснила, что совершила объезд препятствия вынужденно во избежание столкновения с выехавшим на проезжую часть автомобилем, а также во избежание причинения вреда своей жизни и здоровью, своему имуществу и вреда в виде повреждения выехавшего автомобиля. От УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 посредством электронной почты получено только сопроводительное письмо, решение, указанное в качестве приложения к сопроводительному письму, по электронной почте не поступило, в связи с чем ФИО1 вынуждена была лично обращаться в УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю для получения копии решения. О времени и месте рассмотрении ее жалобы начальником УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 не извещалась, при подаче жалобы ей сообщено, что жалоба будет рассмотрена в течение 10 дней. В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не присутствовала, поскольку не была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в нарушение приведенных норм права жалоба ФИО1 на постановление № ... начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 от ... года рассмотрена ... года вышестоящим должностным лицом – начальником УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 в отсутствие ФИО1 и без извещения ее о месте и времени рассмотрения жалобы.

В сопроводительном письме начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 от 31.07.2018 г., адресованном судье Железнодорожного районного суда г. Читы Буткиной Н.Е., наряду с иными сведениями указано, что сведения об извещении ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельство неизвещения о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление и обстоятельство невозможности участия в рассмотрении жалобы по причине неизвещения о времени и месте ее рассмотрения также подтверждены ФИО1 в настоящем судебном заседании.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С учетом изложенного решение начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 от 28 июня 2018 года по жалобе на постановление № ... начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Управление ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 от ... года по жалобе на постановление № ... начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Дело направить на новое рассмотрение в Управление ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы либо непосредственно в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е. Буткина