Приговор № 1-274/2017 1-45/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-274/2017

Дело № 1-45/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретаре Бондаренко Т.В., с участием государственных обвинителей Кузьменко В.В., Магданова С.Р.,

подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пограничным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Пограничным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, действия переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г), назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в прежней редакции) назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно определено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 4 дня на основании постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

защитника адвоката Стребкова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме <адрес> Дальнереченского района Приморского края, в результате возникшего умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем тайного хищения и обращения в свою собственность, решил тайно похитить изделия из металла желтого цвета, принадлежащие Потерпевший №1

В тот же момент, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме <адрес> Дальнереченского района Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, убедившись, что его действия остаются незамеченными, тайно похитил из шкатулки, находящейся на полке шкафа, расположенного в зале вышеуказанного дома, цепь из металла желтого цвета длиной 50 см весом 10 г панцирного плетения стоимостью 15000 руб., цепь из металла желтого цвета длиной 45 см весом 5 г комбинированного плетения стоимостью 7500 руб., цепь из металла желтого цвета длиной 45 см весом 15 г плетения «бисмарк» стоимостью 22500 руб., мужское обручальное золотое кольцо 21 размера весом 5 г стоимостью 7025 руб., золотое кольцо 18 размера весом 3 г с камнем «фианит» стоимостью 3955 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 55980 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Стребков В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, суду пояснила, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель Магданов С.Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в прениях полагал вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалификацию его действий правильной, просил учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины подсудимым, данные о его личности – ранее судим, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба), наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), и с учетом изложенного назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей.

Защитник Стребков В.В. в прениях просил учесть признание вины и раскаяние подсудимого, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, и назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. (л.д....).

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются явка с повинной (л.д....), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Размер максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет пять лет лишения свободы.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, признание вины и раскаяние подсудимого, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, возмещение причиненного преступлением ущерба, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, - оплата труда адвоката в размере 1650 руб. - согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать подсудимого ФИО1 в течение двух недель по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката в размере 1650 руб. - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья Н.В. Бондарь