Приговор № 1-100/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-100/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года <адрес>

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Савина Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мовчан А.М., помощником ФИО1,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области Коваленко С.И., помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Баранова М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО12, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершил:

- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца в магазине <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. На основании приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность товароведа в магазине «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключено соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с этим работник обязуется: - бережно относится к переданному ему для хранения или других целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба; - своевременно проинформировать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей компании; - вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; - участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей; - возмещать нанесенный ущерб.

Согласно должностной инструкции товароведа магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, среди прочего обязан: - следить за формированием и своевременной отправкой заказов на товар компании; - принимать товар по количеству, качеству и срокам реализации, контролировать присутствие необходимых сопроводительных документов; - выполнять в случае необходимости функции любого сотрудника магазина; - организовывать правильный учет товара; - контролировать присутствие штрих-код на товары в базе; - проводить стажировку товароведов-стажеров; - управлять персоналом, ставить задачи и контролировать их выполнение; - работать в программе ТС в соответствии с технологическим процессом работы магазина «Магнит»; - вести кассовую дисциплину в магазине «Магнит»; -вести архив алкогольной документации на товар приходящий как с РЦ (распределительный центр) и от местных поставщиков, оформлять заявки на недостающие документы, хранить документы в надлежащем порядке; - открывать и закрывать магазин «Магнит» по графику; - проводить собрание с персоналом; - обеспечивать сохранность товара в торговом зале (Далее ТЗ) путем пресечения хищений со стороны персонала (ключи); - соблюдать санитарные нормы, правила охраны труда и техники безопасности; - соблюдать правила противопожарной безопасности; - контролировать работу кассиров; - контролировать сроки годности; - выезжать в магазин в ночное время в случае срабатывание сигнализации; - предоставлять мерчендайзерам по доверенности беспрепятственный доступ для выполнения необходимых работ в магазине «Магнит»; - обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина; - обеспечивать сохранность про инкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассаторам.

Согласно должностной инструкции товароведа магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 несет материальную, уголовную, административную, дисциплинарную ответственность в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе за: - надлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией; - предоставление достоверной информационно-справочной и др. информации (документации), своевременное предоставление различных сведений и отчетности; - соблюдение Инструкций, приказов, распоряжений, правил и др. документов, регулирующих его работу, причинение материального ущерба компании; - правомерное использование предоставленных служебных полномочий, а так же их грамотное использование; - соблюдение правил внутреннего распорядка, правил пожарной безопасности, требований техники безопасности и охраны труда, установленных в Компании; - сохранность служебных документов, бланков, печати и соблюдение правил их использования; - соблюдение требований информационной безопасности в Компании в соответствии с действующими регламентами, инструкциями, положениями; - соблюдение правил внутреннего распорядка, правил противопожарной безопасности, техники безопасности, установленных в Компании, и требований охраны труда, а так же исполнение требований техники безопасности и охраны труда подчиненными работниками.

Таким образом, ФИО2, являясь товароведом магазина «Магнит» <данные изъяты>, выполнял управленческие функции в коммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, то есть являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в этой организации.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося на своем рабочем месте в магазине «Магнит» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ему денежных средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации и, используя свое служебное положение товароведа, находясь на рабочем месте в магазине «Магнит» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, дал распоряжение продавцу-кассиру Свидетель №2 и продавцу-кассиру Свидетель №3, неосведомленных о его преступных намерениях, о совершении ими в течение рабочего дня фиктивных операций «отмена покупки» при осуществлении продажи товара покупателям, в целях образования в кассе № и кассе №, при внесении покупателями денежных средств при оплате товара, излишка денежных средств, в целях последующего присвоения указанных денежных средств, при этом сообщил Свидетель №2 и Свидетель №3 свой личный пароль для осуществления операций «отмена покупки».

ДД.ММ.ГГГГ, продавец-кассир Свидетель №2, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 и по его распоряжению, в рабочее время, совершила операцию «отмена покупки» при осуществлении продажи товара покупателю, с использованием личного пароля товароведа ФИО2, в результате чего, в кассе №, образовался излишек денежных средств в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ продавец-кассир Свидетель №2, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 и по его распоряжению, в рабочее время, совершила операцию «отмена покупки» при осуществлении продажи товара покупателю, с использованием личного пароля товароведа ФИО2, в результате чего, в кассе №, образовался излишек денежных средств в размере № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ продавец-кассир Свидетель №2, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 и по его распоряжению, в рабочее время, совершила две операции «отмена покупки» при осуществлении продажи товара покупателю, с использованием личного пароля товароведа ФИО2, в результате чего, в кассе №, образовался излишек денежных средств в размере № копеек и № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ продавец-кассир Свидетель №3, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 и по его распоряжению, в рабочее время, совершили операцию «отмена покупки» при осуществлении продажи товара покупателю, с использованием личного пароля товароведа ФИО2, в результате чего, в кассе №, образовался излишек денежных средств в размере № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, продавец-кассир Свидетель №2, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 и по его распоряжению, в рабочее время, совершила две операции «отмена покупки» при осуществлении продажи товара покупателям, с использованием личного пароля товароведа ФИО2, в результате чего, в кассе №, образовался излишек денежных средств в размере № копейки и № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ продавец-кассир Свидетель №2, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 и по его распоряжению, в рабочее время, совершила операцию «отмена покупки» при осуществлении продажи товара покупателю, с использованием личного пароля товароведа ФИО2, в результате чего, в кассе №, образовался излишек денежных средств в размере № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ продавец-кассир Свидетель №2, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 и по его распоряжению, в рабочее время, совершила операцию «отмена покупки» при осуществлении продажи товара покупателю, с использованием личного пароля товароведа ФИО2, в результате чего, в кассе №, образовался излишек денежных средств в размере № копеек.

Таким образом, в кассе № и кассе №, образовался излишек денежных средств на общую сумму № копеек.

12 августа 2019 года, <данные изъяты>, ФИО2, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ему денежных средств, используя свое служебное положение товароведа, после проведения пересчета денежных средств в кассах № и №, находясь в подсобном помещении магазина «Магнит» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, присвоил денежные средства в размере 6 641 рубль 40 копеек, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО2 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца в магазине «Магнит» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. На основании приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность товароведа в магазине «Магнит» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО2 заключено соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с этим работник обязуется: - бережно относится к переданному ему для хранения или других целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба; - своевременно проинформировать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей компании; - вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; - участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей; - возмещать нанесенный ущерб.

Согласно должностной инструкции товароведа магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, среди прочего обязан: - следить за формированием и своевременной отправкой заказов на товар компании; - принимать товар по количеству, качеству и срокам реализации, контролировать присутствие необходимых сопроводительных документов; - выполнять в случае необходимости функции любого сотрудника магазина; - организовывать правильный учет товара; - контролировать присутствие штрих-код на товары в базе; - проводить стажировку товароведов-стажеров; - управлять персоналом, ставить задачи и контролировать их выполнение; - работать в программе ТС в соответствии с технологическим процессом работы магазина «Магнит»; - вести кассовую дисциплину в магазине «Магнит»; - вести архив алкогольной документации на товар приходящий как с РЦ (распределительный центр) и от местных поставщиков, оформлять заявки на недостающие документы, хранить документы в надлежащем порядке; - открывать и закрывать магазин «Магнит» по графику; - проводить собрание с персоналом; - обеспечивать сохранность товара в торговом зале (Далее ТЗ) путем пресечения хищений со стороны персонала (ключи); - соблюдать санитарные нормы, правила охраны труда и техники безопасности; - соблюдать правила противопожарной безопасности; - контролировать работу кассиров; - контролировать сроки годности; - выезжать в магазин в ночное время в случае срабатывание сигнализации; - предоставлять мерчендайзерам по доверенности беспрепятственный доступ для выполнения необходимых работ в магазине «Магнит»; - обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина; - обеспечивать сохранность про инкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассаторам.

Согласно должностной инструкции товароведа магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 несет материальную, уголовную, административную, дисциплинарную ответственность в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе за: - надлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией; - предоставление достоверной информационно-справочной и др. информации (документации), своевременное предоставление различных сведений и отчетности; - соблюдение Инструкций, приказов, распоряжений, правил и др. документов, регулирующих его работу, причинение материального ущерба компании; - правомерное использование предоставленных служебных полномочий, а так же их грамотное использование; - соблюдение правил внутреннего распорядка, правил пожарной безопасности, требований техники безопасности и охраны труда, установленных в Компании; - сохранность служебных документов, бланков, печати и соблюдение правил их использования; - соблюдение требований информационной безопасности в Компании в соответствии с действующими регламентами, инструкциями, положениями; - соблюдение правил внутреннего распорядка, правил противопожарной безопасности, техники безопасности, установленных в Компании, и требований охраны труда, а так же исполнение требований техники безопасности и охраны труда подчиненными работниками.

Таким образом, ФИО2, являясь товароведом магазина «Магнит» <данные изъяты>, выполнял управленческие функции в коммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, то есть являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в этой организации.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося на своем рабочем месте в магазине «Магнит» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ему денежных средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации и, используя свое служебное положение товароведа, находясь на рабочем месте в магазине «Магнит» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, дал распоряжение продавцу-кассиру Свидетель №3, неосведомленной о его преступных намерениях, о совершении ею фиктивной операции «отмена покупки» при осуществлении продажи товара, в целях образования в кассе №, при внесении покупателем денежных средств при оплате товара, излишка денежных средств, в целях последующего присвоения указанных денежных средств, при этом сообщил ей свой личный пароль для осуществления операций «отмена покупки».

ДД.ММ.ГГГГ продавец-кассир Свидетель №3, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 и, по его распоряжению, совершила операцию «отмена покупки» при осуществлении продажи товара покупателю, с использованием личного пароля товароведа ФИО2, в результате чего, в кассе №, образовался излишек денежных средств в размере № копеек.

При этом, во исполнение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, товаровед ФИО2, замещая на время обеденного перерыва продавца-кассира Свидетель №2, на кассе №, при расчете покупателя, используя свое служебное положение, обладая паролем, позволяющем провести операцию «отмена покупки», с целью присвоения денежных средств, произвел фиктивную операцию «отмена покупки», в результате чего, в кассе образовался излишек денежных средств в размере № копеек.

13 августа 2019 года, <данные изъяты>, ФИО2, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ему денежных средств, используя свое служебное положение товароведа, после проведения пересчета денежных средств в кассах № и №, находясь в подсобном помещении магазина «Магнит» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, присвоил денежные средства в размере 11 222 рубля 66 копеек, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что он работал товароведом в магазине «Магнит» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. С приказом о приеме на работу и с приказом о переводе на другую работу он знаком, также ознакомлен с соглашением и должностной инструкцией. В его обязанности входило осуществление руководства персоналом, осуществление операций по отмене покупок и другие обязанности. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин к 07 часам 00 минутам и у него возник умысел, при этом он подошел к продавцам Свидетель №2 и ФИО8, и сказал им, что если будут проводиться большие покупки, и покупатель не возьмет чек, то нужно будет позвать его или совершить отмену таких покупок. При этом для совершения «отмены покупки» он дал им свой пароль, который знал только он. Так как он был занят, принимал товар, то продавцы без него делали «отмену покупки». Излишки, образовавшиеся при этом в кассе, вечером он посчитал и присвоил себе. ДД.ММ.ГГГГ, он также сообщил продавцам о необходимости делать «отмену покупки» при покупке товара на большую сумму. Ближе к обеду он отпустил продавца Свидетель №2 и сел вместо нее за кассу. К нему подошел мужчина с большим количеством продуктов, покупку которую он потом отменил. Свидетель №3 также отменила покупку. Вечером, излишек, образовавшийся в кассе он забрал себе. С суммой недостачи он согласен, данная сумма указана верно.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 229-233), из которых следует, что с февраля 2014 года он работает в должности специалиста безопасности <адрес>, юридический адрес: <адрес>. В его должностные обязанности входит: выявление хищений товарно-материальных ценностей персоналом, покупателями магазинов «Магнит», борьба с потерями товара, представление интересов <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой проверки работы персонала магазина «Магнит» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен факт присвоения (хищения) денежных средств из касс магазина товароведом ФИО2 Согласно приказа о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал осуществлять работу в должности продавца в магазине «Магнит» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен на должность товароведа. ФИО2 согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности товароведа является материально-ответственным лицом, по должностной инструкции товаровед магазина «Магнит» имеет основные обязанности, в которые в том числе входит: выполнение в случае необходимости функции любого сотрудника магазина, управление персоналом, постановка задач и контроль их выполнения, ведение кассовой дисциплины, контроль работы кассиров. Товаровед исполняет в необходимых случаях обязанности директора магазина по его назначению. С ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №. При этом ФИО2 занимая должность товароведа являлся администратором магазина. Должность директора магазина так же относится к должности администратора магазина. Для выявления нарушений в ходе проверки службой безопасности был проведён анализ учётной базы данных <данные изъяты> (данная программа установлена в компьютере, который находится на рабочем месте администраторов данного магазина), а также произведён просмотр материалов с камер видео наблюдения, которые расположены в торговом зале магазина. При исследовании электронного листа корректировок кассиров, а также при просмотре видеозаписи с кассы № и кассы № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, товаровед ФИО2 произвёл операции удаления покупки и завладел таким образом денежными средствами из кассы № на общую сумму № копеек. В ходе проверки установлено, что данной суммой товаровед ФИО2 завладел следующим образом: при расчёте покупателя, умышленно не выдавался кассовый чек. Покупатель покидал торговый зал магазина с оплаченным товаром, а товаровед ФИО2 спустя некоторое время осуществлял фиктивную операцию на кассе «удаление покупки». Покупатель оплачивал товар, забирал товар и уходил из магазина, при этом, товарный чек ему не пробивался, деньги за приобретенный товар, оставались в кассе, однако чек покупателю не выдавался, а оставался при кассире. При этом, в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время кассира Свидетель №2, на ее месте не было, за кассой работал товаровед ФИО2, который имеет на это полное право, входит в его обязанности. По данному товарному чеку ФИО2 на кассе № произвел операцию «удаление покупки», то есть внес в базу данных корректировку по возврату товара покупателем в магазин. Однако в кассе № остались в связи с тем излишек денежных средств, которые указанный покупатель внес в счет оплаты товара. В результате проведённой ФИО2 операции в кассе образовался излишек денежных средств, которым он неправомерно завладел и использовал данный излишек в дальнейшем по своему усмотрению. Указанную операцию по удалению покупок он совершил, как товаровед (администратор) магазина. ФИО2 на основании должностной инструкции предоставлено право проведение подобных операций. Так же, в этот день, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, продавец Свидетель №3 по указанию товароведа ФИО2, на кассе № провела операцию «отмена покупки», то есть внесла в базу данных корректировку по возврату товара покупателем в магазин. Однако в кассе № остался в связи с тем излишек денежных средств, которые указанный покупатель внес в счет оплаты товара. В результате проведённой Свидетель №3 операции в кассе образовался излишек денежных средств, которым ФИО2 неправомерно завладел и использовал данный излишек в дальнейшем по своему усмотрению. После выявления данного факта, директор магазина Свидетель №1 пересчитала товар, который входил в удалённые покупки, а именно произвела сверку реально имеющегося товара в наличии с его количеством, указанным в базе данных <данные изъяты>. В ходе проведения пересчёта товара в магазине, была выявлена недостача по указанным товарным позициям в том же количестве, в котором они были указаны в операции «удаление покупок». По итогам проверки в присутствии сотрудников безопасности, Свидетель №1 был составлен инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана недостача магазина, а именно недостача товара, который был куплен вышеуказанным покупателем, но внесен товароведом ФИО2 в корректировку, как возврат. Согласно проведенной инвентаризации данный товар должен был быть в наличии в магазине. Акт инвентаризации был составлен на момент выявления данного факта, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия, как руководителя, так и финансово ответственного лица в магазине «Магнит» у товароведа ФИО2 прописаны в должностной инструкции, т.е. он ДД.ММ.ГГГГ фактически управлял персоналом, а также контролировал приём и реализацию товаров. ДД.ММ.ГГГГ была проведена дополнительная проверка работы персонала магазина «Магнит» службой безопасности ТФ <данные изъяты>. При проверке был выявлен ещё один факт присвоения (хищения) денежных средств из кассы магазина товароведом ФИО2. Для выявления нарушений в ходе проверки службой безопасности был проведён анализ учётной базы данных <данные изъяты> (данная программа установлена в компьютере, который находится на рабочем месте администраторов данного магазина), а также произведён просмотр материалов с камер видео наблюдения, которые расположены в торговом зале магазина. При исследовании электронного листа корректировок кассиров, а также при просмотре видеозаписи с кассы № и кассы № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения на рабочей смене, по указанию товароведа ФИО2, в течение всего рабочего дня, продавец-кассир Свидетель №2 и продавец-кассир ФИО8 произвели операции удаления покупок и отмены товара в чеках. Данные факты указаны в листе корректировок кассиров за ДД.ММ.ГГГГ. Отмены товара Свидетель №2 и ФИО3 делали по указанию ФИО2 по предоставленному им паролю для данной операции. Пароль имелся только у ФИО2, который он им целенаправленно сообщил. В связи с чем впоследствии ФИО2, воспользовавшись неопытностью Свидетель №2 и ФИО8, завладел денежными средствами из кассы № и № на общую сумму № копеек. ФИО2 на основании должностной инструкции предоставлено право проведение подобных операций – отмена покупки. После выявления данного факта, директором магазина Свидетель №1 был пересчитан товар, который входил в удалённые покупки, а именно Свидетель №1 произвела сверку реально имеющегося товара в наличии с его количеством, указанным в базе данных <данные изъяты>. В ходе проведения пересчёта товара в магазине, была выявлена недостача по указанным товарным позициям в том же количестве, в котором они были указаны в операциях «удаление покупок», отраженных в листе корректировок кассиров за ДД.ММ.ГГГГ. По итогам проверки в присутствии сотрудников безопасности, Свидетель №1, как директор магазина вновь составила инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент выявления факта, в котором указана недостача магазина, а именно недостача товара, который был куплен покупателями магазина за весь рабочий день, но внесен Свидетель №2 и ФИО8, по указанию ФИО2, в корректировку, как возврат. Согласно проведенной инвентаризации данный товар должен был быть в наличии в магазине. Полномочия, как руководителя, так и финансово ответственного лица в магазине «Магнит» у товароведа ФИО2 прописаны в должностной инструкции, т.е. он ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего рабочего дня, фактически управлял персоналом, а также контролировал приём и реализацию товаров.

Показаниями потерпевшего ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.204-207, 213-216), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности старшего специалиста отдела безопасности малых форматов <адрес>, юридический адрес: <адрес>. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности бизнес процессов, выявление злоупотреблений и нарушений допускаемых сотрудниками ТФ <данные изъяты>, проведение служебных расследований по выявленным фактам, представление интересов <данные изъяты> в правоохранительных органах. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой проверки работы персонала магазина «Магнит» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен факт присвоения (хищения) денежных средств из касс магазина товароведом ФИО2 Согласно приказа о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал осуществлять работу в должности продавца в магазине «Магнит» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен на должность товароведа. ФИО2 согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности товароведа является материально-ответственным лицом, по должностной инструкции товаровед магазина «Магнит» имеет основные обязанности, в которые в том числе входит: выполнение в случае необходимости функции любого сотрудника магазина, управление персоналом, постановка задач и контроль их выполнения, ведение кассовой дисциплины, контроль работы кассиров. Товаровед исполняет в необходимых случаях обязанности директора магазина по его назначению. С ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №. При этом ФИО2 занимая должность товароведа являлся администратором магазина. Должность директора магазина так же относится к должности администратора магазина. ДД.ММ.ГГГГ для выявления нарушений в ходе плановой проверки был проведён анализ учётной базы данных <данные изъяты> (данная программа установлена в компьютере, который находится на рабочем месте администраторов данного магазина), а также произведён просмотр материалов с камер видео наблюдения, которые расположены в торговом зале магазина. При исследовании электронного листа корректировок кассиров, а также при просмотре видеозаписи с кассы № и кассы № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 14 минут по 15 часов 52 минуты товаровед ФИО2 произвёл операции удаления покупки и завладел денежными средствами из кассы № на общую сумму № копеек. В ходе проверки установлено, что данной суммой товаровед ФИО2 завладел следующим образом: при расчёте покупателя мужчины, ранее не знакомого, с кассиром, умышленно не выдавался кассовый чек. Покупатель покидал торговый зал магазина с оплаченным товаром, а товаровед ФИО2 спустя некоторое время осуществлял фиктивную операцию на кассе «удаление покупки». Покупатель оплачивал товар, забирал товар и уходил из магазина, при этом, товарный чек кассиром пробивался, деньги за приобретенный товар, оставались в кассе, однако чек покупателю не выдавался, а оставался при кассире. Данный чек кассир кассы № Свидетель №2, по распоряжению товароведа ФИО2, сохраняла и передавала ФИО2 По данному товарному чеку ФИО2 на кассе № произвел операцию «удаление покупки», то есть внес в базу данных корректировку по возврату товара покупателем в магазин. Однако в кассе № остались в связи с тем излишек денежных средств в размере № копеек, которые указанный покупатель внес в счет оплаты товара. В результате проведённой ФИО2 операции в кассе образовался излишек денежных средств, которым он неправомерно завладел и использовал данный излишек в дальнейшем по своему усмотрению. Указанную операцию по удалению покупок он совершил, как товаровед (администратор) магазина. ФИО2 на основании должностной инструкции предоставлено право проведение подобных операций. После выявления данного факта, директором магазина Свидетель №1 был пересчитан товар, который входил в удалённые покупки, а именно Свидетель №1 произвела сверку реально имеющегося товара в наличии с его количеством, указанным в базе данных <данные изъяты>. В ходе проведения пересчёта товара в магазине, была выявлена недостача по указанным товарным позициям в том же количестве, в котором они были указаны в операции «удаление покупок». По итогам проверки в присутствии сотрудников безопасности, директором Свидетель №1 был составлен инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана недостача магазина, а именно недостача товара, который был куплен вышеуказанным мужчиной, но внесен товароведом ФИО2 в корректировку, как возврат. Согласно проведенной инвентаризации данный товар должен был быть в наличии в магазине. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения дополнительной плановой проверки работы персонала магазина «Магнит» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен факт присвоения (хищения) денежных средств из касс магазина товароведом ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ для выявления нарушений в ходе плановой проверки был проведён анализ учётной базы данных <данные изъяты> (данная программа установлена в компьютере, который находится на рабочем месте администраторов данного магазина), а также произведён просмотр материалов с камер видео наблюдения, которые расположены в торговом зале магазина. При исследовании электронного листа корректировок кассиров, а также при просмотре видеозаписи с кассы № и кассы № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения на рабочей смене, товаровед ФИО2 произвёл операции удаления покупки и завладел денежными средствами из кассы № на общую сумму № копейки. В ходе проверки установлено, что данной суммой товаровед ФИО2 завладел следующим образом: при расчёте покупателя с кассиром, ему умышленно не выдавался кассовый чек. Покупатель покидал торговый зал магазина с оплаченным товаром, а товаровед ФИО2 спустя некоторое время осуществлял фиктивную операцию на кассе «удаление покупки». Покупатель оплачивал товар, забирал товар и уходил из магазина, при этом, товарный чек кассиром пробивался, деньги за приобретенный товар, оставались в кассе, однако чек покупателю не выдавался, а оставался при кассире. Данный чек кассир кассы № Свидетель №2, по распоряжению товароведа ФИО2, сохраняла и передавала ФИО2 По данному товарному чеку ФИО2 на кассе № произвел операцию «удаление покупки», то есть внес в базу данных корректировку по возврату товара покупателем в магазин. Однако в кассе № остались в связи с тем излишек денежных средств в размере № копейки, которые указанный покупатель внес в счет оплаты товара. В результате проведённой ФИО2 операции в кассе образовался излишек денежных средств, которым он неправомерно завладел и использовал данный излишек в дальнейшем по своему усмотрению. Указанную операцию по удалению покупок он совершил, как товаровед (администратор) магазина. ФИО2 на основании должностной инструкции предоставлено право проведение подобных операций. После выявления данного факта, директором магазина Свидетель №1 был пересчитан товар, который входил в удалённые покупки, а именно Свидетель №1 произвела сверку реально имеющегося товара в наличии с его количеством, указанным в базе данных <данные изъяты>. В ходе проведения пересчёта товара в магазине, была выявлена недостача по указанным товарным позициям в том же количестве, в котором они были указаны в операции «удаление покупок». По итогам проверки в присутствии сотрудников безопасности, директором Свидетель №1 был составлен инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана недостача магазина, а именно недостача товара, который был куплен вышеуказанным мужчиной, но внесен товароведом ФИО2 в корректировку, как возврат. Согласно проведенной инвентаризации данный товар должен был быть в наличии в магазине.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том № л.д.7-11), из которых следует, она работает в <адрес> магазин «Магнит» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит контроль за рабочей деятельностью персонала, пересчёт товара, находящегося в магазине, документальная проверка правильности приёма товара и т.п. Согласно приказа о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал осуществлять работу в должности продавца в магазине «Магнит» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен на должность товароведа. ФИО2 согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности товароведа является материально-ответственным лицом, по должностной инструкции товаровед магазина «Магнит» имеет основные обязанности, в которые в том числе входит: выполнение в случае необходимости функции любого сотрудника магазина, управление персоналом, постановка задач и контроль их выполнения, ведение кассовой дисциплины, контроль работы кассиров. Товаровед исполняет в необходимых случаях обязанности директора магазина по его назначению, при этом, как в отсутствие директора, так и при ее присутствии в магазине, если она занята другими обязанностями, товаровед так же исполняет обязанности директора. С ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №. При этом ФИО2 занимая должность товароведа являлся администратором магазина. Должность директора магазина так же относится к должности администратора магазина. Для выявления нарушений в ходе проверки ей со службой безопасности был проведён анализ учётной базы данных <данные изъяты> (данная программа установлена в компьютере, который находится на рабочем месте администраторов данного магазина), а также произведён просмотр материалов с камер видео наблюдения, которые расположены в торговом зале магазина. При исследовании электронного листа корректировок кассиров, а также при просмотре видеозаписи с кассы № и кассы № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 14 минут по 15 часов 52 минуты товаровед ФИО2 произвёл операции удаления покупки и завладел денежными средствами из кассы № на общую сумму № копеек. В ходе проверки установлено, что данной суммой товаровед ФИО2 завладел следующим образом: при расчёте покупателя, умышленно не выдавался кассовый чек. Покупатель покидал торговый зал магазина с оплаченным товаром, а товаровед ФИО2 спустя некоторое время осуществлял фиктивную операцию на кассе «удаление покупки». Покупатель оплачивал товар, забирал товар и уходил из магазина, при этом, товарный чек ему не пробивался, деньги за приобретенный товар, оставались в кассе, однако чек покупателю не выдавался, а оставался при кассире. При этом, в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время кассира Свидетель №2, на ее месте, за кассой работал товаровед ФИО2, который имеет на это полное право, входит в его обязанности. По данному товарному чеку ФИО2 на кассе № произвел операцию «удаление покупки», то есть внес в базу данных корректировку по возврату товара покупателем в магазин. Однако в кассе № остались в связи с тем излишек денежных средств в размере № копеек, которые указанный покупатель внес в счет оплаты товара. В результате проведённой ФИО2 операции в кассе образовался излишек денежных средств, которым он неправомерно завладел и использовал данный излишек в дальнейшем по своему усмотрению. Указанную операцию по удалению покупок он совершил, как товаровед (администратор) магазина. ФИО2 на основании должностной инструкции предоставлено право проведение подобных операций. Так же, в этот день, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, продавец Свидетель №3 по указанию товароведа ФИО2, на кассе № провела операцию «отмена покупки», то есть внесла в базу данных корректировку по возврату товара покупателем в магазин. Однако в кассе № остался в связи с тем излишек денежных средств, которые указанный покупатель внес в счет оплаты товара. В результате проведённой Свидетель №3 операции в кассе образовался излишек денежных средств, которым ФИО2 неправомерно завладел и использовал данный излишек в дальнейшем по своему усмотрению. После выявления данного факта, она как директор магазина пересчитала товар, который входил в удалённые покупки, а именно произвела сверку реально имеющегося товара в наличии с его количеством, указанным в базе данных <данные изъяты>. В ходе проведения пересчёта товара в магазине, была выявлена недостача по указанным товарным позициям в том же количестве, в котором они были указаны в операции «удаление покупок». По итогам проверки в присутствии сотрудников безопасности, ею был составлен инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана недостача магазина, а именно недостача товара, который был куплен вышеуказанным мужчиной, но внесен товароведом ФИО2 в корректировку, как возврат. Согласно проведенной инвентаризации данный товар должен был быть в наличии в магазине. Акт инвентаризации был составлен на момент выявления данного факта, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В ходе беседы с товароведом ФИО2, последний подтвердил факт неправомерного присвоения (хищения) указанных денежных средств, пояснив, что денежные средства понадобились для личных нужд. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ у нее по плану на основании ее должностных инструкций директора магазина, целый день был запланирован пересчёт товара в торговом зале. На время ее занятости в торговом зале, ее обязанности выполнял товаровед ФИО2, замещая ее в магазине «Магнит», как руководящее лицо. Полномочия, как руководителя, так и финансово ответственного лица в магазине «Магнит» у товароведа ФИО2 прописаны в должностной инструкции, т.е. он ДД.ММ.ГГГГ фактически управлял персоналом, а также контролировал приём и реализацию товаров. ДД.ММ.ГГГГ была проведена дополнительная проверка работы персонала магазина «Магнит» службой безопасности ТФ <данные изъяты>. При проверке был выявлен ещё один факт присвоения (хищения) денежных средств из кассы магазина товароведом ФИО2. Для выявления нарушений в ходе проверки ей со службой безопасности был проведён анализ учётной базы данных <данные изъяты> (данная программа установлена в компьютере, который находится на рабочем месте администраторов данного магазина), а также произведён просмотр материалов с камер видео наблюдения, которые расположены в торговом зале магазина. При исследовании электронного листа корректировок кассиров, а также при просмотре видеозаписи с кассы № и кассы № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения на рабочей смене, по указанию товароведа ФИО2, в течение всего рабочего дня, продавец-кассир Свидетель №2 и продавец-кассир ФИО8 произвели операции удаления покупок и отмены товара в чеках, в каком количестве и каких именно покупок и товара, она затрудняется указать из-за их большого количества. Данные факты указаны в листе корректировок кассиров за ДД.ММ.ГГГГ. Отмены товара Свидетель №2 и ФИО3 делали по указанию ФИО2 по предоставленному им паролю для данной операции. Пароль имелся только у ФИО2, который он им целенаправленно сообщил. В связи с чем впоследствии ФИО2, воспользовавшись неопытностью Свидетель №2 и ФИО8, завладел денежными средствами из кассы № и № на общую сумму № копейки. ФИО2 на основании должностной инструкции предоставлено право проведение подобных операций – отмена покупки. После выявления данного факта, ей был пересчитан товар, который входил в удалённые покупки, а именно она произвела сверку реально имеющегося товара в наличии с его количеством, указанным в базе данных <данные изъяты>. В ходе проведения пересчёта товара в магазине, была выявлена недостача по указанным товарным позициям в том же количестве, в котором они были указаны в операциях «удаление покупок», отраженных в листе корректировок кассиров за ДД.ММ.ГГГГ. По итогам проверки в присутствии сотрудников безопасности, она, как директор магазина вновь составила инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент выявления факта, в котором указана недостача магазина, а именно недостача товара, который был куплен покупателями магазина за весь рабочий день, но внесен Свидетель №2 и ФИО8, по указанию ФИО2, в корректировку, как возврат. Согласно проведенной инвентаризации данный товар должен был быть в наличии в магазине. ДД.ММ.ГГГГ, она как директор магазина, находилась на рабочем месте с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. После чего она ушла, так как закончился ее рабочий день, о чем она сообщила товароведу ФИО2 На время ее отсутствия ДД.ММ.ГГГГ ее обязанности выполнял товаровед ФИО2, замещая ее в магазине «Магнит», как руководящее лицо. Полномочия, как руководителя, так и финансово ответственного лица в магазине «Магнит» у товароведа ФИО2 прописаны в должностной инструкции, т.е. он ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего рабочего дня, фактически управлял персоналом, а также контролировал приём и реализацию товаров.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных ею в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит работа на кассе, отпуск товара. Правом «отмены покупки» обладает администратор, которым являются товаровед и директор. В августе 2019 года должность товароведа занимал ФИО2 12 и 13 августа 2019 года производились «отмены покупок», которые предложил делать ФИО2 Она пришла на работу к 07 часам 30 минутам и ФИО2, ей и ФИО8 сказал, что по возможности необходимо делать «отмену больших покупок». В связи с чем, это необходимо делать, им было не понятно, так как они работали не продолжительное время. Для данной операции ФИО2 сообщил им свой пароль. 12 и 13 августа 2019 года проводились «отмены покупок» по указанию ФИО2, при этом товар был реализован. В результате таких действий в кассе оставался излишек денежных средств. Кассу снимал ФИО2 в конце рабочего дня в 22 часа 00 минут. Денежные средства были переданы ФИО2, в кассе оставалось только № рублей. По поводу излишек денежных средств в кассе, ФИО2 ничего не сообщал. Указала, что в ее отсутствие ФИО2 может занять ее место за кассой и отпускать товар. 12 или 13 августа 2019 года, когда она отсутствовала, то ФИО2 выполнял функцию кассира.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных ею в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 07 часов 30 минут, к ней подошел ФИО2 и сообщил о том, что если будут крупные покупки, то необходимо сделать «отмену покупки», если покупатель не будет брать чек. В течение для, были отмены, на какую сумму она точно не помнит. После отмены покупки, данные денежные средства будут излишками в кассе. ФИО2 в то время замещал директора, принимал товар. Все действия по отмене покупок были совершены 12 и 13 августа 2019 года. В конце рабочего дня ФИО2 снимал кассу и забирал деньги. Правом «отмены покупки» обладают директор магазина и товаровед. ФИО2 для осуществления данных действий по «отмене покупки» дал им свой пароль. После директор магазина провела инвентаризацию товара, по которым была совершена «отмена покупки» и была установлена недостача по этому товару.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается иными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен магазин «Магнит» <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д.28-32).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены диск DVD-R и диск DVD-RW, содержащие видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и корректировки кассиров за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.165-183).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу диск DVD-R и диск DVD-RW, содержащие видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и корректировки кассиров за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.195-196).

Заявление старшего специалиста отдела безопасности малых форматов <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ товаровед указанного магазина ФИО2 в течение рабочей смены дал указание кассиру Свидетель №2 на проведение фиктивных удалений покупок на общую сумму № копейки, в результате чего, в кассе, на которой работала Свидетель №2 образовался излишек денежных средств на указанную сумму. Указанные денежные средства после окончания смены ФИО2 забрал из кассы и распорядился ими по своему усмотрению. Просит привлечь к ответственности ФИО2, который своими действиями причинил <данные изъяты> ущерб (том 1 л.д.99).

Явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он, ФИО2 хочет сообщить о ранее совершенном им преступлении, а именно: работая товароведом магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись своим служебным положением, в отсутствие директора магазина, присвоил незаконным путем себе денежные средства в сумме № копейки, взяв их из кассы магазина, для использования в личных целях, потратив на себя, по своему усмотрению. Явка с повинной написана собственноручно без оказания какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д.154).

Инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит» на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек (том 1 л.д.236-238).

Справкой о недостачи ТМЦ на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит» на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек (том 1 л.д.239-241).

Заявлением старшего специалиста отдела безопасности малых форматов <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ товаровед указанного магазина ФИО2 в течение рабочей смены произвел фиктивное удаление двух покупок на общую сумму № копеек, в результате чего, в кассе, на которой работал ФИО2, образовался излишек денежных средств на указанную сумму. Указанные денежные средства после окончания смены ФИО2 забрал из кассы и распорядился ими по своему усмотрению. Просит привлечь к ответственности ФИО2, который своими действиями причинил <данные изъяты> ущерб (том 1 л.д.27).

Явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он, ФИО2 хочет сообщить о ранее совершенном им преступлении, а именно: работая товароведом магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись своим служебным положением, в отсутствие директора магазина, присвоил незаконным путем себе денежные средства в сумме № копеек, взяв их из кассы магазина, для использования в личных целях, потратив на себя, по своему усмотрению. Явка с повинной написана собственноручно без оказания какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д.90).

Инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит» на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек (том 1 л.д.242-245).

Справкой о недостачи ТМЦ на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит» на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек (том 1 л.д.246-249).

Иными документами:

- копией Устава <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> является юридическим лицом – непубличным акционерным обществом, и действует на основании настоящего устава и законодательства Российской Федерации, занимается оптово-розничной торговлей;

- копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия №, из которого следует, что <данные изъяты> поставлено на учет в соответствии с НК РФ в налоговом органе по месту нахождения ИФНС № по <адрес>;

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица <данные изъяты> внесена запись о создании юридического лица;

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО2 заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 был принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца в магазине «Магнит» <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>;

- копией приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность товароведа в магазине «Магнит» <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>;

- копией соглашения сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО2 заключено соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что товаровед ФИО2 несет полную материальную ответственность за обеспечении сохранности вверенных ему материальных ценностей;

- копией должностной инструкции товароведа магазина «Магнит» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 являясь товароведом магазина «Магнит» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в этой организации и нес материальную, уголовную, административную и дисциплинарную ответственность в пределах, установленных действующим законодательством РФ (том 1 л.д. 35-66, 102-133).

- кассой за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на кассе № работала продавец-кассир ФИО8, на кассе № работала продавец-кассир Свидетель №2 (том 1 л.д.146).

- кассой за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на кассе № работала продавец-кассир ФИО8, на кассе № работала продавец-кассир Свидетель №2 (том 1 л.д.82).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу и в их достоверности у суда нет оснований сомневаться.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и при производстве предварительного расследования суд считает, что свидетель изначально при производстве предварительного расследования давала правдивые показания, поскольку после оглашений ее показаний, полученных при производстве предварительного расследования, данный свидетель, оглашенные показания подтвердил полностью, указав, что в протоколе допроса стоят ее подписи и, что она могла забыть обстоятельства дела, так как прошло уже много времени.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также показания потерпевших ФИО7, ФИО9, свидетеля Свидетель №1, в целом согласуются между собой и другими доказательствами, при этом у суда нет оснований не доверять их показаниям, поскольку указанные лица с подсудимым неприязненных отношений не имеют, не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела. При установленных обстоятельствах суд признает указанные показания допустимыми и достоверными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, суд исходит из того, что они по своему содержанию не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, согласуются с иными доказательствами по делу.

Об осмотре вещественных доказательств, в судебном заседании ходатайств сторонами не заявлялось, суд также не усмотрел в этом необходимости, поскольку осмотр и приобщение вещественных доказательств выполнено в соответствии с требованиями ст.ст.164,176,177 УПК РФ, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в их достоверности и законности у суда не имеется.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (совершенное 12 августа 2019 года); по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (совершенное 13 августа 2019 года).

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ГУЗ «<данные изъяты>» ФИО2, <данные изъяты> в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может в полной мере осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. <данные изъяты>

Вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых, оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена в условиях объективного амбулаторного обследования подсудимого, а также основано на установленных обстоятельствах, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные пояснения, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ по каждому из преступлений учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по преступлению, совершенному 12 августа 2019 года, суд признает: в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по преступлению, совершенному 12 августа 2019 года, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по преступлению, совершенному 13 августа 2019 года, суд признает: в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по преступлению, совершенному 13 августа 2019 года, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности ФИО2, который на диспансерном учете и профилактическом наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не работает, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, администрацией МО <адрес> характеризуется удовлетворительно, начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, в период с августа 2019 года по 26 сентября 2019 года на учете в Центре занятости населения <адрес> не состоял, пособие по безработице не получал, учитывая его материальное положение, принимая во внимание цели уголовного наказания, суд полагает, что максимальное влияние на исправление подсудимого окажет назначение наказания за каждое преступление в виде штрафа, и не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по ч.3 ст.160 УК РФ за преступление, совершенное 12 августа 2019 года – в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.160 УК РФ за преступление, совершенное 13 августа 2019 года – в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Перечисление денежных средств на уплату штрафа осуществлять по следующим реквизитам: <данные изъяты> Денежные взыскания штрафы и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу, зачисляемого в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-RW, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ;

- диск DVD-R, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ;

- корректировки кассиров за ДД.ММ.ГГГГ;

- корректировки кассиров за ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья подпись Н.Н. Савин