Решение № 2-465/2025 2-465/2025~М-375/2025 М-375/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-465/2025

УИД: 66RS0017-01-2025-000618-09

Гражд. дело № 2-465/2025

Мотивированное
решение изготовлено 1 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 26 ноября 2025 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО5, действующий по доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № № в соответствии, с которым Банк предоставил денежные средства в размере 303 500,00 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 344 234,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 294 651,77 руб., задолженность по уплате процентов 49 582,64 руб. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финансы» заключили договор уступки требования(цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Финансы» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки требования(цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО3». Истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а после его отмены направил иск в Артинский районный суд Свердловской области. В связи, с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № KD13881000061408 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344 234,41 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 105,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО5, извещенный надлежащим образом не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 303 500 руб., с уплатой 18 % годовых, на срок 60 мес.

Кредитным соглашением предусмотрено, что погашение задолженности производится в соответствии с графиком. Днем погашения ежемесячных аннуитетных платежей является 1-е число месяца в размере 8 029 руб., указанная сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму основного долга и проценты. Окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что кредитные денежные средства были предоставлены ответчику Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается личным заявлением ФИО1 о списании с карточного счета денежных средств и направления их в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было передано ООО «Финтраст».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «М.ФИО3», в том числе и по кредитному договору с ФИО1 в размере 344 234,41 руб.

В адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. Вместе с тем, документы, подтверждающие дату направления требования о погашении задолженности в адрес ответчика, а также получения им указанного требования, отсутствуют в материалах дела.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик нарушал условия договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов не вносил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере 344 234,41 руб., в том числе, 294 651,77 руб. – основной долг, 49 582,64 руб. – проценты за пользование кредитом.

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет».

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему оплату задолженности в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено выше, погашение задолженности по спорному кредитному договору осуществляется по частям, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и часть основного долга.

Из условий кредитного договора следует, что он был заключен на 60 мес., согласно индивидуальных условий окончательная дата платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из реестра к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена уступка по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1, право требования по которому ранее было приобретено в рамках договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 344 234,41 руб.

Кроме того, как следует из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по указанному договору не поступали.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что размер задолженности должника ФИО1 был установлен еще в момент первой уступки права в 2020 и не изменился по настоящее время.

Тогда как по утверждению ответчика, он с 2015 не совершал никаких действий, свидетельствующих о признании долга, при том что, несмотря на разъяснение в определении о подготовке о необходимости предоставления доказательств, истцом суду не предоставлены выписка по счету и расчет задолженности по договору с указанием математических действий по расчету долга и процентов.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 18 указанного постановления, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 344 234,41 руб. Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то о нарушении своего права истец узнал в марте 2015 года. Последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент направления ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заявления о выдаче судебного приказа мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности был пропущен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Артинский районный суд Свердловской области 20.10.2025 года, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку основные требования истца судом были оставлены без удовлетворения, то не имеется оснований и для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» расходов по оплате государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН<***>, КПП 325743001, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Гусарова