Приговор № 1-221/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-221/2017

Уголовное дело № 1-221/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Раднаева В.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Новолодской В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 28.11.2017 года,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Семеновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении растраты вверенного ей чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах.

01 июля 2017 года, ФИО1 трудоустроилась в качестве продавца в торговый павильон «<данные изъяты>», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенный по <адрес>

03 июля 2017 года, на момент трудоустройства ФИО1, остаток товарно-материальных ценностей в указанном торговом павильоне составлял на общую сумму 1 731 546 рублей. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.07.2017 года, в обязанности ФИО1 входило обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО2, то есть последняя вверила ФИО1 принадлежащее ей имущество без права владения и распоряжения для личных целей.

04 июля 2017 года около 21 часа, у ФИО1, находящейся на своем рабочем месте в помещении торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, в целях незаконного получения материальной выгоды, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, путем растраты вверенных ей денежных средств и продуктов питания, с причинением значительного имущественного ущерба последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 21 часа 04 июля 2017 года до 08 августа 2017 года, находясь в помещении торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по указанному выше адресу, достоверно зная, что ФИО2 не давала ей права на владение и распоряжение для личных целей вверенным ей имуществом, имея умысел на постоянное и систематическое хищение вверенных ей продуктов питания и денежных средств, полученных от их реализации, совершила хищение вверенных ей продуктов питания и денежных средств, полученных от их реализации, на общую сумму 72 518 руб., безвозмездно обратив их в свою пользу, а с целью сокрытия своих преступных действий, ежедневно отчитываясь перед ФИО2, умышленно занижала сумму денежных средств, вырученных от реализации продуктов питания. Похищенными денежными средствами и продуктами питания, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 72 518 руб.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявила ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении нее в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала и показала суду, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Новолодская В.Г. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ей понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевшая ФИО2 также не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данный порядок ей разъяснен и понятен, последствия вынесения судебного решения в особом порядке ей разъяснены и понятны, ущерб возмещен частично, исковые требования поддерживает, просит строго не наказывать.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 совершила данное преступление, относящееся в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание является полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей. Вместе с тем, данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ, суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяния в содеянном, конкретные обстоятельства дела, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимой, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, и приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Донских и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, наличия двоих несовершеннолетних детей, признания вины и раскаяния в содеянном, исправление ФИО1 и достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии наказания с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку ФИО1 ущерб потерпевшей не возместила в полном объеме, и прекращение уголовного дела, не может способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Заявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 19 128 руб., суд считает необходимым удовлетворить полностью. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требования по гражданскому иску подсудимой признаны в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности в ходе предварительного следствия (л.д.32).

Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 19 128 (девятнадцать тысяч сто двадцать восемь) руб.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев