Постановление № 5-122/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 5-122/2017

Дело № 5-122/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

13 ноября 2017 г. г.Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Абубакирова М.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по адресу: <...>,

дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: п<адрес>-<адрес>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 15.09.2017 года в 21 час 00 минут управляя автомобилем "<данные изъяты> в районе д.16А по ул. Порт-Артурская п.Заветы Ильича нарушил п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, совершил на него наезд. В результате чего ФИО10 <данные изъяты> года рождения получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта от 06.10.2017 года расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах признал частично, в содеянном раскаивается, пояснил, что несовершеннолетнего ФИО4 он сбил не на пешеходном переходе. Пешеход сам должен убедится в том, что автомобиль его пропускает, и уже после этого начинать движение по пешеходному переходу, а ФИО4 просто выскочил на дорогу. Он покинул место ДТП, так как испугался, однако спустя 10 минут на место ДТП он вернулся. Он припарковал свой автомобиль во дворе дома по ул. Октябрьская, и пешком пришел на место ДТП. В это время на месте ДТП были сотрудники полиции, а также мать несовершеннолетнего ФИО4 – Потерпевший №1. В момент ДТП он двигался со скоростью 40 км/ч, а не 60 км/ч как указывают свидетели.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния, что помимо его частичного признания вины, подтверждается: рапортами о происшествии от 15.09.2017 года, справкой КГБУЗ "Советско-Гаванской районной больницы" от 16.09.2017 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении 27ВК 012180 от 16.09.2017 года, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 27АА086812 от 15.09.2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.09.2017 года, актом осмотра транспортного средства, объяснением ФИО1 от 15.09.2017 года, протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2017 года, объяснением ФИО5 от 16.09.2017 года, объяснением ФИО6 от 21.09.2017 года, объяснением ФИО4 от 21.09.2017 года, объяснением ФИО2 от 21.09.2017 года, определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 03.10.2017 года, заключением эксперта № 0316 от 06.10.2017 года, согласно которого у ФИО9., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>. Описанные повреждения могли образоваться в результате не менее одного воздействия (удара) твердым тупым предметом, каковыми могли быть выступающие части движущегося автотранспортного средства и квалифицируются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, согласно п.7 Приказа №194н МЗ CP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года, протоколом об административном правонарушении 27ОВ952365 от 09.10.2017 года.

Изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана полностью.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По смыслу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов настоящего дела ФИО1 15.09.2017 года в 21 час 00 минут управляя автомобилем "<данные изъяты> в районе д.16А по ул. Порт-Артурская п.Заветы Ильича нарушил п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, совершил на него наезд. В результате чего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта от 06.10.2017 года расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, в целом непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Заключение судебно-медицинского эксперта № 0316 от 06.10.2017 года года выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, в котором подробно описаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которых потерпевшему были причинены повреждения, перед экспертом поставлены вопросы, перечислены медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта, поручено разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, предупредить его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Выводы судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, основаны на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего после прохождения им лечения, признанные экспертом достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшего, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы.

Ввиду того, что оснований сомневаться в достоверности и в допустимости заключения эксперта не имеется, объективных сведений, опровергающих приведенные выше выводы эксперта и свидетельствующих о наличии у потерпевшего признаков причинения ему тяжкого вреда здоровью, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, у суда не имеется оснований для назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п. 14.1 ПДД РФ, так как, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Поскольку ФИО1, управляя транспортным средством и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, продолжил движение, не убедившись, что нет пешеходов, в результате чего совершил наезд на него, причинив ему вред здоровью средней тяжести, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что наезд на пешехода он совершил за пределами пешеходного перехода суд находит не состоятельными, поскольку они прямо опровергаются доказательствами имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими ответственность ФИО1 суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, а также то, что ФИО1 с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2, 3 ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Абубакирова