Решение № 7-662/2021 от 17 августа 2021 г. по делу № 7-662/2021

Дело № 7-662/2021 Судья: Обвинцева Л.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 18 августа 2021 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 июля 2021 года,

у с т а н о в и л:

определением участкового уполномоченного полиции УУП ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО15 Э.Р. от 15 апреля 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 КоАП РФ, в отношении ФИО7 Л.И. отказано.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 июля 2021 года определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми актами, ФИО1 обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указывает, что должностным лицом отказ в возбуждении дела не мотивирован. Из решения судьи не представляется возможным установить какая составляющая состава административного правонарушения отсутствует в действиях ФИО7 Л.И., не понятно какие конкретно доказательства были исследованы.

ФИО1, ФИО7 Л.И., представители ОП «"Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенных по делу актов не усматриваю.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ОМВД России по ЗГО Челябинской области с жалобой о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения указанного обращения, вынесено определение от 15 апреля 2021 года, вынесенным участковым уполномоченным полиции ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО15 Э.Р. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО7 Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо указало, что в действиях ФИО7 Л.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе других, сообщение и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1).

Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Согласно статье 17.9 КоАП РФ заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Вопреки доводам жалобы определение должностным лицом вынесено законно, является обоснованным и мотивированным. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Довод жалобы о том, что из решения судьи не представляется возможным установить какая составляющая состава административного правонарушения отсутствует в действиях ФИО7 Л.И., подлежит отклонению.

Основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статье 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО7 А.В. указы должностным лицом в определении. ФИО7 Л.И. велось лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, а не свидетелем, специалистом, экспертом или переводчиком как субъектом по статье 17.9 КоАП РФ.

Все доказательства судьей и должностным лицом ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области исследованы в совокупности в соответствии со статье 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки не усматриваю. Судом исследованы все письменные доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, нахожу, что по существу решение судьи вынесено правильно, поэтому доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поэтому оно подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, по делу не имеется, в жалобе не представлено. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков