Приговор № 1-389/2019 1-64/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-389/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 27.02.2020 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда города Самары Теренина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ливановой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района города *** ФИО1, ФИО3, ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защитника подсудимой - адвоката Юматова И.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО5, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: адресА, адрес, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- дата приговором Промышленного районного суда адрес по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена дата на основании постановления Волжского районного суда адрес от дата условно-досрочно на 3 месяца 3 дня;

- дата приговором Самарского районного суда адрес по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- дата приговором Железнодорожного районного суда адрес по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (приговор от дата исполняется самостоятельно);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, в период времени с 22 часов 00 минут дата до 16 часов 00 минут дата, более точное время следствием не установлено, имея умысел на *** хищение чужого имущества, с этой целью зашла в первый подъезд адрес в адрес, где на лестничной площадке, расположенной между 2 и 3 этажами указанного выше дома, увидела велосипед марки «Welt 2018 Ridge 1.0 V matt black/white/red» стоимостью 16 571 рубль с установленными на нем комплектующими, а именно: крылом задним BBB MTBProtector MTB черного цвета, стоимостью 1335 рублей; крылом передним BBB MTBProtector MTB черного цвета, стоимостью 1066 рублей; комплектом фонарей BBB EcoCombo EcoBeam head light 0.2 W strap, стоимостью 1335 рублей; замком велосипедным BBB CodeSafe 10 mm *mm coil cable combina, стоимостью 1066 рублей; креплением для бортового компьютера производителя BBB стоимостью 3000 рублей, задним колесом, диаметром 26 дюймов, стоимостью 1857 рублей, камерой для колеса, стоимостью 770 рублей, принадлежащий ранее ей незнакомой Потерпевший №1, который решила *** похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, ФИО5 убедившись, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, имеющимся у нее при себе и заранее приготовленным для совершения преступления неустановленным в ходе следствия предметом в виде металлических кусачек, перекусила противоугонный трос, которым был пристегнут вышеуказанный велосипед и *** его похитила. Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, ФИО5 завладев вышеуказанным велосипедом марки «Welt 2018 Ridge 1.0 V matt black/white/red», с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, а также показала суду, что в августе 2019 года, точную дату не помнит, она гуляла в районе пересечения адрес и адрес. Проходя мимо адрес, она увидела в окне велосипед и решила похитить его. Затем она сходила домой, взяла кусачки. Вернувшись поздно ночью обратно, она хотела залезть на подъездный козырек, но увидела, что окно было приоткрыто. Она стояла около подъезда, вышел мужчина, который постоял и зашел обратно в подъезд, а она зашла за ним, придержав дверь. Она подождала, когда мужчина уйдет, после чего поднялась на лестничный пролет, где находился велосипед, осмотрела его. Она спустилась вниз, где перекусила провод домофона, чтобы было меньше шума, заклеила глазок квартир фольгой и скотчем, перекусила трос, забрала велосипед и поехала на нем домой, после чего продала его за 4 000 или 5 000 рублей. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО5 помимо ее признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (том №... л.д. 32-34) следует, что, дата в магазине «Кант» она приобрела велосипед «Welt 2018 Ridge 1.0 V matt black/ white/ red» размер М за 16 571 рублей. Также в тот день ею вместе с велосипедом было приобретено: крыло заднее BBB MTBProtector MTB черный за 1 335 рублей, крыло переднее BBB MTBProtector MTB черный за 1 066 рублей, фонари (комплект) BBB EcoCombo EcoBeam head light 0.2 W strap за 1 335 рублей, монтажка BBB EasyLift 3 красный/белый/зеленый за 170 рублей, смазка для цепи MUC-OFF Dry Lube 50 ml за 349 рублей, велоаптечка BBB Leak Fix Adhesive за 95 рублей, замок велосипедный BBB CodeSafe 10 mm *mm coil cable combina за 1 066 рублей. Данный велосипедом пользовались она и ее муж. Велосипед они хранили в подъезде их дома на лестничной площадке между вторым и третьим этажами. Примерно две недели до кражи она поставила свой велосипед в подъезде на тоже место, куда ставила его всегда, закрепив его тросом к перилам лестницы. дата примерно в 10.00 часов она открывала входную дверь и видела, что ее велосипед находится на месте, после чего в 16.00 часов она вновь вышла в подъезд и обнаружила, что ее велосипед похищен. Она сразу же вызвала сотрудников полиции. На похищенном велосипеде стояли крылья переднее и заднее, замок, фонари, остальные вещи были дома и не были похищены. Также на велосипеде было крепление для бортового компьютера производитель BBB, черного цвета (провода, магнит, и крепление на руль), приобреталось в июле 2018 года за 3 000 рублей. Далее также ею было приобретено новое заднее колесо, диаметром 26 дюймов, дата за 1 857 рублей на интернет сайте «Озон», и камера для колеса, приобреталась за 770 рублей в магазине «Спортмастер» дата. Таким образом, общий ущерб составил 27 000 рублей, который является для нее значительным, так как у них на иждивении находится ребенок-инвалид с детства, она не работает, осуществляет уход за ребенком, муж работает один, общий доход в месяц составляет примерно 16 000 рублей. Также уточняет, что в подъезде есть домофон, но в тот день он не работал, провод домофона был перерезан, фонарь над подъездом не работал, провод тоже был перекусан. Сразу было видно, что данные факты способствовали совершению преступления. На глазке двери ее квартиры и на глазке двери адрес были наклеены при помощи скотча фрагменты фольги от сигарет. Данные фрагменты фольги были ею обнаружены после того, как обнаружила кражу велосипеда, она пыталась смотреть в глазок, но ничего не было видно, а потом обнаружили, что они заклеены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП №... У МВД России по адрес. В конце лета или осенью дата года следователь дала ему поручение отработать ФИО5 на причастность к совершенному преступлению. Он установил ее местонахождение, доставил в отдел полиции, опросил. ФИО2 пояснила, что летом совершила кражу из подъезда на пересечении адрес и адрес.

Кроме того, вина подсудимой ФИО5 подтверждается материалами уголовного дела:

- Заявлением Потерпевший №1 от дата, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое дата в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в подъезде №... адрес, совершило *** хищение принадлежащего ей велосипеда «Welt2018 Ridge 1/0 V matt black/white/red», стоимостью 27 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (том №... л.д. 3);

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрена площадка между 2 и 3 этажами в первом подъезде адрес в адрес, в ходе которого изъяты следы пальцев рук на 1 светлую дактилопленку, 2 фрагмента фольги, документы на велосипед. (том №... л.д. 4-8);

- Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого в служебном кабинете осмотрены квитанция на услуги, фискальный чек, кассовый чек, гарантийный талон на велосипед, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том №... л.д. 78-79, 80);

- Заключением эксперта №... от дата, согласно которого на двух фрагментах фольги обнаружена слюна женщины и установлен ее генетический профиль. При проверке по ФБДГИ установлено совпадение с генетическим профилем: ФИО5, дата года рождения, состоящей на учете, как лицо осужденное (2-ДНК 11588-22-16 ФКУ ИК-№... ГУФСИН России по адрес). (том №... л.д. 65-67).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО5 установленной и доказанной.

Оценивая данные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1 не доверять им у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Также суд признает достоверными показания подсудимой ФИО5, которая свою вину в совершенном преступлении в судебном заседании признала в полном объеме, дала показания о совершенном преступлении, поскольку они также согласуются с показаниями вышеназванных потерпевшей, свидетеля, а также материалами уголовного дела. Оснований для самооговора у подсудимой не установлено.

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО5 в совершенном преступлении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО5 в совершенном преступлении, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО5 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное ФИО5 преступление относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено. Суд принимает во внимание способ совершения подсудимой преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, мотив и цель совершения деяния. В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления средней тяжести на менее тяжкое в соответствии с частью 6 названной статьи.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимой ФИО5, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства – отделом полиции №... У МВД России по адрес характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, состояла на диспансерном наблюдении с сентября дата года в наркологическом диспансере с диагнозом: «Пагубное употребление опиоидов», по предыдущему месту отбывания наказания – ФКУ ИК-№... УФСИН России по адрес характеризуется положительно, не работает. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кроме того, ФИО5 на момент совершения преступления судима приговором Промышленного районного суда адрес от дата. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Действия подсудимой ФИО5 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины и исковых требований потерпевшей, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, к которому суд также относит наличие в материалах уголовного дела чистосердечного признания ФИО5.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимой ФИО5 рецидива преступления. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при указанных обстоятельствах суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО5 преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденной, на достижение целей наказания, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что они могут быть достигнуты без ее изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ФИО5 наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 27 000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку признаны подсудимой ФИО5 и подтверждены материалами уголовного дела. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Действия подсудимой ФИО5 повлекли причинение потерпевшей указанного материального ущерба, что послужило основанием для подачи ею искового заявления.

Приговоры Самарского районного суда адрес от дата, Железнодорожного районного суда адрес от дата подлежат самостоятельному исполнению.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание согласно санкции данной статьи в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО5:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства;

- в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой;

- обратиться за консультацией к врачу-наркологу, и при наличии его рекомендаций, пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: квитанцию на услуги, фискальный чек, кассовый чек, гарантийный талон на велосипед, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговоры Самарского районного суда адрес от дата и Железнодорожного районного суда адрес от дата исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Теренин

Приговор вступил в законную силу: ____________________________________

Копия верна.

Судья:

Секретарь: