Приговор № 1-236/2019 1-24/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-236/2019

К делу №1-24/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 17 января 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.А.,

секретарь судебного заседания Волошин О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Липатовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, осуждавшегося 19 апреля 2017 года Тихорецким городским судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, освобожден 13 марта 2018 года по постановлению Чегемского районного суда от 28 февраля 2018 года условно-досрочно на срок 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

04 августа 2019 года ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, вышел из дома и направился на территорию <адрес>, где в 10 часов 00 минут он проникнув через кирпичное ограждение на территорию завода и находясь около железнодорожного крана, расположенного на территории завода, обнаружил в металлической коробке, находящейся на железнодорожном кране провода в количестве 8 штук, которые содержат медь, имея умысел на их хищение, ФИО1 убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления он поднялся на железнодорожный кран КЖДЭ-25, где с помощью кусачек, принесенных с собой, стал срезать провода, находящиеся в металлической коробке, после чего обнаружив, что данные провода, содержащие медь, проложены вдоль стрелы крана, также решил их похитить. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, поднялся по стреле железнодорожного крана, откуда указанным выше способом отрезал медные провода, в количестве 8 штук, каждый длиной по 15 метров, общим весом 10,68 кг, расположенные по всей длине крана. Однако, ему не удалось довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества - проводов, принадлежащих <данные изъяты>, содержащих медь, с железнодорожного крана КЖДЭ-25, расположенного на территории <данные изъяты>, до конца, по не зависящей от его воли причине, поскольку был задержан охранником данной территории Свидетель №2 Медь общим весом 10,68 кг была изъята. В случае доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества до конца, <данные изъяты> мог быть причинен ущерб на общую сумму 3 524 рублей 40 копеек, из расчета 330 рублей за 1 кг меди.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении, по факту покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Липатова Е.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Киселев М.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить подсудимому не строгое наказание.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

<данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 посредственно характеризуется, судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого привлекавшегося к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение банки смеси детского питания, условия жизни его семьи, находящейся в тяжелом материальном положении, о чем также свидетельствует <данные изъяты>, мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании, состояние здоровья, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему условного наказания в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление. Кроме того, суд учитывает положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок четыре года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Тихорецкий район, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, непосещать увеселительные заведения, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

провода в изоляции белого цвета имеющие наименование КГ (кабель гибкий), сечением 1*10 в количестве 8 штук по 15 метров каждый, на которые были направлены преступные действия ФИО1, расположенные на железнодорожном кране КЖДЭ-25, находящиеся на хранении у владельца, оставить по принадлежности;

провод белого цвета около 8 сантиметров имеет наименование КГ (кабель гибкий) сечением 1*10, содержащий 0,089 кг меди в одном метре провода, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности.

бокорезы (кусачки) металлические с пластмассовыми ручками желто-красного цвета, на одной из которых имеется изоляционная лента желтого цвета, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий