Приговор № 1-304/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-304/2018

Дело № 1- 304/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Сурменева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Карханина Р.С., предоставившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Иванова Е.М., предоставившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Б.М.П.,

представителя потерпевшей, адвоката адвокатского кабинета Гуриной О.В. предоставившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Петриенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в районе автостанции расположенной по <адрес>, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего матери ФИО1 - Б.М.П., находящегося по адресу: <адрес>, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым в обязанности ФИО1 входило наблюдение за окружающей обстановкой, с целью оповещения ФИО2 о появлении третьих лиц, а последний в свою очередь должен был приискать с целью дальнейшего хищения какое – либо ценное имущество в помещении вышеуказанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на законных основаниях в квартире № дома № расположенной по <адрес>, принадлежащей Б.М.П., прошли в спальную комнату вышеуказанной квартиры, где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли наблюдал за окружающей обстановкой, с целью оповещения ФИО2 в случае появления третьих лиц, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, осмотрел вышеуказанную комнату, где в шкафу на полке обнаружил шкатулку, с находящимися в ней ювелирными изделиями, принадлежащими Б.М.П., из которой путем свободного доступа тайно похитил часть золотых изделий принадлежащих последней, а именно: золотую цепь длиной 29 см, массой 9,95 грамм, стоимостью 15 920 рублей и обручальное золотое кольцо со вставками из бриллиантов 18 размера, массой 1,61 грамма, стоимостью 2 576 рублей, а всего на общую сумму 18 496 рублей, после чего передал похищенное имущество ФИО1, которое тот положил в карман надетых на нем брюк и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Б.М.П. материальный ущерб на общую сумму 18 496 рублей, который для неё является значительным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь на законных основаниях в квартире Б.М.П., расположенной по <адрес>, будучи осведомленными о нахождении в спальной комнате указанной квартиры, шкатулки с ювелирными изделиями, принадлежащими Б.М.П., вступили в преступный сговор направленный на хищение золотых и серебряных изделий принадлежащих Б.М.П.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО2, реализуя преступный умысел, воспользовавшись отсутствием Б.М.П. дома, проследовали в спальную комнату, откуда тайно похитили шкатулку, не представляющую материальной ценности для Б.М.П., с находящимися в ней золотыми и серебряными изделиями принадлежащими последней, а именно: женской золотой цепочкой стоимостью 16 000 рублей, комплектом золотым, состоящим из кольца и двух серег, стоимостью 32 000 рублей, золотым женским браслетом стоимостью 12 800 рублей, золотым мужским перстнем стоимостью 14 400 рублей, золотым мужским перстнем стоимостью 11 200 рублей, золотым женским перстнем стоимостью 32 000 рублей, комплектом серебряным, состоящим из цепочки с подвеской и двух серег, стоимостью 500 рублей, женским серебряным комплектом, состоящим из двух серег и кольца стоимостью 500 рублей, серебряным женским браслетом, опыленным «позолотой», с узорами стоимостью 500 рублей, ломом золота, общей массой 3 грамма стоимостью 4 800 рублей, золотым крестиком стоимостью 4 800 рублей, золотой подвеской в виде пятиугольника с рисунком стоимостью 3 600 рублей, а всего похитили серебряных и золотых изделий, принадлежащих Б.М.П., на общую сумму 133 100 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, в результате чего Б.М.П. причинили материальный ущерб на общую сумму 133 100 рублей, который для неё является значительным ущербом.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свое ходатайство поддержали и пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что такое ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники Иванов Е.М. и Карханин Р.С. поддержали заявленное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Б.М.П. и её представитель адвокат Гурина О.В. выразили согласие с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимыми ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также то обстоятельство, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступлений впервые, признание вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и последнему месту работы, состояние его здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также состоявшееся примирение с потерпевшей.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как назначение ему менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, являлось бы не справедливым, и не способствовало бы достижению целей наказания. По указанным выше основаниям суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд, с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, его материального и семейного положения, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2, суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступлений впервые, признание вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и последнему месту работы, а также состояние его здоровья.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как назначение ему менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, являлось бы не справедливым, и не способствовало бы достижению целей наказания. По указанным выше основаниям суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд, с учётом данных о личности подсудимого ФИО2, его материального и семейного положения, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 серебряный браслет, 925 пробы, массой 5 грамм; 1 серебряный набор, состоящий из серег, со вставками жемчуга, подвески, со вставкой жемчуга и цепочкой, 925 пробы, весом 5 грамм, 1 серебряный набор, состоящий из серег, и кольца со вставками 925 пробы, весом 25 грамм, - считать переданными по принадлежности потерпевшей Б.М.П.

Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, бирку от покупки золотого кольца, один отрезок СДП со следом руки, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л. Климов