Решение № 2-222/2017 2-222/2017(2-5974/2016;)~М-5673/2016 2-5974/2016 М-5673/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-222/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-222/2017
город Новосибирск
20 января 2017 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2017 по иску по иску ЮЛ1 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 19.02.2016г. между ЮЛ1 и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 2 900 000 рублей сроком 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 процентов годовых. 19.02.2016г. Между ФИО1, ФИО2 и ЮЛ2 заключен Договор участия в долевом строительстве № от 19.02.2016г., согласно которому (п. 2.5.2) Участник долевого строительства (ФИО1, ФИО2) оплачивает 2 900 000 рублей за счет кредитных средств, полученных в соответствии с Кредитным договором, заключенным с Банком.

Согласно условиям Кредитного договора - п.4.1.1, Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. В целях выполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору 19.02.2016г. Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита 2900000 рублей на текущий счет, открытый ФИО1 в Новосибирском филиале ЮЛ1, что подтверждается выпиской по текущему счету должника с 19.02.2016г. по 12.09.2016г. Денежные средства, согласно условиям Кредитного договора, были перечислены ЮЛ2 по аккредитиву в ЮЛ1 в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № от 19.02.2016г. Выполнение данного условия подтверждается платежным поручением № от 19.02.2016г.

С даты предоставления кредита Заемщик не произвел ни одного платежа, предусмотренного графиком погашения по кредиту, по процентам за пользование кредитом и другим платежам, предусмотренным договором. В настоящее время от уплаты долга уклоняется.

Согласно условиям Кредитного договора - п.п. 1.3, 1.4 Кредит предоставлен для приобретения на стадии строительства в общую совместную собственность жилого помещения, собственниками которого будут являться ФИО1, ФИО2, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес>. 221/1 (стр) - однокомнатная <адрес> (номер строительный) обшей площадью ориентировочно 42,1 кв.м.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог прав требования Договора приобретения и строительства в силу закона в соответствии с п.5 ст. 5. ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - на этапе строительства, а после окончания строительства и государственной регистрации права собственности Заемщика на указанный объект недвижимости - ипотека предмета залога в силу закона в соответствии с ст. 70 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в пользу Банка (Залогодержателя).

На основании п. 4.4.4 Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога при неисполнении требований Кредитора по возврату задолженности в досрочном порядке. Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ в судебном порядке путем его реализации на торгах.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с этим размер залоговой стоимости, установленный по соглашению сторон в Кредитном договоре, может быть определен судом при обращении взыскания на заложенное имущество в качестве начальной продажной цены при его реализации на торгах. Согласно условиям Кредитного договора, стоимость объекта недвижимости - квартиры, определена в размере 4 143 000 рублей.

Восемьдесят процентов от стоимости объекта недвижимости составляет 3 314 400 рублей.

/дата/ Ответчикам в соответствии с условиями Кредитного договора были направлены Требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Согласно Требованиям Заемщикам был предоставлен срок по 29.08.2016г. для досрочного возврата суммы задолженности. Однако, в указанный срок денежные средства в погашение задолженности не поступили. Возврат задолженности в добровольном порядке не выполняется. Указанные Требования были направлены заказными письмами с уведомлением о вручении.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

По состоянию на 09.09.2016г. задолженность Ответчиков по Кредитному договору составляет 3 241 834,41 рублей из них:

2 900 000,00 рублей - сумма задолженности по основному долгу

184 459,02 рублей - сумма просроченных процентов

157 375,39 рублей - сумма штрафных санкций

С учётом уточнения просит суд:

расторгнуть Кредитный договор № № от 19.02.2016г. с даты вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения данного дела;

взыскать в пользу ЮЛ1 с ФИО1, ФИО2 задолженность по Кредитному договору № № от 19.02.2016г. в размере 3 241 834, 41 рублей, из них:

2 900 000, 00 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

184 459, 02 рублей - сумма просроченных процентов;

157 375, 39 рублей - сумма штрафных санкций.

взыскать в пользу ЮЛ1 с ФИО1, ФИО2 сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, начисленных на сумму основного долга, за

период с 10.09.2016г. до даты вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения данного дела;

взыскать в пользу ЮЛ1 (ЮЛ1) с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 409,17 рублей;

взыскать в пользу ЮЛ1 (ЮЛ1) с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ФИО1, ФИО2 право требования приобретения на стадии строительства в собственность жилого помещения, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес>, однокомнатная <адрес> (номер строительный), расположенная на 14-м этаже общей площадью ориентировочно 42,1 кв.м. (с учетом лоджий/балконов 45,0 кв.м.) по договору участия в долевом строительстве № от 19.02.2016г., заключенному между ЮЛ2 и ФИО1, ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 802 400 рублей

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.

Ответчики в судебном заседании наличие задолженности не оспорили, пояснив, что имеют материальные затруднении в погашении задолженности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 19.02.2016г. между ЮЛ1 и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 2900000 рублей сроком 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 процентов годовых.

Размер ежемесячного платежа составляет 354 880,16 руб., сторонами согласован график гашения кредита на срок по /дата/.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям Кредитного договора - п.п. 1.3, 1.4 Кредит предоставлен для приобретения на стадии строительства в общую совместную собственность жилого помещения, собственниками которого будут являться ФИО1. ФИО2, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес>. 221/1 (стр) - однокомнатной <адрес> (номер строительный), обшей площадью ориентировочно 42,1 кв.м.

19.02.2016г. Между ФИО1, ФИО2 и ЮЛ2 заключен Договор участия в долевом строительстве № от 19.02.2016г., согласно которому (п. 2.5.2) Участник долевого строительства (ФИО1, ФИО2) оплачивает 2 900 000 рублей за счет кредитных средств, полученных в соответствии с Кредитным договором, заключенным с Банком.

Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждено выпиской из ЕГРП.

Согласно п. 4.1.1. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении). В целях выполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору 29.09.2014г. Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита 2 700 000 рублей на текущий счет, открытый на имя ФИО2 в Новосибирском филиале ЮЛ1, что подтверждается Выпиской по текущему счету должника с 29.09.2014г. по 20.10.2016г. Факт получения Заемщиком кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.09.2014г.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог прав требования из договора приобретения и строительства.

В соответствии со ст. 5, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком с представлением соответствующих доказательств.

Судом установлено, что ответчиками были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиками с представлением соответствующих доказательств. Сосна выписке по счету гашение отвтевиками не производилось.

Как установлено судом, из представленных истцом суду расчетов иска усматривается, что по состоянию на 09.09.2016г. задолженность Ответчиков по Кредитному договору составляет 3 241 834,41 рублей из них: 2 900 000,00 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 184 459,02 рублей - сумма просроченных процентов; 157 375,39 рублей - сумма штрафных санкций.

Арифметическая правильность указанного расчёта суммы иска (задолженности) ответчиками не оспорена, судом проверена, во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчики суду доказательств иного размера задолженности не представили, как и не представили доказательств своевременного погашения кредита в соответствии с условиями договора, в связи с чем с учетом положений ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а потому с ответчиков в пользу банка надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору: 2 900 000 рублей - основной долг; 184 459,02 рублей - просроченные проценты.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 157 375,39 рублей.

Ответчиками заявлено о наличии материальных трудностей в погашении задолженности, недостаточности доходов.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, ответчики обязаны уплатить истцу неустойку, определенную договором, однако, суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность, ставка неустойки (0,3% в день или 109,5% годовых) существенно превышает ключевую ставку, в связи с чем суд находит рассчитанную сумму неустойки истцом явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает допустимым снижение неустойки до 40 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 10.09.2016г. до даты вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения данного дела.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, процентная ставка составляет 12 % годовых.

Поскольку кредитный договор от 19.02.2016г. действует до исполнения обязательств, взятых на себя стороной, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 10.09.2016 г. до даты вступления в законную силу решения суда.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона.

В соответствии с п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ч. 5 ст. 5 данного закона правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры общей площадью 106,4 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, р.<адрес>64, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки (с учётом того, что весь размер задолженности в настоящее время является просроченным), подлежит удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – принадлежащее ФИО1, ФИО2 право требования передачи по договору участия в долевом строительстве № от /дата/ с ЮЛ2 в собственность жилого помещения – однокомнатной <адрес> (номер строительный) общей площадью ориентировочно 42,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес> (стр.).

Стоимость прав требования, согласно Отчету №-р/2016 об оценке, подготовленному <данные изъяты> от 21.11.2016г., составляет 2253000 рублей.

Указанная истцом просительной части иска начальная продажная цена ответчиком не оспорена с предоставлением доказательств иной стоимости, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиками заявлено не было.

Учитывая изложенное, следует установить начальную продажную цену при реализации квартиры с публичных торгов в размере 1802400 рублей (2253000 x 80%).

Относительно требования истца о расторжении договора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - 30-дневной срок.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение, ответчики не отреагировали на предложение расторгнуть договор, не погасили задолженность, суд находит обоснованным требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данной статьи с ответчиков пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 35 822 рублей 30 копеек, а также расходы на оценку в размере 2500 руб. (подтверждены платежным поручением от /дата/ и счетом на оплату от /дата/)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЮЛ1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от /дата/, заключённый между ЮЛ1 ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу ЮЛ1 задолженность по кредитному договору от /дата/, а именно основной долг в размере 2 900 000 рублей, просроченные проценты в размере 184 459 рублей 02 копеек, неустойку в размере 40 000 рублей, расходы на оценку в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 822 рублей 30 копеек, а также сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 10.09.2016г. до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1, ФИО2 право требования передачи по договору участия в долевом строительстве № от /дата/ с ЮЛ2 в собственность жилого помещения – однокомнатной <адрес> (номер строительный) общей площадью ориентировочно 42,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес> (стр.).

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1 802 400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № Октябрьского районного суда <адрес>