Апелляционное определение № 33-7224/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 03RS0№...-18

дело №...

судья ФИО3

категория 2.139

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

28 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО11

судей ФИО19

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО7 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО11, выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратится в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что с дата является членом ФИО20» адрес РБ оплачивал членские взносы, принимал участие в деятельности садоводства. На протяжении длительного периода с 2013 по 01.04.2025г. истец на законных основаниях пользовался земельным участком №... в данном СНТ, на основании разрешения председателя, решения общего собрания СНТ. В указанный период он построил на данном участке нежилое помещение-баню а также благоустроил данный участок путем обустройства дорожного покрытия на участке и подъездных путей к участку. В соответствии с экспертным заключением АНО «Негосударственное экспертное учреждение» рыночная стоимость неотъемлемых улучшений составляет 334500 руб.- стоимость объектов недвижимости, построенных ФИО1 В 2024г. истец обращался в суд с иском о признании права собственности на данный участок, однако иск был оставлен без рассмотрения, собственника земельного участка разыскать не удалось. В апреле 2025 г. право собственности на указанный земельный участок было оформлено наследницей ФИО8- ее внучкой ФИО2. Право пользования и доступа указанным участком для истца с 0.04.2025г. отсутствует, какой-либо возможности востребовать свое имущество из чужого владения не представляется возможным без судебного акта. Все предметы обустройства на указанном земельном участке являются неотделимыми и технической возможности истребовать предметы не имеется, для ответчика они являются неосновательным обогащением.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 725245, 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины, признать за истцом право собственности на земельный участок №... в СНТ «ФИО21» адрес РБ, исключив из ЕГРН запись о ФИО2 на данный участок.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения отказать.»

В апелляционной жалобе представитель истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение является незаконным и необоснованным, так как вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что он благоустроил спорный земельный участок путем обустройства дорожного покрытия, подъездных путей, строительства бани, следовательно, все это являлось неотделимыми улучшениями земельного участка, то есть не могло быть фактически возвращено ответчиком истцу.

Полагает, что в данном случае подлежат применению номы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие взыскание неосновательного обогащения.

Кроме того, полагает, что его иск подлежит удовлетворению, поскольку спорный земельный участок был ему предоставлен на основании решения председателя СНТ и решения общего собрания СНТ, то есть именно он и имел право на приобретение права собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В силу статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок №..., расположенный в СНТ «ФИО22 Роща» в период с 2013г. по 01.04.2025г. находился в пользовании истца ФИО1

Ранее, данный земельный участок был выделен в пожизненное наследуемое владение ФИО8, что подтверждается архивной выпиской из постановления администрации ГО адрес от 01.03.2000г. №....

Из материалов дела следует, что ФИО2 является наследником ФИО8, что объективно подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 02.04.2025г., согласно которому в состав наследственного имущества входит земельный участок №..., расположенный по адресу: РБ, адрес, СНТ «ФИО24». 03.04.2025г. право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок был зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН.

Также, из материалов дела следует, что СНТ «ФИО23 ФИО25» выдана справка №... от дата, согласно которой в период пользования земельным участком №... ФИО10 была построена баня, участок был благоустроен, поставлено заборное ограждение. Членские взносы вносились своевременно.

Согласно выводам судебного эксперта ФИО26» №.../С/2025 рыночная стоимость бани, расположенной по адресу: адрес, ФИО27 участок №... составляет 578520 руб., стоимость работ по благоустройству земельного участка и установке заборного ограждения составляет 146725,96 руб.

Оценив представление доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринимал какие-либо действия по освобождению земельного участка ФИО2 от результатов проведенной им строительной и иной деятельности, а также отсутствия доказательств удержания ФИО2 имущества истца либо уклонения от его возврата.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата из незаконного владения ФИО1 истребован принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБ, адрес, СНТ «ФИО28».

Указанным решением также, на ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании указанным земельным участком. Расположенная на данном земельном участке баня признана судом самовольной постройкой, которую ФИО1 надлежит снести за ссвой счет в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что ФИО2 не использует возведенные истцом постройки, не препятствует возврату имущества истца, возведенного на земельном участке №... в СНТ в период его использования истцом.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, у ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет истца.

Вопреки доводам истца, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Возведенное истцом ФИО1 строение, на земельном участке, принадлежащем иному лицу и не предоставленном ему в установленном порядке, в силу ст. 222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки. В свою очередь, истцом не приведено каких-либо доводов и законных оснований для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок, полученный ею в порядке наследования и оформленный в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от дата N 218-ФЗ порядке. В этой связи, не имеется оснований полагать, что данный земельный участок должен был быть предоставлен истцу на праве собственности.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он сделан при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам, указанным в апелляционной жалобе истца, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы истца были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. В свою очередь, в апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Поданный истцом иск был принят судом первой инстанции, рассмотрен по существу, оснований сомневаться в правильности принятого судом решения не имеется.

Как указывалось выше, вопреки доводам истца, изложенным в апелляционной жалобе, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, разрешил заявленный спор к надлежащему ответчику, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда также не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.05.2026