Апелляционное определение № 33-5141/2026 от 13 апреля 2026 г.

Дело № 33-5141/2026

Судья Горохова А.П. № 2-1922/2025 (1 инстанция)

УИД 52RS0003-01-2024-006704-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Нижний Новгород 14 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Столбова Е.М., Поваровой А.Е.,

при секретаре судебного заседания АВ,

с участием ГИ, АГ, прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области ПА

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Администрации г. Нижнего Новгорода на решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 12 ноября 2025 г.

гражданское дело по иску Администрации г. Нижнего Новгорода к ГИ, АГ, КА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей АА, ЕА, об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности,

по встречному иску ГИ, АГ к Администрации г. Нижнего Новгорода о возложении обязанности предоставить взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в общую долевую собственность АГ, ГИ, пригодное для постоянного проживания граждан жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Поваровой А.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ГИ, АГ, КА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей АА, ЕА, об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, указав, что на основании постановления администрации г. Нижнего Новгорода от [дата] [номер] многоквартирный [адрес] литера А, находящийся по адресу: г. [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу. В целях исполнения постановления администрации г. Нижнего Новгорода собственникам помещений в [адрес] предъявлено требование о сносе дома в срок до [дата] Собственники помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома. Собственниками [адрес] г. Нижнего Новгорода, являются: ГИ (доля в праве 1/2), АГ (доля в праве 1/2). По данному адресу на регистрационном учете состоят: АГ, КА, АА, [дата] г.р., ЕА, [дата] г.[адрес] г. Нижнего Новгорода принято постановление от [дата] [номер] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном [адрес] литера А по [адрес]». На основании указанного постановления администрацией г. Нижнего Новгорода проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашений о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов. Согласно отчету ООО «ИВК «Время» от [дата] [номер] рыночная стоимость объекта [адрес] г. Нижнего Новгорода общей площадью 21,8 кв. м., включая размер убытков, составляет 2 412 000 руб., из них рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 267 000 руб., размер убытков, связанных с изъятием составляет 145 000 руб. Рыночная стоимость доли в праве, принадлежащего собственникам изымаемого жилого смещения, составила: ГИ, [дата] г.р., доля в праве 1/2 – 1 206 000 руб., включая размер убытков 72 500 руб.; АГ, [дата] г.р., доля в праве ? - 1 206 000 руб., включая размер убытков 72 500 руб. Однако, до настоящего времени соглашение с собственниками не подписано, что свидетельствует об отказе собственника заключить соглашение об изъятии объекта недвижимости.

На основании изложенного, Администрация г. Нижнего Новгорода просила суд:

- изъять ? долю жилого помещения в [адрес] г. Нижнего Новгорода, а также соответствующие ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного [адрес] г. Нижнего Новгорода, принадлежащие на праве собственности ГИ, [дата] г.р., для муниципальных нужд [адрес] с возложением обязанности на администрацию [адрес] по выплате собственнику изымаемого жилого помещения ГИ, выкупной цены в размере 1 206 000 руб. путем перечисления их на банковский счет;

- изъять ? долю жилого помещения в [адрес] г. Нижнего Новгорода, а также соответствующие ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного [адрес] г. Нижнего Новгорода, принадлежащие на праве собственности АГ, [дата] г.р. для муниципальных нужд [адрес] с возложением обязанности на администрацию г. Нижнего Новгорода по выплате собственнику изымаемого жилого помещения АГ выкупной цены в размере 1 206 000 руб. путем перечисления их на банковский счет;

- прекратить право собственности ГИ на 1/2 долю в жилом помещении - в [адрес] г. Нижнего Новгорода, на соответствующие ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного [адрес] г. Нижнего Новгорода;

- прекратить право собственности АГ па 1/2 долю в жилом помещении - в [адрес] г. Нижнего Новгорода, на соответствующие ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного [адрес] г. Нижнего Новгорода;

- признать право собственности па [адрес] г. Нижнего Новгорода, а так же на соответствующие доли земельного участка и общего имущества многоквартирного [адрес] за муниципальным образованием «[адрес]»;

- признать ГИ, АГ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес];

- признать АА, ЕА, КА, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес].

ГИ, АГ, обратились в суд со встречным иском к Администрации г. Нижнего Новгорода о возложении обязанности предоставить взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в общую долевую собственность АГ, ГИ, пригодное для постоянного проживания граждан жилого помещения, указав, что они являются собственниками [адрес] г. Нижнего Новгорода и имеют право на предоставление другого жилого помещения в собственность взамен аварийного.

На основании изложенного, просили суд:

- возложить на Администрацию г. Нижнего Новгорода обязанность предоставить взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], г. Нижний Новгород, [адрес], признанного аварийным и подлежащим сносу, в общую долевую собственность АГг. - ? доли, ГИ – ? доли, пригодное для постоянного проживания граждан жилое помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, в виде квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью не менее 21,8 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] с учетом определения об исправлении описки от [дата] исковые требования Администрации г. Нижнего Новгорода удовлетворены частично, встречные исковые требования ГИ, АГ удовлетворены. Постановлено:

Изъять ? долю жилого помещения в [адрес] г. Нижнего Новгорода, а также соответствующие ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного [адрес] г. Нижнего Новгорода, принадлежащие на праве собственности ГИ, [дата] г.р., для муниципальных нужд [адрес]

Изъять ? долю жилого помещения в [адрес] г. Нижнего Новгорода, а также соответствующие ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного [адрес] г. Нижнего Новгорода, принадлежащие на праве собственности АГ, [дата] г.р. для муниципальных нужд [адрес].

Обязать Администрацию г. Нижнего Новгорода предоставить ГИ, АГ в общую долевую собственность АГ - ? доли, ГИ - ? доли, на территории городского округа [адрес] взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес], признанного аварийным и подлежащим сносу, иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям, общей площадью не менее 21,8 кв.м.

Прекратить право собственности ГИ на ? долю в жилом помещении - в [адрес] г. Нижнего Новгорода, на соответствующие ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного [адрес] г. Нижнего Новгорода.

Прекратить право собственности АГ па ? долю в жилом помещении - в [адрес] г. Нижнего Новгорода, на соответствующие ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного [адрес] г. Нижнего Новгорода.

Признать право собственности па [адрес] г. Нижнего Новгорода, а так же на соответствующие доли земельного участка и общего имущества многоквартирного [адрес] г. Нижнего Новгорода за муниципальным образованием «[адрес]».

Признать ГИ, АГ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес].

Признать АА, ЕА, КА, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес].

В удовлетворении первоначальных исковых требований и встречных исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Администрации г. Нижнего Новгорода в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 26 000 руб.

В апелляционной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что суд неправомерно возложил обязанность на администрацию г. Нижнего Новгорода предоставить ГИ, АГ в общую долевую собственность (АГ - ? доли, ГИ - ? доли) взамен изымаемого, равнозначное благоустроенное жилое помещение на территории г. Нижнего Новгорода (пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям) общей площадью не менее 21,8 кв.м., поскольку срок реализации 2 этапа Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда па территории [адрес] на 2024-2030 годы», утв. постановлением [адрес] от [дата] [номер] не завершен.

В заседании судебной коллегии ГИ, АГ с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, либо их представители, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; информация о деле размещена на интернет-сайте суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда первой инстанции без изменения, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГИ, АГ являются долевыми собственниками (доля каждого по 1/2) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес].

По данному адресу на регистрационном учете состоят: АГ, КА, АА, [дата] г.р. (несовершеннолетний), ЕА, [дата] г.р. (несовершеннолетняя).

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от [дата] [номер] многоквартирный жилой [адрес] литера А по [адрес] г. Нижнего Новгорода, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для сноса дома – [дата].

В установленный срок снос дома осуществлен не был.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от [дата] [номер], земельный участок, занимаемый указанным многоквартирным домом, а также объекты недвижимости, расположенные в указанном доме, постановлено изъять для муниципальных нужд.

На основании указанного постановления администрацией г. Нижнего Новгорода проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашений о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов.

В обоснование предложенной выкупной цены за изымаемое у ответчиков жилое помещение Администрация г. Нижнего Новгорода представила отчет ООО «ИВК «Время» от [дата] [номер] об оценке рыночной стоимости объекта и [адрес] г. Нижнего Новгорода общей площадью 21,8 кв.м., согласно которому, размер убытков, составляет 2 412 000 руб., из них рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 267 000 руб., размер убытков, связанных с изъятием составляет 145 000 руб.

Рыночная стоимость доли в праве, принадлежащего собственникам изымаемого жилого смещения, составила: ГИ, [дата] г.р., доля в праве 1/2 – 1 206 000 руб., включая размер убытков 72 500 руб.; АГ, [дата] г.р., доля в праве ? - 1 206 000 руб., включая размер убытков 72 500 руб.

Соглашение о выкупе (изъятии) недвижимости для муниципальных нужд с выплатой выкупной стоимости между сторонами заключено не было.

Дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда па территории [адрес] на 2024-2030 годы», утвержденную постановлением [адрес] от [дата] [номер].

Обращаясь в суд с иском, администрация г. Нижнего Новгорода указала, что ответчикам были направлены проекты соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, однако соглашение с ответчиками не заключено.

Обращаясь в суд с встречным иском, ГИ, АГ указали, что имеет право на предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об изъятии спорного жилого помещения, о прекращении права собственности ГИ, АГ на спорное жилое помещение, признании ГИ, АГ утратившими право пользования спорным жилым помещением, признании за муниципальным образованием «[адрес]» права собственности на спорное жилое помещение, после предоставления равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения.

Кроме того, суд пришел к выводу о возложении на администрацию г. Нижнего Новгорода обязанность предоставить ГИ, АГ взамен изымаемого жилого помещения, равнозначное благоустроенное жилое помещение на территории городского округа Нижнего Новгорода (пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям) общей площадью не менее 21,8 кв.м., исходя из того, что жилой дом включен в региональную программу по переселению и собственники от выкупной стоимости отказались, реализовав право на предоставление им другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Частью 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

Федеральный закон от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В п. 3 ст. 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.07.2024 г. № 399 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Нижегородской области в период с 2024 по 2028 год из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с 01.01.2017 г. до 01.01.2022 г.», утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках реализации государственной адресной программы, включая спорный дом.

Реализация мероприятий по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов адресного перечня Программы осуществляется в 4 этапа.

Между тем, в досрочном (внеочередном) порядке подлежат расселению многоквартирные дома: при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда по делам, связанным с расселением аварийного жилищного фонда, при этом исполнение мероприятий по расселению граждан приходится не позднее даты завершения этапа Программы, в котором многоквартирный дом подлежит расселению (данные сведения вносятся в Программу исходя из очередности дат проведения заседаний межведомственных комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности соответствующих муниципальных образований); которые расположены на территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки (пункт 4.2. программы).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г., согласно которым если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Как установлено выше, жилое помещение – [адрес], площадью 21,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Нижнего Новгорода, [адрес], принадлежит ГИ, АГ на праве общей долевой собственности по 1/2 доли вправе собственности.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от [дата] [номер] многоквартирный жилой [адрес] литера А по [адрес] г. Нижнего Новгорода, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для сноса дома – [дата].

Земельный участок, занимаемый указанным многоквартирным домом, а также объекты недвижимости, расположенные в указанном доме, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Соглашение о выкупе (изъятии) недвижимости для муниципальных нужд с выплатой выкупной стоимости между сторонами заключено не было.

Как подчеркивает Администрация г. Нижнего Новгорода в апелляционной жалобе, многоквартирный [адрес] г. Нижнего Новгорода включен в региональную адресную программу «Переселение граждан на территории [адрес] в период с 2024 по 2030 годы из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с [дата] до [дата].», утвержденную постановлением [адрес] от [дата] [номер].

ГИ, АГ выразили свое желание на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого, однако жилое помещение взамен изымаемого уполномоченным органом местного самоуправления не предоставлено.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что собственники спорного жилого помещения в таком случае имеют право как на выкуп у них данного помещения, так и на предоставление другого равнозначного жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных по делу требований и возложении на администрацию г. Нижнего Новгорода обязанности предоставить ГИ, АГ в общую долевую собственность (по ? доли каждому), на территории городского округа [адрес] взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес], признанного аварийным и подлежащим сносу, иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям, общей площадью не менее 21,8 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы, что дата окончания переселения жилого многоквартирного дома, согласно региональной адресной программы, - [дата] (второй этап), основанием для отмены или изменения решения суда не являются, поскольку указанное обстоятельство не должно умалять право истца на получение безопасного жилья в порядке переселения после возникновения основания для этого.

Факт признания спорного многоквартирного дома аварийным свидетельствует о наличии опасности для жизни и здоровья проживающих в данном доме граждан.

В свою очередь, признание жилого дома, в котором проживают ГИ и А.Г., аварийным и подлежащим сносу, а также включение его в адресную программу по переселению, свидетельствует лишь о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище.

Отсутствие свободного жилья не освобождает администрацию от обязанности реализовать положения программы, так как ее условия носят приоритетный характер и не могут быть ограничены текущими ресурсными возможностями муниципалитета. Суд первой инстанции обоснованно учел, что администрация, включая дом в программу, приняла на себя обязательства по обеспечению граждан жильем, что подтверждается нормами Федерального закона № 185-ФЗ и региональными правовыми актами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы по судебной экспертизе неправомерно взысканы с Администрации г. Нижнего Новгорода, судебной коллегией признаются несостоятельными ввиду следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (абз. 1, 5 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, Администрация г. Нижнего Новгорода обращаясь в суд с иском к ГИ, АГ, КА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей АА, ЕА об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, ссылалась на отчет ООО «ИВК «Время» от [дата] [номер], согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 412 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ГИ, АГ суду заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорной квартиры, в связи с несогласием с размером выкупной цены жилого помещения.

По смыслу положений ст. 32 ЖК РФ, разъяснений, приведенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при возникновении спора между сторонами в целях определения рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

С целью определения выкупной стоимости жилого помещения, определением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКЦ «Независимость».

Согласно заключению судебной экспертизы от [дата] [номер], выполненной ООО «ЭКЦ «Независимость», размер равноценного возмещения за [адрес] г. Нижнего Новгорода составляет 2 846 000 руб.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что доводы ответчиков относительно размера выкупной цены признаны обоснованными, выкупная цена определена судебной экспертизой в большем размере, учитывая, что стоимость экспертизы составила 46 000 руб., ГИ экспертиза оплачена в размере 20 000 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Администрации г. Нижнего Новгорода в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26 000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Мотивированных доводов о несогласии с выводами суда в части изъятия спорного жилого помещения, прекращения права собственности ГИ, АГ на спорное жилое помещение, признания ГИ, АГ утратившими право пользования спорным жилым помещением, признании за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» права собственности на спорное жилое помещение, после предоставления равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, не приведено, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда в указанных частях в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 12 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2026 года.