Решение № 2-1574/2025 2-1574/2025~М-994/2025 М-994/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1574/2025

К делу № 2-1574/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-001656-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 10 сентября 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Карпенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, за период с 09.05.2006 г. по 25.06.2025 г., в размере 58 269,48 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <дд.мм.гггг> между истцом и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>. В рамках договора клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", и Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. <дд.мм.гггг> проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет <№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт" и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" <№>. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 09.02.2008 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59 284,45 рублей, не позднее 08.03.2008 г., однако требование банка клиентом не исполнено.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО1 направила в суд возражение, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований по данному основанию, рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные выше нормы права, а также обстоятельства дела, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд обоснованными в связи с нижеследующим.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента.

В рамках указанного договора ФИО1 просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть её банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв <дд.мм.гггг> клиенту банковский счет <№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя заемщика карту «Русский Стандарт», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Как следует из иска, в результате неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, <дд.мм.гггг> банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59 284,45 рублей, не позднее <дд.мм.гггг>, однако требование банка клиентом не исполнено, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, в ноябре 2023 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка <№> района Северное Измайлово г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен <дд.мм.гггг>

09.02.2008 г. АО «Банк Русский Стандарт» сформировал и направил ответчику заключительный счет-выписку, согласно которому ответчик должен оплатить задолженность в сумме 59 284,45 рублей, не позднее 08.03.2008 г., а истец обратился в суд с заявлением к мировому судье уже за пределами срока исковой давности, а затем в Тимашевский районный суд Краснодарского края 09.07.2025 г., то есть, спустя более 14 лет.

Данный временной промежуток превышает срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 61 статьи 268 АПК РФ), если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий