Приговор № 1-54/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело №1-54/2020г

УИД:55RS0009-01-2020-000568-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п.Большеречье 30.07.2020г.

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коробова И.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора Большереченского района Омской области Кузнецова Г.С.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Прахт А.И., предоставившего удостоверение №131 и ордер №786

При секретаре Войцековской А.С. и Кучукове Э.Р., а также с участием представителя потерпевшей О.- Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № RUS следовал по автодороге <адрес>, в направлении <адрес> в районе № км, не надлежащим образом контролируя свои действия и внимание, в нарушение правил дорожного движения, не принял необходимых и достаточных мер по обеспечению постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, проявив небрежность, двигаясь по автодороге имеющую разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения не уступив дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобилю «Тoyta Celica» государственный регистрационный знак № RUS, под управлением К. и допустил столкновение с этим автомобилем. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Toyota Celica» О. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 04.12.2018):

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Привлеченный и допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью и показал следующее.

29.04.2019г. днем он в <адрес> совместно со своим знакомым С. распивал спиртное - пиво. Затем С. предложил продолжить распивать пиво на реке недалеко от <адрес> и предложил поехать на реку на его автомобиле ВАЗ-2106 синего цвета. Так как С. был сильно пьян, то за управление автомобиля сел он. С. сел на переднее пассажирское сиденье. Он ранее был лишен водительских прав управления транспортными средствами, за управление транспортным средством в алкогольном опьянении. На автомобиле С. был не исправен тормоз- тормозило одно колесо. Тем не менее, примерно около 17 -18 часов они с С. на автомобиле ВАЗ-2106 синего цвета под его (ФИО1) управление поехали на реку. С ними на своем автомобиле ВАЗ-2106 белого цвета поехал Д. Они выехали на автодорогу «<адрес> и поехали в сторону <адрес>, впереди них на расстоянии около 100 метров двигался Д., который остановился на дороге у перекрестка со второстепенной дорогой на д.<адрес>. Он не видел, что бы Д. показывал левый сигнал поворота автомобиля. Также он не заметил, что во встречном ему направлении двигается автомобиль «Тойота». Так как на автомобиле которым он управлял был плохой тормоз, то он не успевая остановиться перед автомобилем Д., вывернул на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем «Тойота». В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей О. о взыскании с него 800 000 рублей в счет компенсации морального вреда признает полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшей Ш. показал, что о произошедшем ДТП 29.04.2019г. с участием автомобиля ВАЗ- 2106 под управлением ФИО1 и автомобиля «Тойота» под управлением К. он знает со слов потерпевшей О. Ему известно, что 29.04.2019г. на автодороге «<адрес>» в районе <адрес> ФИО1 находясь в алкогольном опьянении управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, при котором потерпевшая О. получила тяжкие телесные повреждения, в том числе неизгладимое обезображивание лица. Потерпевшая около 3 месяцев находилась на стационарном излечении в больнице, в последствии перенесла пять операций, испытывая при этом нравственные и физические страдания. В связи с этим, учитывая, что в день рассмотрения уголовного дела в суде, подсудимый частично компенсировал потерпевшей моральный вред причиненный преступлением, просит взыскать дополнительно с ФИО1 в пользу потерпевшей О. компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей. По согласованию с потерпевшей О. просит назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Свидетель К. показал, что 29.04.2019г. около 17 часов 30 минут управлял автомобилем марки TOYOTA CELICA государственный регистрационный знак Р № регион ехал по автодороге «<адрес>» по направлению в <адрес>. На переднем пассажирском сиденье слева находилась О. Подъезжая к <адрес>, двигался со скоростью 90 км\час. Проезжая часть дороги была сухая, без каких-либо выбоин. Он увидел, что по автодороге «<адрес>» в направлении <адрес>, на подъезде к перекрестку автодороги «Омск-Тара» и дороги, ведущей в сторону, в направлении д. <адрес> во встречном ему направлении движется два автомобиля: автомобиль был ВАЗ-2106 в кузове белого цвета, а за ним двигался автомобиль марки ВАЗ-2106 в кузове синего цвета. Расстояние между ними было не более 10 метров. Первый автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета, остановился на своей полосе движения на перекрестке со второстепенной дорогой, и включил левый указатель поворота, пропуская его автомобиль. На втором автомобиле ВАЗ-2106 синего цвета, указатель поворота не был включен. Когда он поравнялся с пропускавшим его автомобилем марки ВАЗ-2106 белого цвета, то автомобиль ВАЗ-2106 в кузове синего цвета, резко выехал из-за автомобиля белого цвета на его полосу движения в непосредственной близости перед его автомобилем на расстоянии примерно двух метров. Он не успел принять меры к тому, чтобы избежать столкновение. Столкновение автомобилей произошло на полосе движения его автомобиля. От удара его машину через правую обочину по ходу его движения выбросило в правый кювет, он остался в автомобиле, а О. выбросило из салона автомобиля через разбитое переднее стекло. Автомобиль ВАЗ-2106 синего цвета стоял на автодороге Омск-Тара, под углом к проезжей части с сильными повреждениями в передней части. О. лежала на траве в кювете справа и была без сознания. У неё голова была в крови, рассечение на лбу. Его автомобиль после удара был сильно поврежден, под капотом произошло возгорание и он стал гореть. Водитель автомобиля ВАЗ-2106 в кузове синего цвета, на вид был в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по его речи, которая была невнятная, внешнему виду, шаткой походке. За управлением автомобиля ВАЗ-2106 в кузове синего цвета в момент ДТП был ФИО1, так как непосредственно перед столкновением он видел его в автомобиле, пассажир С. находился на переднем пассажирском сиденье в момент ДТП, он его также четко видел перед столкновением (т.1л.д.156-157).

Свидетель Д. показал, что 29.04.2019г. в дневное время в <адрес> встретил ФИО1, который находился в алкогольном опьянении и попросил его отвезти к его знакомому С. Он привез на своем автомобиле ФИО1 к С., который также находился в алкогольном опьянении. ФИО1 и С. купили несколько бутылок пива, которое употребляли на берегу реки Баснаевка, куда он их вывозил на своем автомобиле. Когда пиво закончилось он опять их отвез к магазину в <адрес>, а затем домой к С., где ФИО1 сел за управление автомобилем С.- ВАЗ-2106 синего цвета, а С. сел на переднее пассажирское сиденье. После чего они около 17 часов вновь на двух автомобилях поехали на берег реки. Он первым выехал на автодорогу <адрес> и поехал по направлению в <адрес>, а за ним ехал ФИО1 Им нужно было сворачивать влево на перекрестке со второстепенной дорогой ведущей в д.<адрес>. Он увидел, что во встречном направлении двигается белый автомобиль – иномарка. Он остановился перед поворотом, включил левый сигнал поворота на автомобиле, и когда встречный автомобиль проехал, он повернул на перекрестке налево. В это время он услышал сильный стук и увидел, что столкнулись автомобили белая «Тойота» двигавшаяся во встречном для него направлении и автомобиль ВАЗ-2106 под управлением ФИО1 Автомобиль «Тойота» после столкновения находился в левом по ходу движения кювете, рядом с ним лежала девушка. После этого он поехал за фельдшером в <адрес>(т.1л.д.145-146).

Свидетель Д. показал, что 29.04.2019г. около 17 часов он на своем автомобиле двигался по автодороге «<адрес>» в направлении <адрес> в районе <адрес>. В это время во встречном ему направлении проехал автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета под управлением Д., а за ним на расстоянии примерно 100 м двигался автомобиль, принадлежащий С., которым управлял ФИО1, этих мужчин он знает, так как проживает с ними в одном селе Ингалы. Было светлое время суток, дорожное покрытие было сухое. Через некоторое время от жителей <адрес> он узнал, что произошло возгорание сухой травы и автомобиля в районе перекрестка автодороги «<адрес>» и автодороги ведущей в д.<адрес>. Приехав на место, он обнаружил, что произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля «Тойота», который уже фактически сгорел в кювете. Автомобиль С. находился с повреждениями на полосе движения, предназначенной для движения в <адрес>. На месте ДТП находились ФИО1 и С., которые находились в алкогольном опьянении. В автомобиле скорой помощи прибывшем на место ДТП находилась пострадавшая девушка- пассажирка автомобиля «Тойота».

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок дороги на №-м км. автодороги «<адрес>» вблизи перекрестка со второстепенной дорогой, ведущей в д. <адрес>. В ходе осмотра на месте ДТП (на проезжей части) обнаружен автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № с повреждениями в передней части. В кювете слева по направлению движения в сторону <адрес> обнаружен уничтоженный огнем автомобиль марки «Toyota Celica», государственный регистрационный знак № (т.1л.д.11-20).

Согласно протоколу серии <адрес>, ФИО1, у которого выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1л.д.21).

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.1л.д.22-23).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у О. обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данные повреждения возникли от действий тупого твердого предмета или при ударах о таковой предмет, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении на назначении судебно-медицинской экспертизы (т.1л.д.101-102).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного анализа повреждений транспортных средств определено, что угол между продольными осями автомобилей «ВАЗ-2106» и «Toyota Celica» в момент первоначального контакта (угол столкновения) составлял около 150 градусов плюс минус 10 градусов. Столкновение транспортных средств произошло на стороне проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств со стороны <адрес> в направлении <адрес> (на полосе движения автомобиля «Toyota Celica» в районе начале следа волочения деформированных выступающих элементов деталей и узлов автомобиля «Toyota Celica». Более точно определить координаты места столкновения автомобилей «Toyota Celica» и «ВАЗ-2106» в данном случае, экспертным путем, не представляется возможным. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля «ВАЗ-2106» необходимо было руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 10.1 с учетом пункта 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (т.1л.д.81-88).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 29.04.2020г. ФИО1 управляя транспортным средством- автомобилем нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

По мнению суда нарушение ФИО1 каких-либо иных норм Правил дорожного движения РФ, в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

В судебном заседании также не нашло своего подтверждения, наличие каких либо не зависящих от подсудимого значимых обстоятельств, препятствующих предотвращению ДТП и избежанию тяжких последствий.

Нарушение ФИО1 вышеуказанных норм Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей О.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ, так как ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Исковые требования потерпевшей О. о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда за перенесенные ею нравственные и физические страдания от полученных в результате ДТП телесных повреждений в сумме <данные изъяты> рублей суд находит обоснованными и основанными на законе.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 ч.1 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая степень вины подсудимого ФИО1 его семейное и материальное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшей О., и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ- учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и» ч.2 УК РФ, учел наличие у него малолетнего ребенка, признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение морального вреда, нежелание потерпевшей строго наказывать его.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного, находящимся в алкогольном опьянении ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, характера наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Как личность подсудимый ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие у него непогашенной судимости за умышленное преступление против безопасности движения, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ, учитывая, что в действиях подсудимого имеются смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ, а учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, и в связи с этим, в соответствии со ст.64 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание ниже низшего предела санкции ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Прахт А.И., вознаграждение которого за счет средств федерального бюджета составило 1437,5 рублей. Указанная сумма, как судебные издержки, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть осужденному в срок отбывания наказания в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания его под стражей в период с 30.07.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу О. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет одну тысячу четыреста тридцать семь рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления затрагивающих его интересы.

Судья: