Решение № 2А-1208/2018 2А-1208/2018~М-759/2018 М-759/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2А-1208/2018

Дело № 2А-1208/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Ворониной К.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2,

представителя административного ответчика Администрации города Иванова ФИО3,

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Иваново Задумкина Михаила Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Иванова о признании недействительным постановления Администрации города Иванова, понуждении выдать разрешение на строительство объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации города Иванова о признании недействительным постановления Администрации города Иванова, понуждении выдать разрешение на строительство объекта недвижимости, мотивировав его следующим.

Административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 432 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 26.01.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2016. На указанном земельном участке расположен жилой дом, назначение: жилое, площадь 30,4, кадастровый номер №, в подтверждение права собственности на который выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2016. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 05.11.2015, земельный участок был образован и поставлен на государственный кадастровый учет 16.01.2003, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Административный истец обратился в Администрацию города Иванова за разрешением на строительство жилого дома на указанном участке. В выдаче разрешения на строительство административному истцу было отказано, поскольку рассматриваемый земельный участок находится в границах территории общего пользования, где размещение объектов индивидуального жилищного строительства на территории общего пользования не предусмотрено. В соответствии с информацией, отраженной в Градостроительном плане земельного участка от 15.01.2018 (далее – «ГПЗУ»), данный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 в границах территории общего пользования. Из ГПЗУ также следует, что земельный участок, принадлежащий административному истцу, находится в границах красных линий, а именно: через указанный земельный участок нанесена красная линия. Поскольку земельный участок, принадлежащий административному истцу, находится в границах красных линий, то он относится к территории общего пользования, а именно: большая часть указанного земельного участка обозначена на ГПЗУ штриховой линией. Оставшаяся территория земельного участка, не входящая в территорию общего пользования, достаточно мала: отступ от красной линии с одной стороны 2,6 м, с другой стороны 2 м, из чего следует, что строительство на данном участке не представляется возможным. Само по себе включение большей части данного земельного участка в территорию общего пользования нарушает права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК, и делает невозможным использование земельного участка по целевому назначению: для индивидуального жилищного строительства. Установление границ красной линии, проходящей через земельный участок, принадлежащий административному истцу, утверждено постановлением Администрации города Иванова от 09.02.2010 № 200 «Об утверждении проекта красных линий на территории города Иванова». Нарушение порядка опубликования постановления Администрации города Иванова от 09.02.2010 «Об утверждении проекта красных линий на территории г. Иванова» установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 03.06.2013 по делу № 33-1197/2013 и имеет преюдициальное значение. Текст данного постановления 12.02.2010 был опубликован в официальном вестнике газеты «Рабочий край № 25 (25191). Оспариваемое постановление подлежит опубликованию в полном объеме, так как затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, в том числе, в силу того, что оно касается утверждения красных линий, влияющих на специфику и пределы использования существующих земельных участков. Оспариваемое постановление было опубликовано на официальном сайте Администрации города и в официальном вестнике газеты «Рабочий край» № 25 (25191). Графические материалы проекта красных линий на территории города Иванова, позволяющие определить место прохождения названных линий, являющиеся неотъемлемой частью оспариваемого нормативного акта, были размещены только на официальном сайте Администрации города Иванова. На время издания оспариваемого постановления такое размещение не являлось официальным опубликованием. Таким образом, нарушение порядка опубликования оспариваемого нормативного акта затрагивает права, свободы и обязанности административного истца, в том числе, и в силу того, что оно касается утверждения красных линий, влияющих на специфику и пределы использования существующих земельных участков. Отсутствие у административного истца возможности получения информации о наличии проходящей по приобретаемому земельному участку красной линии, а также о том, что большая часть земельного участка находится в территории общего пользования, предназначенной для использования неограниченного количества лиц, не дало ему возможности убедиться в этом. Продавец земельного участка при подписании договора не указывал о наличии данных обстоятельств, поскольку предположительно у него отсутствовала данная информация. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 16.01.2003. Действующая на момент формирования земельного участка инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (принята постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 № 18-30) обязывала соблюдать красные линии всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений. В связи с изложенным данный земельный участок был сформирован с учетом красных линий. Красная линия не может проходить через уже отведенный ранее земельный участок без его предварительного изъятия для муниципальных или государственных нужд. На территории земельного участка отсутствуют объекты общего пользования, территория данного участка не используется как территория общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Наоборот, территория данного земельного участка используется исключительно в соответствии с его целевым назначением – для индивидуального жилищного строительства, поскольку в настоящее время на земельном участке располагается жилой дом. Установление красных линий по сформированному и находящемуся в собственности гражданина земельному участку нормами земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено, и является нарушением права собственности административного истца, поскольку из самого понятия красных линий следует, что они определяют границы территорий общего пользования, т.е. изменяют статус земельного участка (его разрешенное пользование). Такие действия возможны только лишь в порядке, установленном законом, в том числе путем изъятия земельного участка. Доводы Администрации, которые были получены административным истцом в рамках досудебного урегулирования, о том, что, в будущем, в том числе, за счет части земельного участка административного истца планируется расширение дороги, являются необоснованными, поскольку земельный участок не зарезервирован, не изъят, не имеет обременений. Кроме того, административный истец является многодетным отцом, у которого в настоящий момент отсутствует жилое помещение для проживания, а жилой дом, строительство которого планируется на земельном участке, является единственным возможным жилым помещением, в котором будет проживать его семья. Осуществление строительства жилого дома на данном земельном участке является срочной необходимостью административного истца.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать недействительным постановление Администрации города Иванова от 09.02.2010 № 200 «Об утверждении проекта красных линий на территории города Иваново» в части утверждения проекта красных линий в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Администрацию города Иванова выдать ФИО1 разрешение на строительство объекта по адресу: <адрес> соответствии с разработанной <данные изъяты>» схемой планировочной организации земельного участка, входящей в состав пакета документов, предоставленного в Администрацию города Иванова.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, направил для участия в деле своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, ее объяснениях и письменных возражениях на отзыв административного ответчика.

Представитель административного ответчика – Администрации города Иванова ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что представленным административным истцом межевым планом земельного участка подтверждается факт постановки его в соответствующих границах на кадастровый учет предыдущим собственником ФИО6, которой земельный участок был предоставлен в собственность под уже существующим жилым домом с условием уточнения границ земельного участка, что свидетельствует о том, что она знала о прохождении красных линий по земельному участку и могла сообщить об этом административному истцу. В письменном отзыве административный ответчик указал, что красные линии являются обязательным элементом документации по планировке территории, утверждаемой органами местного самоуправления. Основанием для разработки проекта красных линий на территории города Иванова являлись Генеральный план города Иванова, утвержденный решением Ивановской городской думы от 26.12.2006 № 323, и Правила землепользования и застройки города Иванова, утвержденные решением Ивановской городской думы от 27.02.2008 № 694, разработчиком данного проекта являлось ООО «База». 04.12.2009 графический материал предполагаемого к утверждению проекта опубликован в газете «Рабочий край» и на официальном сайте Администрации города для ознакомления и внесения предложений. С момента размещения проекта до 11.12.2009 заинтересованные лица имели возможность внести предложения и замечания по проекту и получить квалифицированные разъяснения и консультации в управлении архитектуры и градостроительства города Иванова. По проекту потупали предложения от различных заинтересованных лиц; в публичных слушаниях приняло участие 30 человек. Возражения по предложенному проекту, в том числе от правообладателя спорного земельного участка, не поступали. Таким образом, оспариваемое постановление принято в пределах полномочий органа местного самоуправления и в установленном действующим законодательством порядке. Застройщику ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство испрашиваемого объекта по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2.8.1. административного регламента на оказание соответствующей муниципальной услуги: в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Административный истец намерен возвести на участке 2-этажный жилой дом. Его земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 в границах территории общего пользования, что подтверждается градостроительным планом земельного участка от 23.01.2018 № № На чертеже ГПЗУ обозначена территория общего пользования. В границах территории общего пользования во всех территориальных зонах допускается: размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставка воды, тепла, электричества, газа, предоставление услуг связи, отвода канализационных стоков (водопроводов, линий электропередач, газопроводов, линий связи, канализаций); размещение автомобильных дорог и технически связанных с ними сооружений; размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства. Строительство нового объекта капитального строительства (индивидуального 2-этажного жилого дома) на территории общего пользования в соответствии со ст. 36 Правил землепользования и застройки города Иванова не предусмотрено. Доводы административного истца о нарушении его прав как собственника земельного участка, пересекаемого красной линией, нарушение его законных интересов оспариваемым постановлением, а также созданием препятствий к пользованию, владению и распоряжению расположенным на участке жилым домом, не подтверждены. Красная линия в отношении земельного участка ФИО1 установлена на перспективу и не свидетельствует об изъятии соответствующей территории. Земельный участок ФИО1 приобрел в 2016 году, действуя добросовестно и разумно, и должен был быть осведомлен о пределах возможного использования указанного земельного участка.

Заинтересованное лицо Ивановский городской комитет по управлению имуществом своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на момент приобретения административным истцом земельного участка с кадастровым номером № у ФИО6 красные линии уже были установлены оспариваемым постановлением. ФИО6 обращалась в Комитет в 2015 году с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположено здание ее жилого дома с кадастровым номером №, и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-ра ей было предварительно согласовано предоставление земельного участка при условии уточнения его границ. Административный истец должен был быть осведомлен об этом. Таким образом, земельный участок предоставлялся под существующим объектом недвижимости, а не для строительства на нем иных объектов, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 Комитет не усматривает.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Иваново Задумкин М.А. полагал требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку сам по себе факт установления оспариваемым постановлением красных линий, проходящих по территории земельного участка административного истца, его прав как сособственника данного земельного участка не нарушает; отказ в выдаче разрешения на строительство административным истцом не обжаловался; он не находится в прямой причинно-следственной связи с изданием оспариваемого нормативного правового акта.

Суд, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются судами в порядке, предусмотренном данным Кодексом в рамках подведомственных им административных дел.

В силу ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, в полном объеме, выясняя при этом нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Понятие нормативного акта разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»: под таковым понимается изданный в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом акт, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Постановление Администрации города Иванова № 200 от 09.02.2010 «Об утверждении проекта красных линий на территории города Иванова» (далее – оспариваемое постановление) соответствует критериям нормативного акта, установленного пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48. Данный акт рассчитан на неоднократное применение, его действие распространяется на неопределенный круг лиц и затрагивает его интересы.

Пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

В силу положений статей 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии являются обязательным элементом документации по планировке территории, утверждаемой органами местного самоуправления в порядке статей 45, 46 данного Кодекса.

Статьями 7, 8 и 49 Устава города Иванова, принятого решением Ивановской городской Думы от 14 октября 2005 года № 613, установлено, что Глава города Иванова и Администрация города Иванова вправе издавать постановления и распоряжения по вопросам местного значения города Иванова которые являются муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Аналогичные нормы содержится в пунктах 2 и 3 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования. Порядок опубликования муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

В соответствии с указанными нормами федерального закона порядок опубликования муниципальных актов на территории города Иванова определен статьей 11 Устава города Иванова, предусматривающей вступление их в силу после их официального опубликования. Официальным опубликованием муниципального правового акта города Иванова считается первая публикация его полного текста в газете «Рабочий край» или в сборнике «Правовой вестник города Иванова».

Обязанность опубликования документации по планировке территории в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, возложена на Главу местной администрации так же частью 16 статьи 45 ГрК РФ.

Пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ дано понятие красных линий, которыми считаются линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Постановление Администрации города Иванова от 09.02.2010 № 200 «Об утверждении проекта красных линий на территории г. Иваново» было первоначально опубликовано в официальном источнике - газете «Рабочий край» от 12.02.2010 № 25 (25191) и на официальном сайте Администрации города Иванова http://ivgoradm.ru//, а графическая часть постановления опубликована в газете «Рабочий край» 28.02.2014 № 38 (26164).

Согласно отзыву административного ответчика и представленным им в материалы дела документам, проект красных линий, утвержденный оспариваемым постановлением, был разработан ООО «База» на основании Генерального плана города Иванова, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 26.12.2006 № 323, и Правил землепользования и застройки г. Иваново, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694; прошел процедуру общественного обсуждения в рамках публичных слушаний в соответствии с постановлением Администрации города Иванова от 01.12.2009 № 1153 «О подготовке проекта красных линий на территории города Иванова и о проведении публичных слушаний на территории города Иванова» (заключение по результатам публичных слушаний опубликовано в газете «Рабочий край» от 29.01.2010 № 15 (25181)), по итогам которых был утвержден путем издания административным ответчиком оспариваемого постановления.

Из изложенного следует, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий органа местного самоуправления и в установленном действующим законодательством порядке: в соответствии со ст. 7, п. 26 ст. 16, ст. 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 8, ст. 41, 42, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8 и 49 Устава города Иванова.

По смыслу вышеприведенных норм КАС РФ, установленное Ивановским областным судом 03.06.2013 при рассмотрении дела № 33-1197/2013 несоблюдение порядка опубликования оспариваемого постановления при первоначальной его публикации, на которое ссылается административный истец, учитывая, что на момент приобретения им земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> указанное постановление (включая его графическую часть) уже было официально опубликовано в порядке, установленном действующим муниципальным законодательством, может приниматься во внимание лишь в том случае, если указанным несоблюдением порядка опубликования были нарушены права и интересы административного истца.

Между тем, таких доказательств суду административным истцом, обязанным доказывать факт нарушения его прав и законных интересов, суду не представлено.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 26.01.2016, свидетельствам о государственной регистрации права от 08.02.2016 и выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 25.04.2018 (л.д. 27-30, 68) ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью 432 кв.м, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки), а также находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером № площадью 30,4 кв.м, назначение: жилое, расположенные по адресу: <адрес>, и приобретенные административным истцом на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 26.01.2016.

Из представленных административным истцом кадастровой выписки о земельном участке от 05.11.2015 (л.д. 42-45) и межевого плана земельного участка от 15.10.2015, выполненного по заказу ФИО6 кадастровым инженером ФИО7 (л.д. 91-103), указанный земельный участок был образован и поставлен на государственный кадастровый учет 16.01.2003; его границы установлены были в соответствии с требованиями земельного законодательства в октябре 2015 года.

Из объяснений сторон и представленных в материалы дела схемы планировочной организации земельного участка по адресу: <адрес>, разработанной ООО «Нотта», а также письма заместителя главы Администрации города Иванова ФИО4 от 28.02.2018 № (л.д.40-41) усматривается, что ФИО1 обратился в Администрацию города Иванова с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта (2-этажного индивидуального жилого дома), представил вышеуказанную схему планировочной организации земельного участка, однако ему было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома по причине того, что земельный участок заявителя находится в границах территории общего пользования, на которых размещение объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрено.

Данный отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство административным истцом не обжаловался.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, разъяснено в вышеуказанном ответе ФИО1 и подтверждается представленной административным ответчиком фрагментом карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иванова, совмещенного с Проектом красных линий на территории города Иванова, утвержденного оспариваемым постановлением (л.д.78), что земельный участок административного истца с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством на основании выполненных кадастровых работ по его межеванию, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, при этом большая часть его попадает в границы территории общего пользования согласно утвержденному местоположению красных линий.

Административный истец при обращении к административному ответчику за выдачей разрешения на строительство в соответствии с предложенной им схемой планировочной организации земельного участка проинформировал орган местного самоуправления, что он планирует возвести на нем 2-этажный индивидуальный жилой дом после сноса существующего жилого дома, находящегося в малопригодном для проживания состоянии.

По смыслу правовой позиции административного истца, его требование об обязании Администрации города Иванова выдать ему разрешение на строительство объекта по адресу: <...> в соответствии с разработанной ООО «Нотта» схемой планировочной организации земельного участка, является способом восстановления его прав, как собственника земельного участка, нарушенных, по его мнению, оспариваемым постановлением.

Проанализировав соответствующие доводы административного истца, суд полагает, что доказательств нарушения прав ФИО1 оспариваемым постановлением, влекущих признание оспариваемого нормативного правового акта незаконным и недействительным (в части утверждения проекта красных линий в пределах земельного участка административного истца), не имеется.

В соответствии с п.11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

По смыслу данной нормы красные линии лишь ограничивают территории, которые являются землями общего пользования (п.12 ст.1 ГрК РФ) либо могут быть отнесены к ним в перспективе. Сам по себе факт установления красных линий и прохождения их по конкретному земельному участку не меняет статуса такого участка, не отражается на его правовом режиме, не свидетельствует о его разделении. Обозначение красных линий, проходящих через конкретный земельный участок, также не означает, что соответствующий земельный участок будет когда-либо изъят для государственных или муниципальных нужд.

Доказательств наличия реальных препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № связи с установлением красных линий, пролегающих по его территории и лишь виртуально относящих часть его территории, отраженной в ЕГРН в соответствии с установленными при межевании границами земельного участка, к землям общего пользования, административным истцом суду не представлено.

Местоположение красных линий, установленных оспариваемым постановлением, согласно объяснениям административного ответчика, не закоординировано на местности, что также не свидетельствует о незаконности постановления органа местного самоуправления, которым утвержден проект красных линий, поскольку по смыслу понятия красных линий они могут обозначать не только существующие, но и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, при этом не предполагают обязательного определения координат их местоположения и выноса их в натуру (на местность).

Таким образом, сам по себе факт виртуального пересечения территории земельного участка, не относящегося к землям общего пользования, условными обозначениями границ территорий общего пользования (красными линиями) нарушать права его собственника не может.

При изложенных обстоятельствах доводы административного истца о нарушении его прав, как собственника земельного участка, пересекаемого красными линиями, нарушении его законных интересов оспариваемым нормативным актом, в частности установлением красных линий и созданием тем самым препятствий к использованию его в целях строительства на нем нового жилого дома взамен существующего, являются несостоятельными.

Из объяснений представителя административного ответчика фактически следует, что его права нарушаются отказом Администрации города Иванова в выдаче разрешения на строительство нового жилого дома на указанном земельном участке, который мог быть обжалован административным истцом по правилам главы 22 КАС РФ, как решение органа местного самоуправления.

При этом, из данного решения публичного органа не усматривается однозначной причинно-следственной связи между отказом административному истцу в выдаче разрешения на строительство жилого дома и изданием административным ответчиком оспариваемого постановления, в связи с чем суд полагает, что административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты его прав, не способный привести к тому результату, на который рассчитывает административный истец: к обязанию органа местного самоуправления выдать ему разрешение на строительство.

Оценка законности решения административного ответчика об отказе в выдаче административному истцу разрешения на строительство жилого дома в предмет исследования по настоящему спору о признании недействующим нормативного правового акта не входит.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением, если такой регламент не устанавливается или его действие не распространяется на соответствующий земельный участок) и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства орган местного самоуправления обязан руководствоваться градостроительным регламентом, установленным для территориальной зоны, в которой находится предполагаемый к застройке земельный участок, содержание которого в части видов разрешенного использования земельного участка, минимальных отступов от границ земельного участка при строительстве, расположения красных линий воспроизводится в градостроительном плане земельного участка (ГПЗУ).

Таким образом, выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке напрямую зависит от возможности соблюдения застройщиком при осуществлении такого строительства (реконструкции) содержащихся в ГПЗУ требований и ограничений.

При сопоставлении представленной ФИО1 в Администрацию г.Иваново схемы планировочной организации земельного участка, предусматривающей строительство нового объекта капитального строительства вместо существующего (с увеличением его параметров и без учета красных линий), с установленными градостроительным регламентом требованиями к размещению объектов капитального строительства, содержащимися в ГПЗУ, органом местного самоуправления было выявлено их несоответствие, что в соответствии с п.п.2 п.2.8.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации», утвержденного Постановлением Администрации города Иванова от 07.12.2012 № 2785, служит основанием для отказа в его выдаче.

Оценивая доводы административного истца о возможности использования под индивидуальное жилищное строительство приобретенного им земельного участка, сформированного до принятия оспариваемого постановления, в соответствии с установленным видом разрешенного использования, без приведения его в соответствие с требованиями градостроительного регламента в части установленных красных линий, суд считает необходимым отметить следующее.

Действительно, в соответствии с ч.ч.8,9 ст.36 ГрК РФ, п.4 ст.85 ЗК РФ, ч.6 ст.27 Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и(или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом, соответствующие объекты капитального строительства могут быть лишь реконструированы путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, строительство нового объекта капитального строительства на территории земельного участка, в отношении которой ГПЗУ введены ограничения на соответствующее строительство, не может быть санкционировано органом местного самоуправления, т.к. это противоречит требованиям закона.

Согласно ч.1 ст.30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Приобретая спорный земельный участок в 2016 году, административный истец имел возможность и должен был при разумной осмотрительности, присущей добросовестному участнику гражданско-правовых отношений, оценить риски приобретения земельного участка, по территории которого обозначено прохождение установленных муниципальным законодательством еще в 2010 году красных линий. Суд при этом соглашается с доводами административного ответчика о том, что административный истец вправе произвести капитальный ремонт приобретенного им в ветхом состоянии жилого дома в целях обеспечения возможности проживания в нем его семьи. Недостаточность площади существующего объекта для проживания многодетной семьи административного истца в совокупности с невозможностью строительства им нового жилого дома на приобретенном земельном участке не может служить подтверждением нарушения прав административного истца органом местного самоуправления и изданным им оспариваемым нормативным актом. Риск невозможности реализации градостроительных намерений собственника земельного участка и жилого дома в рассматриваемом случае возлагается на самого административного истца, своевременно не убедившегося в отсутствии препятствий для этого.

Иных (не заявленных административным истцом) оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта недействительным судом не установлено: полномочия административного ответчика на его принятие проверены; процедура принятия, порядок введения оспариваемого нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу, административным ответчиком в настоящее время (и на момент отказа ФИО1 в выдаче разрешения на строительство жилого дома, с которым он связывает нарушение его прав оспариваемым постановлением) были соблюдены.

Нарушающих права административного истца несоответствий оспариваемого нормативного правового акта требованиям земельного, градостроительного и гражданского законодательства судом не выявлено.

Доводы административного истца о том, что в соответствии с ведомственным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, - Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 № 18-30, при принятии оспариваемого акта должна была быть учтена существующая застройка, также несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.6 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 № 18-30 (далее – Инструкция № 18-30), предусмотрена возможность разработки проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждение его органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления, а также возможность корректировки красных линий впоследствии по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения, и в иных ситуациях, следовательно, данный правовой акт не устанавливает обязательных требований к точному определению координат местоположения красных линий при утверждении их проекта.

В силу п.п. 3.6-3.7 данной Инструкции № 18-30 красные линии являются лишь основой для разбивки и установления на местности других линий градостроительного регулирования, в том числе и границ землепользований, и дополняются другими линиями градостроительного регулирования, определяющими особые условия использования и застройки территорий городов и других поселений.

Указание в п.5.1 Инструкции № 18-30 на разработку плана красных линий и разбивочного чертежа красных линий в соответствии с требованиями Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроем России от 22.12.93 № 18-58, и необходимость учитывать фактические границы землепользования; отражать координаты узлов и точек изломов проектных красных и других линий регулирования застройки с привязкой их к закрепленным на местности геодезическим знакам, опорным зданиям и сооружениям при разработке проекта красных линий, также не влекут признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку указанные нормы (п.11.7 Инструкции № 18-58) применимы, исходя из их буквального толкования, к разрабатываемым проектам детальной планировки отдельных частей городов и других поселений, а при необходимости – всей территории малого города, поселка и сельского поселения, совмещаемым с генеральным планом.

С учетом изложенного, поскольку основания для признания оспариваемого постановления недействительным, предусмотренные ч.ч. 8, 9 ст. 213 КАС РФ, отсутствуют; доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав административного истца суду не представлено; иных оснований для признания его недействительным не выявлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 в удовлетворении его административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 215, 217 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации города Иванова о признании недействительным постановления Администрации города Иванова от 09.02.2010 № 200 «Об утверждении проекта красных линий на территории города Иванова» в части утверждения проекта красных линий в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и обязании Администрации города Иванова выдать разрешение на строительство объекта по данному адресу в соответствии с разработанной схемой планировочной организации земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2018.