Приговор № 1-378/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-378/2021

Дело № 1-378/2021

50RS0036-01-2021-003833-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 20 июля 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского городского прокурора Попова В.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Киселева В.А., удостоверение № 1378, ордер № 541,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Мурманск, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего водителем в ООО «Яндекс Такси», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

В феврале 2021 года, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, согласно которому неустановленное лицо приобретает наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое передает ФИО2 с целью последующего незаконного сбыта, а ФИО2, в свою очередь, получив от неустановленного лица наркотическое средство, фасует его в удобные для сбыта свертки, которые оборудует магнитами и обматывает изолентой, после чего раскладывает свертки с наркотическим средством в тайники-закладки, расположенные в различных местах <адрес>, делает фотоснимки указанных мест, которые передает неустановленному лицу, которое, в свою очередь, впоследствии сбывает наркотическое средство потребителям наркотиков, за что ФИО2 получает от неустановленного лица денежные средства в качестве оплаты за проделанную работу.

В период времени до 07:20 часов <дата> неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя по предварительному сговору с ФИО2, приобрело наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 6,58г., что является крупным размером, и <дата> в 07:20 часов, находясь около <адрес>, передало его ФИО2, который, получив указанное наркотическое средство, привез его в свое жилище по адресу: <адрес>, где расфасовал в 7 пакетов, которые с целью дальнейшего незаконного сбыта оборудовал магнитами, обмотал изолентой и хранил до <дата>.

<дата> ФИО2, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью последующего незаконного сбыта, поместил 5 пакетов с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) в тайники-закладки, расположенные <адрес>. Оставшиеся 2 пакета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) ФИО2 оставил при себе с целью последующего незаконного сбыта. Однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как <дата> в 12 часов ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Наблюдение» у <адрес> и указанные 2 пакета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91г. каждый были у него изъяты в ходе личного досмотра.

В тот же день в период времени с 14:30 до 15:40 часов в ходе осмотра места происшествия <адрес> был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99г.; <адрес> обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,86г.; <адрес> обнаружены и изъяты 3 пакета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92г., 1,02г., 0,97г. соответственно.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где в присутствии защитника показал, что в феврале 2021 года от знакомых узнал о существовании интернет сайта Гидра, на котором наркозависимые люди заказывают различные наркотические средства, узнал о возможности трудоустройства кладменом, в обязанности которого входит получение наркотического средства мефедрон, его фасовка равными частями в свертки, оборудование тайников-закладок, фотофиксация места закладки и загрузка фото с координатами закладки на сайт Гидра. Зарегистрировавшись на сайте, он внес залог в размере 5000 рублей, после чего установил на своем мобильном телефоне соответствующее мобильное приложение и <дата> получил оповещение, что необходимо забрать у курьера наркотическое средство мефедрон, с указанием места и времени встречи, описанием одежды курьера. Прибыв <дата> около 07:30 часов в место встречи - <адрес>, незнакомый человек с медицинской маской на лице передал ему пакет, пояснив, что в пакете находится наркотическое средство мефедрон, который он (ФИО2) должен будет разделить на равные части, расфасовать в пакеты, перемотать их изолентой и разложить в тайники-закладки. Приехав домой, он расфасовал наркотическое средство на более или менее равные части, поместил их в пакеты, которые обмотал изолентой, прикрепил к каждому пакету магнит, у него получилось 7 равных свертков. Количество наркотического средства не взвешивал, визуально они все были одинаковы. Полученные свертки он спрятал в доме и <дата> оборудовал тайники-закладки <адрес>, всего оборудовал 5 тайников-закладок, куда поместил свертки с наркотическим средством мефедрон. В ходе осмотра местности для оборудования тайника для оставшихся двух свертков, был задержан сотрудниками полиции, и 2 свертка с наркотическим средством были у него изъяты в ходе личного досмотра. Также он пояснил сотрудникам полиции об оборудовании им закладок в <адрес>, показал им место тайников, в ходе осмотра которых были изъяты ранее разложенные им свертки с наркотическим средством. В его обязанности входило только оборудование тайников с наркотическими средствами, каким образом и кто будет забирать наркотики, не знает, он этим не интересовался. Фото с координатами закладок на сайт не отправил, так как был задержан (л.д.53-56, 59-62, 169-172).

Вина подсудимого ФИО2, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД (л.д.5-7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.11);

- справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» (л.д.9-10);

- протоколами личного досмотра задержанного ФИО2, в ходе которых у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Леново» и 2 свертка, обмотанные изолентой, с магнитом и порошкообразными веществом внутри. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что указанные свертки он заказал на сайте «Гидра» для дальнейшего сбыта путем закладок (л.д.12, 26) и протоколами осмотра изъятых предметов (л.д.88-97, 135-143);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, где был обнаружен автомобиль «Хендай» г.р.з. №, на котором передвигался ФИО2, оборудуя закладки в различных местах <адрес> (л.д.13-16);

- протоколами осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которых под табличками и металлическом желобе обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри (л.д.18-19, 20-21, 22-24) и протоколом их осмотра (л.д.88-97);

- справкой об исследовании, согласно которой в составе веществ, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, а также в ходе осмотра места происшествия, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91г., 0,91г., 0,99г. соответственно. В процессе исследования израсходовано по 0,02г. вещества (л.д.29);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал на место в <адрес>, где он встретился с курьером, который передал ему пакет с наркотическим средством мефедрон для последующей фасовки и сбыта путем оборудования тайников-закладок (л.д.63-66);

- заключением физико-химической экспертизы, согласно которому в составе веществ, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, а также в ходе осмотра места происшествия, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89г., 0,89г., 0,97г., 0,86г., 0,92г., 1,02г., 0,97г. соответственно (л.д.84-86);

- другими материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей Б., С., Ф., Л. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Свидетель С. – о/у ФИО3 МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что <дата>. совместно с о/у Б. проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, который по оперативной информации причастен к незаконному обороту наркотических средств. Около <адрес> ФИО2 был задержан, на месте в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон и 2 свертка, оборудованные магнитами, с порошкообразным веществом внутри. ФИО2 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство мефедрон, что он работает кладменом на сайте Гидра, указанные свертки он намеревался разложить в тайники-закладки. Также ФИО2 пояснил, что уже разложил часть свертков с наркотическим средством, указал места закладок, в ходе осмотра места происшествия указанные свертки с наркотическим средством были изъяты (л.д.120-122).

Свидетель Б. – о/у ГУР ФИО3 дал на предварительном следствии аналогичные показания (л.д.131-134).

Свидетель Ф. на предварительном следствии показал, что <дата>. участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины, представившегося ФИО2, в ходе досмотра осуществлялась видеофиксация. У ФИО2 были изъяты мобильный телефон и 2 свертка, оборудованные магнитами, с порошкообразным веществом внутри. ФИО2 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство мефедрон, сам он наркотики не употребляет, работает кладменом на сайте Гидра, данные свертки с наркотическим средством он намеревался разложить в тайники-закладки. Также ФИО2 указал на места ранее оборудованных им закладок – таблички на заборах домов, где впоследствии были изъяты свертки с веществом внутри. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось (л.д.123-126).

Свидетель Л. дал на предварительном следствии аналогичные показания (л.д.127-130).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительном сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Между тем, суд считает необходимыми исключить из обвинения квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку материалы дела, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании доказательства не содержат сведений о том, что ФИО2 намеревался незаконно сбыть изъятое у него и в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство посредством использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), что им были совершены конкретные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств конкретным потребителям с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Использование сети интернет для приобретения в целях сбыта наркотического средства не свидетельствует о том, что умысел на дальнейшее распространение этого наркотического средства ФИО2 намерен был реализовать с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что это был единственный раз, когда он забрал наркотическое средство у курьера, расфасовал его и оборудовал тайники-закладки в различных местах <адрес>. В его обязанности входило только оборудование тайников с наркотическими средствами, дальнейшая судьба сделанных им закладок ему неизвестна, каким образом и кто будет забирать наркотики, не знает, он этим не интересовался.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее не судим (л.д.174-175), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.180, 182, 185-186), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.183-184).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие родителей пенсионного возраста, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: свертки с наркотическим средством, срезы ногтевых пластин, кармана, срезы перчаток, отрезки липкой ленты, хранящиеся в МУ МВД России «Пушкинское», - уничтожить; мобильный телефон «Леново», системный блок, хранящиеся в СУ МУ МВД России «Пушкинское», – возвратить родственникам ФИО2

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: