Решение № 12-1365/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-1365/2020

Дело № 12-1365/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-007818-20)


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 25 ноября 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от 28 сентября 2020 года, вынесенное в отношении

ФИО1, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

28 сентября 2020 года инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 в отношении водителя транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, за нарушение водителем п. 13.1 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд новгородской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, среди основных доводов указывая на отсутствие события административного правонарушения, поскольку при пересечении ею пешеходного перехода пешеход на проезжей части отсутствовал.

Истребованные в ОГИБДД УМВД России по Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили в суд 20 октября 2020 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления ФИО1 не пропущен.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление – О.А.Н. в судебное заседание не явились, ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, обозрев полученную по запросу суда видеозапись, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пешеходы имеют преимущество в движении в случаях, предусмотренных п. 13.1 Правил дорожного движения.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Такое правовое регулирование в области дорожного движения направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. Транспортное средство отнесено к источнику повышенной опасности.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Применяя положения пункта 13.1 Правил дорожного движения во взаимной связи с понятиями Правил дорожного движения «уступить дорогу» и «преимущество», следует вывод, что обязанность водителя транспортного средства, при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, поставлена в зависимость именно от необходимости уступить дорогу тому, кто по отношению к нему имеет право на первоочередное движение, т.е. – пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, или вступивших на неё для осуществления перехода. Такая обязанность не возникает лишь в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2020 года в 16 часов 40 минут в районе <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, при повороте направо не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, чем нарушила пункт 13.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2020 года, в котором подробно изложено событие совершенного ФИО1 нарушения.

Кроме того, факт движения 28 сентября 2020 года в 16 часов 40 минут в районе <адрес> автомобиля марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО1 был зафиксирован с применением видеозаписывающих средств, видеозапись представлена по запросу суда для обозрения в судебном заседании.

После обозрения видеозаписи, судья приходит к выводу о полной достоверности и объективности сведений, зафиксированных в процессуальных документах, составленных должностным лицом ГИБДД, и наличии объективных оснований для возбуждения в отношении водителя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Так, согласно видеозаписи автомобиль марки <данные изъяты> поворачивая с <адрес> и совершая маневр поворота направо, при проезде пешеходного перехода не уступил дорогу двум пешеходам с детской коляской, которые находились на проезжей части и переходили дорогу по пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства марки <данные изъяты>

Оценивая представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья считает, что действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии события административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами и подлежат отклонению как несостоятельные.

Вопреки доводу жалобы ФИО1 обязательное участие свидетелей (пешеходов) при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при осуществлении производства по данному делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ и соответствует санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене либо изменению постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от 28 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина