Решение № 2-208/2019 2-208/2019(2-2767/2018;)~М-2804/2018 2-2767/2018 М-2804/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-208/2019

Дело № 2-208/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Шевченко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Златоустовского городского округа, ФИО3 о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. Ранее на указанном земельном участке были расположены остатки сгоревшего жилого дома, а именно остатки фундамента основного строения и несгоревшие части пристроя, которые были им зарегистрированы как жилой дом и использовались для временного проживания. На указанном земельном участке в 2017 году он закончил строительство жилого дома площадью 206,4 кв.м. В 2018 году он обратился в Управление архитектуры и градостроительства ЗГО для выдачи уведомления о планируемом строительстве, где ему было выдано уведомление о несоответствии планируемых строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. О необходимости получения разрешения на строительство, а также уведомления о планируемом строительстве ему стало известно весной 2018 года. В настоящее время он со своей семьей проживает в указанном жилом доме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д. 74).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 106).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что истец своими силами, не нарушая прав третьих лиц в 2014 году на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке начал строительство жилого дома, которое закончилось в 2017 году. В тот период разрешение на строительство не требовалось. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подготовив технический план дома, обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО для проведения обследования, тогда было выявлено одно нарушение нормы Правил застройки, а именно нарушено расстояние между границей соседнего земельного участка и одной стороной дома. В связи с указанными обстоятельствами Гильванов не имеет возможности оформить документы на дом. Возведенный ФИО2 объект является капитальным, что-то исправить невозможно, если только полностью снести.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 105).

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 108).

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 107), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменное мнение (л.д. 81-82), из которого следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке располагался жилой дом с кадастровым номером №, площадью 8,5 кв.м., который также принадлежал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ органом регистрации прав осуществлено снятие с государственного кадастрового учета и прекращение права собственности на жилой дом с кадастровым номером № на основании заявления ФИО2 и предоставленного им акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ. До введения в действие Федерального закона № 340-ФЗ от 03.08.2018 года «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты» технический план объекта индивидуального жилищного строительства подготавливался на основании декларации и разрешения на строительство.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 55 оборот, 56-57).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на указанном земельном участке ранее располагался жилой дом площадью 8,5 кв.м., на месте которого ФИО2 возведен жилой дом общей площадью 206,4 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию ЗГО с уведомлением о строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, по результатам рассмотрения которого ему направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, по основаниям того, что существующий жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № с нарушением правил землепользования и застройки г.Златоуста, утвержденными Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02.03.2007г № 10-ЗГО; пункта 5.3.4 Свода Правил 30-102-00 (менее 3 м. от границ соседних земельных участков) (л.д. 34-35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь дома указана 206, 4 кв.м., строительство завершено в 2017 году (л.д. 14-33).

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Федерального Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Положениями ст. 13 Федерального закона № 340-ФЗ от 03.08.2018 года «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты» введен уведомительный порядок начала и окончания строительства либо реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Суд считает, что для правильного разрешения настоящего дела необходимым условием является установление обстоятельства, не нарушает ли сохранение спорного жилого дома как самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и так далее.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3 (л.д. 85-88).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что вновь возведенным спорным жилым домом, ее права не нарушаются. Пояснила, что расстояние от стены дома истца до ее участка уменьшилось незначительно, строительство произведено на месте старого дома.

Истцом в материалы дела предоставлено техническое заключение, составленное АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» по материалам обследования технического состояния конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 109-124), из которого следует, что жилой дом обладает всеми признаками объекта капитального строительства, предусмотренными Гражданским кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ. Жилой дом отвечает всем признакам жилого помещения, пригоден для проживания граждан, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом доме в соответствии с установленными требованиями к жилым помещениям Жилищным кодексом РФ. Проведенные работы выполнены согласно требованиям строительных норм и правил, соответствуют санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», и не влекут за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу, что данное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО4, ФИО5.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он проживает по соседству с истцом по четной стороне улицы. Истец строил дом практически с нуля, в 2017 году закончил строительство дома. В спорном доме истец проживает со своей супругой. Спорный жилой дом его права не нарушает.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она проживает совместно с истцом. 10 лет назад они приобрели сгоревший дом, на его месте построили новый дом. В настоящее время спорный жилой дом является благоустроенным, в нем два этажа, не первом этаже кухня и теплый гараж, на втором этаже три комнаты, на всех этажах в доме имеется санузел. Первый этаж дома построен из шлакоблока, второй из бруса. Снаружи дом обшит слекловатой и металлосайдингом. Спорный жилой дом построен на старом фундаменте, общая площадь увеличилась за счет гаража.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости расположен в границах принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка, отвечает требованиям строительных и градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, расстояние от спорного объекта до смежного земельного участка, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем требования истца о признании его собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 собственником жилого дома общей площадью 206, 4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Л.В.Феофилова