Приговор № 1-521/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-521/2017

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 июня 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Михалеве В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.,

потерпевшей К.О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-521/2017 в отношении

- ФИО1, ....

....,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 09 часов ФИО1, находясь на лавочке расположенной около второго подъезда дома <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, распивал спиртные напитки с ранее ему знакомыми К.О.В. и С.И.С. В ходе употребления спиртного, около 09 часов 30 минут ФИО1 увидел у К.О.В. сотовый телефон .... и у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона из кармана одежды, находящейся при последней. Около 10 часов К.О.В. положила свой сотовый телефон в правый карман куртки, одетой на ней, и застегнула карман на замок-молнию. После чего, К.О.В. от большого количества выпитого спиртного уснула на лавочке, а ФИО1 и С.И.С. продолжили распивать спиртные напитки. Около 10 часов 30 минут С.И.С. ушел в магазин за алкогольной продукцией. В указанное время ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из кармана куртки, находящейся при К.О.В., находясь на лавочке возле последней, несколько раз толкнул К.О.В., убедился в том, что последняя спит и никто не видит его действий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, расстегнул замок-молнию на правом кармане куртки, находящейся при К.О.В., достал из кармана сотовый телефон последней, а также денежные средства в сумме 500 рублей, которые положил в карман своей куртки и с указанным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, из кармана куртки, находящейся при потерпевшей К.О.В., похитил принадлежащее ей имущество, сотовый телефон .... стоимостью 4500 рублей, в котором находилась карта памяти объемом .... стоимостью 700 рублей, сим-карта оператора сотовой связи ...., не представляющая материальной ценности, денежные средства в сумме 500 рублей, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, признал полностью.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что <Дата обезличена> около 09 часов он встретил своих знакомых К. и С., с которыми пошел распивать спиртные напитки на лавочку возле дома <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Когда он встретил К. и С., они были в состоянии легкого алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного он заметил, что у К. при себе имеется сотовый телефон ..... Около 10 часов К. сильно опьянела, так как выпила значительное количество водки, и уснула на лавке, а они со С. продолжили распивать оставшуюся водку. Примерно в 10 часов 30 минут спиртное закончилось и С. пошел в магазин за алкоголем. Он решил воспользоваться моментом, что С. нет и похитить у К. ее сотовый телефон. Он стал толкать К., чтобы убедиться, что она спит и не почувствует его действий, К. никак не реагировала и он понял, что она спит крепко. После чего, он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, расстегнул правый карман куртки К., который был застегнут на замок-молнию, так как ранее видел, что К. убрала туда свой телефон, и достал оттуда сотовый телефон К., там же обнаружил деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, которую тоже достал и положил вместе с телефоном в карман своей одежды. После этого он пошел в сторону своего дома по адресу: <адрес обезличен>, хотел пойти в скупку сотовых телефонов и продать телефон, который он похитил у К., а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. Неподалеку от своего дома он встретил своего знакомого М., которому предложил вместе с ним распить спиртные напитки, на что М. согласился, и он попросил его сходить с ним в скупку. Он пояснил М., что нашел телефон и хочет его продать, чтобы купить спиртные напитки и продукты питания. М. согласился и пошел с ним. После этого он и М. направились на остановку общественного транспорта .... по <адрес обезличен>, так как ему было известно, что там расположена скупка сотовых телефонов ..... По дороге он извлек из сотового телефона сим-карту и карту памяти и выбросил их по дороге, так как в скупке их не принимают. Придя в скупку ...., он на свой паспорт продал похищенный сотовый телефон за 1000 рублей, М. в это время стоял рядом. После этого он с М. пошли в магазин, где приобрели продукты питания и водку, потом пошли к нему домой, где продолжили распивать водку. В ходе предварительного следствия он полностью возместил К. причиненный материальный ущерб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевшая К.О.В. суду показала, что <Дата обезличена> около 09 часов она вместе со С. находились в <адрес обезличен><адрес обезличен>, где они собирали металлические банки из-под пива и других напитков, чтобы сдать их в пункт приема. В это время она встретила своего знакомого ФИО3, с которым они решили совместно распить спиртные напитки. Они пошли распивать спиртное на лавочку возле дома <адрес обезличен>, спиртное покупали за ее деньги. Во время распития спиртного, она достала свой сотовый телефон .... посмотрела время, после чего она убирала его в правый карман куртки, который застегнула на замок-молнию. В это время рядом с ней находились ФИО3 и С., которые видели у нее телефон. Около 10 часов она почувствовала себя плохо и прилегла на лавочку, где уснула, так как была уже пьяна, рядом находились С. и ФИО3. Около 11 часов 30 минут она проснулась, так как ее разбудил С., а ФИО3 уже не было на месте. Со слов С. она узнала, что после того как она уснула, он ходил в магазин за спиртным и оставил ее с ФИО3, а когда вернулся, то она спала на лавочке одна. Проснувшись, она решил позвонить, но обнаружила, что правый карман ее куртки расстегнут и в нем нет ее сотового телефона, а также нет денег в сумме 500 рублей, купюрой достоинством 500 рублей. Она вместе со С. осмотрелись вокруг, но телефон не обнаружили. Телефон выпасть не мог, так как она положила его в карман и застегнула карман на замок-молнию, больше его не доставала, сам карман целый, повреждений не имеет. В результате преступления у нее похищен сотовый телефон .... в корпусе белого цвета, моноблок, комбинированный, на нем имеется сенсорное управление и управление при помощи кнопок, на экране в верхнем правом углу имеется царапина длиной 1 см. Данный сотовый телефон она приобретала в <Дата обезличена> в <адрес обезличен> за 6000 рублей. В настоящее время она его оценивает в 4500 рублей. Документы на телефон отсутствуют. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи .... с номером абонента <Номер обезличен>, которая зарегистрирована на ее имя, материальной ценности не представляет, и флеш-карта ...., которая была приобретена вместе с сотовым телефоном за 700 рублей, в настоящее время оценивает ее в 700 рублей, так как она не потеряла свои функциональные способности. Также у нее была похищена денежная купюра достоинством 500 рублей, которая лежала вместе с сотовым телефоном в правом кармане. В результате преступления ей причинен ущерб в сумме 5700 рублей, который для нее является значительным, так как она нигде не работает и получает пенсию в размере ..... В совершении данного преступления она стала подозревать ФИО3, который оставался с ней наедине, когда С. уходил. В ходе предварительного следствия ФИО3 возместил ей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в полном объеме, никаких материальных претензий к нему не имеет, простила его и просит строго не наказывать.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Б.Е.В., С.И.С. и М.В.Н., ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля С.И.С., он проживает в подвальном помещении <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, так как является лицом без определенного места жительства. <Дата обезличена> около 09 часов он со своей знакомой К. занимался сбором металла и стеклотары в районе <адрес обезличен>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. Возле ...., расположенного по <адрес обезличен>, он с К. встретили общего знакомого ФИО3. У него с К. было с собой 2 бутылки водки объемом по .... и он предложил ФИО3 выпить с ними водки. ФИО3 согласился и они пошли распивать спиртное во двор дома <адрес обезличен>, где расположились на лавочке. Примерно около 10 часов К., так как выпила очень много водки, уснула на лавке, а он с ФИО3 продолжить распивать водку. Около 10.30 часов у них закончилась водка и он предложил ФИО3 сходить за водкой в магазин, однако ФИО3 в магазин идти не захотел и сказал, что посидит рядом с К., чтобы с ней ничего не случилось, после чего он пошел в магазин сам. Около 11:30 часов он вернулся обратно, К. также продолжала спать, а ФИО3 с ней не было. Он разбудил К., после чего она проснулась и обнаружила, что у нее в кармане отсутствует сотовый телефон и денежная купюра достоинством в 500 рублей. Он и К. стали искать телефон, но ничего не нашли и стали подозревать в краже имущества ФИО4 (л.д. 34-35).

В соответствии с показаниями свидетеля М.В.Н. <Дата обезличена> около 11 часов возле дома <адрес обезличен> он встретил своего соседа ФИО3, последний был выпивший и предложил ему распить с ним еще спиртное, он согласился. Тогда ФИО3 сказал, что нашел телефон и хочет продать его в скупку сотовых телефонов, чтобы на вырученные деньги купить спиртного и продуктов питания. Он согласился и вместе с ФИО3 пошли в скупку ...., расположенную на остановке общественного транспорта .... по <адрес обезличен>. По пути следования, он видел, как Давыденко доставал сотовый телефон .... в корпусе белого цвета и видел, как ФИО3 вытащил из телефона сим-карту и карту памяти и выкинул их на улице, где именно, он не обратил внимания. По прибытию в скупку, Давыденко достал сотовый телефон в корпусе белого цвета .... и свой паспорт и передал их в окно приема скупки, после чего с ним составили договор купли-продажи и передали ему деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой и договор купли-продажи. Давыденко деньги положил себе в карман, а договор купли-продажи выкинул неподалеку от скупки. После чего они с ФИО3 пошли в магазин и приобрели продукты питания и водки, затем пошли домой к ФИО3, где распили приобретенную водку. О том, что сотовый телефон ФИО3 похитил, он не знал и не догадывался, об этом он узнал от сотрудников полиции (л.д. 36-37).

Из показаний свидетеля Б.Е.В. следует, что она работает в скупке сотовых телефонов ...., расположенной на остановке общественного транспорта .... по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, продавцом приемщиком. В ее обязанности входит прием и оценка товара. <Дата обезличена> к ней в скупку обратился мужчина, который предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, последний предложил купить у него сотовый телефон .... в корпусе белого цвета. Указанный телефон был бывший в употреблении, без документов. Она осмотрела телефон, на нем была царапина на экране и она оценила его в 1000 рублей. После чего составила договор купли-продажи и передала его мужчине вместе с деньгами в сумме 1000 рублей. О том, что телефон был похищенный, мужчина ей не говорил, она узнала об этом от сотрудников полиции (л.д. 49-51).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- иным документом от <Дата обезличена> (л.д. 3), согласно которому К.О.В. обратилась в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <Дата обезличена>, находясь около дома <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, тайно похитило ее имущество, причинив ей значительный ущерб на сумму 5700 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с прилагаемыми к протоколу фото-таблицами (л.д. 6-11), в соответствии с которым с участием заявителя К.О.В. осмотрено место совершения преступления – участок местности около дома <адрес обезличен> по <адрес обезличен>;

- протоколом выемки от <Дата обезличена> с прилагаемой к протоколу фото-таблицей (л.д. 53-56), из которого следует, что у свидетеля Б.Е.В. изъят договор купли-продажи от <Дата обезличена>;

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена> с прилагаемой к протоколу фото-таблицей (л.д. 57-61), в соответствии с которым подозреваемый ФИО1 с участием защитника и в присутствии понятых указал на место совершения преступления - лавочку возле <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и показал, что именно здесь спала К.О.В., когда <Дата обезличена> около 10.30 часов он тайно из кармана куртки, находившейся при последней, похитил сотовый телефон .... и деньги в сумме 500 рублей. После чего подозреваемый ФИО1 указал на скупку ...., расположенную на остановке общественного транспорта .... по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где <Дата обезличена> он вместе с М. продал на свой паспорт похищенный у К.О.В. сотовый телефон .... за 1000 рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> с прилагаемой к протоколу фото-таблицей (л.д. 65-67), согласно которому осмотрен договор купли-продажи от <Дата обезличена>, где указаны дата и время составления - <Дата обезличена> 11:19 часов, данные продавца - ФИО1, данные его паспорта, предмет договора - сотовый телефон ...., сумма договора – 1000 рублей;

- иным документом от <Дата обезличена> (л.д. 97), где из расписки К.О.В. следует, что она получила от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 5700 рублей.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.

Квалифицирующие признаки преступления – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды, находившейся при потерпевшей, нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменены в вину подсудимому ФИО1, который, действуя противоправно, тайно похитил из кармана одежды, находившейся при потерпевшей К.О.В., имущество последней, причинив ей значительный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости для нее похищенного, а также с учетом того, что согласно пункта 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание .... ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. .....

Оценив указанное заключение экспертов, суд признает, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, а также данных экспериментально-психологического исследования, не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, в связи с чем, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который не трудоустроен и не имеет определенного рода положительных занятий, не женат, состоит в семейных отношениях с М.Н.В., не имеет никого на своем иждивении, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не имеет регистрации, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, проживает по адресу: <адрес обезличен> один с момента освобождения из мест лишения свободы, официально нигде не трудоустроен, работает разнорабочим по найму, ранее неоднократно судим за умышленные преступления против собственности, замечен в систематическом употреблении спиртных напитков, наркотики не употребляет, жалоб от соседей на него не поступало, в целом характеризуется отрицательно, согласно материалам уголовного дела, склонен к совершению умышленных преступлений против собственности, ранее судим, освободился из мест лишения свободы <Дата обезличена> в связи с актом об амнистии и спустя непродолжительный период времени после освобождения совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его серьезной социальной запущенности, по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно, как вставший на путь исправления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, .....

Судом не расценивается и не признается в качестве явки с повинной чистосердечное признание подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в совершенном преступлении (л.д. 17), так как он не сообщил добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано ФИО1 после обращения потерпевшей с заявлением в полицию, после его задержания сотрудниками полиции, которым было известно о причастности ФИО1 к преступлению, и доставления в отдел полиции, где он и написал чистосердечное признание, поэтому его чистосердечное признание не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, о котором было известно правоохранительным органам.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ранее <Дата обезличена> он был осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного ...., которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободился из мест лишения свободы <Дата обезличена> в связи с актом об амнистии и, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, по причине отсутствия постоянного места работы и стабильного источника дохода, тем не менее, не смотря на наличие у подсудимого рецидива преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от преступления, поскольку подсудимым добровольно приняты меры и в полном объеме возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшей К.О.В., которая не имеет претензий к подсудимому и приняла его извинения, учитывая положительные сведения о личности виновного с прежнего места отбывания наказания в исправительном учреждении, стоимостью похищенного имущества, которая превышает на небольшую сумму 700 рублей, установленный законом значительный ущерб гражданину, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенной обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых он проживает в семейных отношениях с М.Н.В., имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, и фактов его отрицательного поведения в семье и по месту жительства не установлено, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований и обстоятельств для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время совершения преступления.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием тяжких последствий от преступления, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что договор купли-продажи от <Дата обезличена>, хранящийся при уголовном деле, как документ, являющийся вещественным доказательством, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении условно осужденного ФИО1, отменить, - после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи от <Дата обезличена>, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.