Решение № 2-1878/2018 2-1878/2018 ~ М-1450/2018 М-1450/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1878/2018




2-1878/2018

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Романовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:


Представитель истца обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 130 297 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 67000 руб. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направил ответчику заключенный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 130 297 руб. Заемщик по кредиту принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, однако свои обязанности не исполняет.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредиту в размере 130 297 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3805,94 руб.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. Заявленные требования не оспорила, поэтому в данном случае суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 67 000 руб.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направил ответчику заключенный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 не исполняет обязательств по кредитному договору, т.е. не погашает кредит и проценты по нему. В связи с этим, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила в сумме 130297 руб., из них:

- основной долг 66 321,02 руб.;

- проценты 34072,97 руб.;

- комиссии и штрафы 29 903,01 руб.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлен тот факт, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежную сумму, предусмотренную кредитным договором. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, оплату кредита и процентов за пользование кредитом не производит.

Из представленных суду материалов дела следует, что требования Банка о погашении задолженности по кредиту, направленные ответчику, остались без удовлетворения.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:


Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Армения, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 297 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3805,94 руб., а всего взыскать 134 102,94 руб. (сто тридцать четыре тысячи сто два рубля 94 копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в апелляционном порядке в течение месяца.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решением может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Кукушкина Л.Н.



Суд:

Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Кукушкина Л.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ