Приговор № 1-238/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-238/2019Именем Российской Федерации г.Самара 13 мая 2019 года Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдуллаевой С.В., подсудимого ФИО1, защитника Гуськова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Золотухиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находился в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, будучи на основания постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с учетом ст.4.6 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ, сел в автомобиль «ЛАДА 217030» государственный регистрационный знак № регион, и умышленно, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, до 01 часа 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> его преступные действия были пресечены инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, от выполнения законных требований которого о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 09 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 отказался. Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с п.10.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как установлено судом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату совершения инкриминируемого ФИО1 преступления) не исполнено, так как штраф ФИО1 не был оплачен в полном объеме, задолженность составляет 25 000 рублей, срок лишения права управления транспортными средством истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент совершения преступного деяния ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. В соответствии с примечанием №2 к ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.38,40), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.41). При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания и судебного следствия не избиралась, отобрано обязательство о явке. Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИДЕСЯТИ часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Вещественные доказательства: СД-диск – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий И.А. Родомакин Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Родомакин И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-238/2019 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-238/2019 Приговор от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-238/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-238/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-238/2019 Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-238/2019 Постановление от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-238/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-238/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-238/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-238/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-238/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |