Решение № 2А-2354/2025 2А-2354/2025~М-2017/2025 М-2017/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2А-2354/2025

УИД 89RS0005-01-2025-004724-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С.,

с участием: административного ответчика и представителя административного ответчика ФИО5 Ю.А., заинтересованного лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2354/2025 по иску департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов-исполнителей по г.Ноябрьску ФИО2 ФИО6, ФИО3, УФССП России по ЯНАО о признании бездействия незаконным, возложение обязанности устранить нарушение, взыскании судебных расходов,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска (далее – Департамент) обратился с настоящим административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ФИО5 Ю.А., УФССП России по ЯНАО, в обоснование указав, что 25 декабря 2024 года в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП об освобождении земельного участка от движимого имущества – модульного сооружения и последствий его демонтажа, взыскании судебной неустойки и судебных расходов. В период с 25 декабря 2024 года по 25 сентября 2025 года меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 Ю.А., выразившихся в непринятии мер принудительного характера в указанный выше период, возложить на нее обязанность устранить допущенное нарушение и взыскать с административных ответчиков солидарно судебные расходы в размере 273,6 руб.

Определением суда от 30 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ФИО2 А.В., определением суда от 23 октября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО11

Представитель административного истца ДИО Администрации г.Ноябрьска о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ФИО5 Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ФИО2 А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО10 возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании участия не принимала, направлены письменные возражения по существу заявленных требований.

Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения стороны административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из задач судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 10 октября 2023 года гражданскому делу № на ФИО10 возложена обязанность освободить земельный участок государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером: №, площадью 513 кв.м., имеющего адресный ориентир: <адрес>, от объектов движимого имущества — модульного сооружения для оказания автотранспортных услуг, ограждения, последствий их демонтажа (от строительного и иного мусора), а также освободить землю, из состава земель государственная собственность на которую не разграничена, площадью № кв.м. прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, имеющему адресный ориентир: <адрес>, от объектов движимого имущества — модульного сооружения для оказания автотранспортных услуг, ограждения, последствия их демонтажа (от строительного и иного мусора), и передать указанные освобожденные земельные участки Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск по акту приёма-передачи не позднее 01 июля 2024 года, с учетом предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда в этой части до 30 июня 2024 года включительно; а также с ФИО10 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск взысканы:

- судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части освобождения земельного участка государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером: № площадью 513 кв.м., начиная со 2 июля 2024 года и до дня его фактического исполнения;

- задолженность за пользование земельным участком по договору аренды от 01 июля 2015 года № в сумме 53 706 рублей 68 копеек, из них 48 784 рубля 16 копеек - арендная плата, 4 922 рубля 52 копейки - пени за период 10.04.2021 по 10.10.2023 г.;

- пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга – 48 784 рубля 16 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга;

- задолженность за неправомерное использование земли, из состава земель государственная собственность на которую не разграничена, площадью 28,3 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, имеющему адресный ориентир: <адрес>, в размере 3 114 рублей 17 копеек, в т.ч. 2 796 рублей 09 копеек – плата за пользование землей, за период с 26.01.2021 по 30.08.2023, 318 рублей 08 копеек – пени за период с 10.04.2021 по 10.10.2023 г.;

- пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга за неправомерное использование земли, из состава земель государственная собственность на которую не разграничена, площадью 28,3 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, имеющему адресный ориентир: <адрес> в размере 2 796 рублей 09 копеек за каждый день просрочки, начиная с 11 октября 2023 года по день фактической оплаты основного долга;

- судебные расходы в размере 183 рубля 50 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Указанное решение вступило в законную силу, однако, земельный участок в установленный решением суда срок освобожден не был, в связи с чем, по заявлению представителя Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска Ноябрьским городским судом ЯНАО во исполнения указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении ФИО10, который предъявлен взыскателем в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО для принудительного исполнения.

На основании указанного исполнительного листа 25 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО15 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №, предметом исполнения по которому являлось освобождение земельного участка государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером №, площадью 513 кв.м, имеющего адресный ориентир: <адрес> от объектов движимого имущества – модульного сооружения для оказания автотранспортных услуг, ограждения, последствий их демонтажа, и передать земельный участок ДИО Администрации г.Ноябрьска по акту приема-передачи не позднее 01.07.2024, освободить землю, из состава земель государственная собственность на которую не разграничена, площадью № кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, имеющему адресный ориентир: <адрес> передать земельный участок ДИО Администрации г.Ноябрьска по акту приема-передачи не позднее 01.07.2024 г

Обращаясь с настоящим административным иском Департаментом имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска указано на допущение бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что исполнительное производство №-ИП в спорный период времени находилось в работе судебных приставов –исполнителей ФИО2 А.В. ( с 15.04.2025 по 18.05.2025) и ФИО5 Ю.А. (с 19.04.2025 по настоящее время).

Как следует из материалов дела, 13 января 2025 года у ФИО10 судебным приставом –исполнителем отобраны объяснения по факту неисполнения решения суда, согласно которым последний указал, что в настоящий момент спорный объект находится в собственности у других лиц, ввиду его продажи им в 2023 году. При этом, новый собственник объекта пытается возобновить действие договора, урегулировав вопрос с Администрацией г.Ноябрьска. Разбор конструкции будет возможен в летний период (л.д.42). В этот же день ФИО10 судебным приставом-исполнителем вручено требование о необходимости исполнения решения суда в части освобождения земельного участка в срок 28 января 2025 года, а также вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб. (л.д.55-56), которое согласно данным ГЭПС получено и прочитано должником посредством ЕГПУ 14 января 2024 года.

Постановлением начальника ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО от 28 января 2025 года ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1000 руб. (л.д.61).

В последующем, должник был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.17.15 постановлениями начальника ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО от 11 марта, 05 августа и 14 октября 2025 года (л.д. 72, 76, 80).

Должнику неоднократно вручались требования о необходимости исполнения решения суда в части освобождения земельного участка, а именно 28.01.2025 вручено требование со сроком исполнения до 20.02.2025; 11.03.2025 со сроком до 02.04.2025; 03.04.2025 со сроком до 02.05.2025; 05.08.2025 со сроком до 15.09.2025; 14.10.2025 со сроком до 21.10.2025 (л.д.63,74,75,78).

29 сентября 2025 года у должника ФИО10 было вновь отобраны объяснения по факту неисполнения решения суда, в которых он указал, что демонтаж и перенос конструкций здания требует привлечения спецтехники и рабочих, что сопряжено со значительными расходами, однако, в настоящее время нести указанные расходы возможности не имеет, так как на его иждивении находятся трое детей и супруга, ведет переговоры с заинтересованными лицами о возможности переноса сооружения (л.д.79).

16 октября 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства (л.д.83).

В обоснование своих объяснений по факту неисполнения решения суда ФИО10 в материалы исполнительного производства представлены договор купли-продажи от 22 июня 2023 года, заключенный с ИП ФИО9 о передаче за плату здание модульного типа в капитальном строении – металлоконструкцию модульного сооружения площадью № кв.м. (л.д.50-53); и договор купли-продажи от 31 января 2024 года, заключенный с ИП ФИО11 о передаче за плату здания модульного типа в капитальном строении – металлоконструкцию модульного сооружения площадью № кв.м. на ленточном фундаменте и бетонным основанием, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, и имущество, указанное в п.1.2 договора (л.д.45-48), и на основании акта приема-передачи от 31 января 2024 года продавец передал покупателю указанное в договоре имущество (л.д.49).

В оспариваемый административным истцом период, судебным приставом исполнителем по рассматриваемому исполнительному производству были совершены следующие действия: 25 декабря 2024 года, 11 и 21 февраля, 13 марта, 11 июня, 08 июля 2025 года в уполномоченные органы и кредитные организации направлены запросы о должнике и его имуществе, банковских счетах.

На основании определения Ноябрьского городского суда от 03 марта 2025 года должнику отказано в удовлетворении требований об отсрочке исполнения решения суда.

Статьей 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо отдельных конструкций.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Согласно части 4 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производство сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В силу части 8 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если лицо в установленный срок не исполнит возложенную на него решением суда обязанность осуществить снос самовольной постройки либо снос или приведение ее в соответствие с установленными требованиями, принудительное исполнение такого решения осуществляет судебный пристав-исполнитель в порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ (части 1, 2 статьи 3, части 1, 2 статьи 5, статья 107 Закона N 229-ФЗ).

Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, который распространяется на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и прочих конструкций), а также требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, содержится в Методических рекомендациях по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений от 31 марта 2014 года № 8 (далее – Рекомендации).

Согласно данным рекомендациям по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа (п.3.4). В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов. После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель проводит проверку имущественного положения должника, в том числе в целях установления возможности взыскания с него в дальнейшем исполнительского сбора, административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий. При этом привлечение должника к административной ответственности осуществляется после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора независимо от его фактического взыскания (п.3.5). В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (п.3.6). Если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении. Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения уполномоченным должностным лицам ФССП России. В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия (п.3.7). В случае если должником по исполнительному производству является гражданин, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п.3.8). В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, в случае такой необходимости судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31 января 2011 года № 12/08-1872-ВМ (п.3.10).

В случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта судебный пристав-исполнитель составляет акт о совершении исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий. В случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель принимает меры по привлечению их к административной ответственности в соответствии со ст.17.14. КоАП РФ (п.6.1).

Таким образом, исходя из требований закона и методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, судебный пристав-исполнитель должен:

- предупредить должника о том, что исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно;

- выдать должнику требование об исполнении с новым сроком исполнения;

- составить и приобщить к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка и фотографии подлежащих сносу объектов;

- предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения;

- проверить факт эксплуатации торгового объекта;

- составить акт о совершении исполнительных действий и вручить требование о прекращении эксплуатации;

- в случае повторного выявления факта эксплуатации разрешить вопрос о привлечении должника к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ.

Между тем, при рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что вышеупомянутые действия ответчиком ФИО5 Ю.А. не осуществлены в полной и необходимой мере. При этом, учитывая незначительный период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В. (три дня), суд пришел к выводу об отсутствии оснований признавать бездействие данного ответчика незаконным.

Так, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие проверку факта эксплуатации торгового объекта, совершения исполнительных действий в части выхода по адресу нахождения объектов, подлежащих сносу, их фотографии и план-схема земельного участка, тогда как доказательств отсутствия у ответчика объективной возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, не представлены.

В материалах исполнительного производства отсутствуют данные о проведении мероприятий, предусмотренных п.3.10 Методических рекомендаций, и направлении запросов о предоставлении ценовых предложений, для реализации действий и полномочий, предусмотренных ч. 4 ст. 33, с п. 7 ч. 3 ст. 68, ч.3-8 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В частности, только после поступления иска в суд 17 октября 2025 года в адрес специализированных организаций направлены запросы о предоставлении расчета стоимости (л.д.141-153). ООО «Газхолодмаш» указали в ответном письме на невозможность предоставления расчета стоимости. В отношении иных специализированных организаций судебным приставом-исполнителем не проконтролировано получение соответствующего согласия либо отказа.

17 октября 2025 года (после поступления иска в суд) ответчиком направлено письмо в ДИО Администрации города Ноябрьск с предложением самостоятельно принять меры к исполнению решения суда с последующим возмещением расходов (л.д.139).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Безусловно, закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению принудительного исполнения требований исполнительного документа, а само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Вместе с тем, исходя из анализа представленных материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ноябрьск УФССП России по ФИО5 Ю.А. в спорный период действенные меры принудительного исполнения посредством привлечения специализированной организации не осуществлялись, запросы о предоставлении расчета стоимости освобождения земельного участка не направлялись в рассматриваемый период; план-схема земельного участка и фотографии подлежащих сносу объекта в материалах отсутствуют.

Учитывая период неисполнения требований исполнительного документа, а также то обстоятельство, что судебные приставы-исполнители в ходе судебного разбирательства не представили доказательств отсутствия у них объективной возможности применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве совершить необходимые исполнительные действия по освобождению земельного участка, применить необходимые меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу о допущенном незаконном бездействии должностных лиц подразделения службы судебных приставов в указанной части.

Несостоятельными являются доводы стороны ответчика и заинтересованного лица о том, что имущество передано третьему лицу, что делает невозможным исполнение требования неимущественного характера. Вопросы прекращения производства по делу разрешаются в предусмотренном законом порядке, однако до передачи павильона третьему лицу исполнительное производство не было прекращено, находилось на исполнении.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

С учетом того, что в настоящее время исполнительные действия в рамках настоящего исполнительного производства совершаются ФИО5 Ю.А., обязанности по устранению допущенных нарушений надлежит возложить на указанное лицо. В отношении иска в части требований к ССП по г.Ноябрьсук ФИО2 А.В. надлежит отказать по основаниям указанным ранее.

Согласно ст.103, 111, и 114 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и понесенные в апелляционной и кассационной инстанциях.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно сведений, содержащихся в списке почтовых отправлений административным истцом были понесены почтовые расходы в размере 273,60 (91,20 х 3) рублей в связи с направлением искового заявления иным участникам

В абз.4 п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в случае удовлетворения требований юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.

Таким образом, обязанность по возмещению понесенных ДИО Администрации г.Ноябрьск судебных расходов подлежит возложению на административного ответчика УФССП по ЯНАО, который является юридическим лицом, и которому подчинены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ноябрьску, бездействие которых в рамках конкретного исполнительного производства было признано незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии всех необходимых действий в период с 25 декабря 2024 года по 25 сентября 2025 года, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономного округа ФИО4 обязанность по совершению всех необходимых действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные ( почтовые) расходы в сумме 273 (двести семьдесят три) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2025 года.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-2354/2025 года.