Приговор № 1-221/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-221/2023

№ 1-221/23

64RS0043-01-2023-003049-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г.Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.

при секретаре Бобуновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Саратова Терентюк А.С.,

подсудимых ФИО6 ФИО1 и Синевой ФИО2,

защитников – адвокатов Новиковой Е.В. и Исаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого (проживающего в гражданском браке с Синевой ФИО2), официально не работающего, имеющего на иждивении троих малолетних детей; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; судимого ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 мес. исправительных работ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 7 мес. исправительных работ; по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания 5 месяцев 14 дней заменен на лишение свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужем (проживающей гражданским браком с ФИО6 ФИО1., не работающей, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей; зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>; не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО7 ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17 часов 30 минут, ФИО6 ФИО1. и ФИО7 ФИО2 находились у магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>А. В указанный период времени, в указанном месте, у ФИО6 ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно каких-либо товарно-материальных ценностей, находящихся на стеллажах торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>А, группой лиц по предварительному сговору. ФИО6 ФИО1 предложил Синевой ФИО2 совместно совершить данное преступление, на что последняя согласилась. Таким образом, ФИО6 ФИО1. и ФИО7 ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления, договорившись действовать при совершении преступления совместно и согласованно.

Достигнув общей договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО6 ФИО1 и ФИО7 ФИО2., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришли в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>А, убедившись и осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, совместно и согласованно руками взяли с полок стеллажей и убрали в карманы своей одежды, товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно:

- RITTER SPORT Шоколад лес/орех 100г фл/п(ВльфредРиттер&Ко):12 в количестве 12 штук, стоимостью 83 рубля 90 копеек за каждый, а всего на сумму 1006 рублей 80 копеек,

- RITTER SPORT Шоколад молочный карамельный мусс 100г фл/п:11 в количестве 15 штук, стоимостью 71 рубль 32 копейки каждый, а всего на сумму 1069 рублей 80 копеек,

- RITTER SPORT Шоколад темн цельн орех 100г фл/п(Риттер):10 в количестве 10 штук, стоимостью 82 рубля 80 копеек каждый, а всего на сумму 828 рублей 00 копеек,

- RITTER SPORT Шоколад темный с цельным миндалем 100г фл/п:11 в количестве 16 штук, стоимостью 103 рубля 50 копеек каждый, а всего на сумму 1656 рублей 00 копеек,

- RITTER SPORT шок мол клуб-йогур нач 100г фл/п (Риттер):12 в количестве 8 штук, стоимостью 83 рубля 90 копеек каждый, а всего 671 рубль 20 копеек,

- Ван Той Крутой Замес светится в темноте 10см Т21469(Алиса):6 1 штука стоимостью 184 рубля 38 копеек, а затем удерживая их при себе вышли за кассовую зону и таким образом, тайно похитили имущество принадлежащее АО «Тандер».

Всего ФИО6 ФИО1 и ФИО7 ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество АО «Тандер» на общую сумму 5416 рублей 18 копеек, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО6 ФИО1. и ФИО7 ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб АО «Тандер» на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО6 ФИО1 и ФИО7 ФИО2 вину в совершении указанного преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись своим правом, предусмотренном п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Виновность подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО6 ФИО1 данными при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, примерно в 16 часов 30 минут в <адрес> встретился с Синевой ФИО2., доехали до <адрес>, где около 17 часов 30 минут зашли в ближайший магазин розничной сети «Магнит», по адресу: <адрес>. Перед входом в магазин он предложил Синевой ФИО2 украсть, что-нибудь из магазина, какой-нибудь товар, какой именно не обговаривал, на предложение ФИО7 ФИО2 дала согласие. Находясь в помещении магазина, он и ФИО7 по очереди взяли несколько плиток шоколада «Ritter Sport» разного вкуса, в каком количестве он изначально не считал, так как он и ФИО7 ФИО2 быстро убирали похищенный шоколад во внутренние карманы своих курток. Плитки шоколада они своровали и положили в карман не более чем за 2 минуты. Одновременно с этим, когда он очередной раз подошел к стеллажу с шоколадками, то ФИО7 ФИО2. отошла в другую сторону и вернулась с мягкой игрушкой розового цвета. Данную игрушку она положила в карман надетой на ней куртки. Затем, он и ФИО7 ФИО2 примерно в 17 часов 55 минут прошли с похищенным мимо кассовой зоны магазина «Магнит», и направились на выход из здания, персонал вышеуказанного магазина не видел, как они совершили кражу. Находясь около магазина, ФИО7 ФИО2. вызвала автомобиль такси, на котором они доехали до <адрес> и вышли около рынка «Покровский». Находясь около рынка, они стали предлагать прохожим похищенные плитки шоколада, а ФИО7 ФИО2 предлагала еще и игрушку, которую так же украла из магазина. Никому из прохожих ни он, ни ФИО7 ФИО2. не говорили, что шоколадки и игрушка краденные. Таким образом, они продали 61 плитку шоколада и вместе выручили около 2500 рублей. Денежные средства, вырученные от сбыта похищенных шоколадок и игрушки они полностью забрали себе и потратил их на собственные нужды (т.1 л.д. 54-57, т.1 л.д. 63-65, 171-172);

- аналогичными показаниями Синевой ФИО2 данными при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 совершили кражу из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, шоколадок «Риттер спорт» и игрушки, принадлежащих АО «Тандер» ( т.1 л.д. л.д. 160-161);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8 ФИО4., данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, о том, что он является официальным представителем АО «Тандер» на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с данной доверенностью представляет интересы АО «Тандер» в органах предварительного следствия и дознании. Ему стало известно от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, что в период времени, с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> совершили тайное хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 5416 рубль 18 копеек, без учета НДС, после чего с места преступления скрылись распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями неизвестные лица причинили материальный ущерб АО «Тандер» в сумме 5416 рублей 18 копейки, без учета НДС (т.1 л.д. 83-86);

- показаниями свидетеля ФИО3., данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, о том, что она работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, торговой сети АО «Тандер», в должности товароведа.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 07 часов 30 минут она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит». Примерно в 17 часов 50 минут она проходила по ряду в торговом зале магазина мимо стеллажа, на котором выложен шоколад и обратила внимание, что отсутствует часть шоколада который представлен был прямо в упаковке, так как шоколад данной марки не дешевый и не часто востребован, она решила провести частичную инвентаризацию, при этом мною была выявлена недостача товара следующих позиций:

1. Ritter sport Шоколад лесной орех 100г фл/п(АльфредРиттер&Ко):12 похищена упаковка в которой было 12 штук, стоимостью 83 рубля 90 копеек, а всего общей стоимостью за упаковку 1006 рублей 80 копеек;

2. Ritter sport Шоколад молочный карамельный мусс 100г фл/п:11 похищено 15 штук, стоимостью за единицу 71 рубль 32 копейки, общей стоимостью 1069 рублей 80 копеек;

3. Ritter sport Шоколад темный цельный орех 100г фл/п(Риттер):10 похищено 10 штук, стоимостью за единицу 82 рубль 80 копеек, общей стоимостью 828 рублей 00 копеек;

4. Ritter sport Шоколад темный с цельным миндалем 100г фл/п:11 похищено 16 штук, стоимостью за единицу 103 рубля 50 копеек, общей стоимостью 1656 рублей 00 копеек;

5. Ritter sport Шоколад молочный клубничный-йогурт начинкой100г фл/п (Риттер):12 похищено 8 штук, стоимостью за единицу 83 рубль 90 копейки, общей стоимостью 671 рубль 20 копеек;

6. Ван/Той Крутой Замес светится в темноте 10 см Т21469(Алиса):6 похищено 1 штука стоимостью за единицу 184 рубля 38 копеек.

При инвентаризации посчитано недостача на общую сумму 5 416 рублей 18 копеек.

После этого просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, было обнаружено, что вышеуказанные товары со стеллажа похищены двумя неизвестными лицами, а именно девушкой и мужчиной (т.1 л.д. 110-113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием заявителя ФИО3 в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно магазин «Магнит», по адресу: <адрес>А, в ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на диске DVD-R ( т.1 л.д. 21-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой Синевой ФИО2. в ходе которого осмотрена запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на диске DVD-R и участвующая ФИО7 ФИО2. пояснила, что на осмотренной записи запечатлен факт хищения ею и ФИО6 ФИО1. 61 шоколадки и одной игрушки, совершенное ими группой, по предварительному сговору (л.д. 141-144 );

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО6 ФИО1 в ходе которого осмотрена запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на диске DVD-R и участвующий ФИО6 ФИО1. пояснил, что на осмотренной записи запечатлен факт хищения из магазина «Магнит» им и Синевой ФИО2 61 шоколадки и одной игрушки, которое они совершили по предварительному сговору (т.1 л.д. 150-153);

- вещественными доказательствами: - записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на диске DVD-R, упакованном в бумажный конверт (т. 1 л.д. 29);

- заявлением товароведа АО «Тандер» ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые с 17:40 часов до 17:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>А, похитили товар на общую сумму 5 416 рублей 18 копеек, тем самым причинили компании материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 5);

- справкой о стоимости похищенных товаров АО «Тандер», согласно которой общая стоимость похищенных товаров без учета НДС составила 5 416 рублей 18 копеек (т.1 л.д. 8, 117-118).

Анализ представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств не оставляет сомнений в том, что подсудимые ФИО6 ФИО1. и ФИО7 ФИО2. совершили преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из оглашенных показаний самих ФИО6 ФИО1 и Синевой ФИО2. следует, что подсудимые, вступив в предварительный сговор, тайно похитили из магазина товары, которыми распорядились по своему усмотрению. Данные обстоятельства подтвердили в своих показаниях представитель потерпевшего ФИО8 ФИО4, свидетель ФИО3 Эти показания согласуются с исследованными судом оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 ФИО4., обнаружившей пропажу товаров и просмотревшей видеозаписи с камер наблюдения в магазине, на которых запечатлено совершение хищения имущества; представителя потерпевшего ФИО10 ФИО5., которому со слов ФИО9 ФИО4. стало известно о хищении в магазине. Согласно протоколам осмотра места происшествия и предметов, вышеуказанная видеозапись была изъята из магазина и осмотрена. Из показаний ФИО10 ФИО5., заявления, следует, что в результате хищения причинен материальный ущерб в размере 3781 рубль 23 копейки.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц не усматривается, они согласуются между собой. Основания для оговора представителем потерпевшего и свидетелем ФИО6 ФИО1. и Синевой ФИО2., их самооговора отсутствуют.

Приведенные доказательства являются допустимыми, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом достоверными.

Действия ФИО6 ФИО1. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Синевой ФИО2. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из того, что в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что они, вступив в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя совместно, тайно похитили товары из магазина «Магнит», принадлежащие ООО «Тандер», на общую сумму 5416 рублей 18 копеек, причинив ущерб названной организации в указанном размере.

Оценивая данные о личности ФИО6 ФИО1 и Синевой ФИО2 суд признает их в отношении совершенного деяния вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 ФИО1 суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 ФИО1 преступления, состояние здоровья обвиняемого, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО6 ФИО1 суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления и его последствия, поведение подсудимого после совершения преступления, который в содеянном раскаялся, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, полагает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности Синевой ФИО2, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимой могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств и материального положения подсудимого ФИО6 ФИО1. суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 ФИО1 учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6 ФИО1, признается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Синевой ФИО2. суд учитывает влияние наказания на условия жизни ее семьи, исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Синевой ФИО2. преступления, состояние здоровья обвиняемой, данные о личности подсудимой, которая не судима, характеризуется посредственно; отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; наличие троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, личности ФИО6 ФИО1 наличие троих малолетних детей, суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, исходя из состава семьи ФИО6 ФИО1. и Синевой ФИО2 их материального положения, также считает возможным полностью освободить их от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов Харченкой А.А. и Новиковой Е.В. на предварительном следствии.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 ФИО1. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному органом, трудиться

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Реквизиты получателя штрафа: УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; 099)л/счет <***>, расчетный счет: 03№, БИК: 016311121, ИНН <***>, КПП 645201001, Кор. счет: 40№, ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ // УФК по Саратовской области г. Саратова.

Меру пресечения ФИО6 ФИО1. и Синевой ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От выплат процессуальных издержек осужденных ФИО6 ФИО1. и Синеву ФИО2 в размере 14196 рублей и 10218 рублей, соответственно, освободить.

Вещественные доказательства:

- запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на диске DVD-R хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Рыблов