Приговор № 1-70/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «19» сентября 2019 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Тарасенкова А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Соболева В.И.,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <дата> года в <адрес>, <..............>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 219 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушила требования пожарной безопасности, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2019 года около 16:30 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей матерью ФИО, <дата> года рождения, в доме №, расположенном по <адрес>, обязанная в соответствии со ст. 34 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с последующими изменениями и дополнениями) соблюдать правила пожарной безопасности в указанном доме и выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора, в нарушение п. 92 раздела № 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», согласно которому газовые баллоны для бытовых газовых приборов (в том числе кухонных плит, водогрейных котлов, газовых колонок), за исключением 1 баллона объемом не более 5 литров, подключенного к газовой плите заводского изготовления, располагаются вне зданий в пристройках (шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор) из негорючих материалов у глухого простенка стены на расстоянии не менее 5 метров от входов в здание, цокольные и подвальные этажи, и в нарушение подп. «а», «в» п. 95 указанных Правил, согласно которым при использовании бытовых газовых приборов запрещается эксплуатация бытовых газовых приборов при утечке газа, проверка герметичности соединений с помощью источников открытого пламени, в том числе спичек, зажигалок, свечей, проявляя преступную неосторожность, разместила в помещении кухни указанного дома газовый баллон объемом не соответствующим правилам безопасности и допустила утечку газа и его возгорание.

В результате пожара ФИО погибла на месте происшествия от острого отравления угарным газом.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснила, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Соболев В.И. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Тарасенков А.В. в судебном заседании, потерпевшая ФИО1 в адресованном суду заявлении, согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимой понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 2 ст.219 УК РФ – нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимая ФИО2 ранее не судимая, по месту жительства Администрацией <..............> сельсовета Шатровского района Курганской области и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, нарколога и невролога не состоит (л.д.180-181, 185, 187, 188, 190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В ходе разбирательства дела установлено, что во время совершения преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления спиртных напитков ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона состояние опьянения может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Исходя из предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая, совершению ею преступления предшествовало употребление спиртных напитков.

С учетом этого, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обусловленных, в том числе, состоянием алкогольного опьянения подсудимой, что способствовало снижению критики поведения, отягчающим подсудимой наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая ее имущественное и семейное положение, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы на определенный срок, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, полагая данного наказания достаточным для ее исправления и соразмерным ею содеянному.

Оценив обстоятельства дела и личность подсудимой, учитывая ее критическое отношение к совершенному деянию, суд пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, то есть о применении ст. 73 УК РФ, полагая необходимым возложить на подсудимую определенные обязанности и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: не представляющие ценности газовый баллон и редуктор подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 219 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

На условно осужденную ФИО2 возложить обязанности: своевременно, не реже одного раза в месяц, в установленные дни являться для регистрации в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: газовый баллон и редуктор уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденная обязана указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев