Решение № 7(2)-651/2020 от 27 декабря 2020 г. по делу № 12-468/2020

Судья: Зенченко В.В. № 7(2)-651

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

город Белгород 28 декабря 2020 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрев жалобу должностного лица на решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 19.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 18.05.2020 в период времени с 14:55:08 по 15:07:07 поставил на стоянку свое транспортное средство «Киа Рио» рег.номер <данные изъяты>, на участке дороги <адрес> далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушил п.12.2 ПДД РФ.

Решением судьи районного суда от 29.09.2020 постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе, поступившей в Белгородский областной суд, должностное лицо просит об отмене решения судьи. Полагает, что у судьи имелась возможность изменить постановление, переквалифицировав действия ФИО1 на ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, так как он стоял на указанном участке дороги в зоне действия знака «Остановка запрещена».

О дне, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства следует, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство размещено параллельно краю проезжей части, вдоль бордюрного камня, ограждающем зеленую растительность, высаженную вдоль проезжей части.

Из имеющейся в деле схемы организации дорожного движения на рассматриваемом дорожном участке не следует, что она актуальна на день выявленного правонарушения. На схеме отсутствует дорожная разметка, позволяющая установить край проезжей части, что необходимо для правильной квалификации действий привлекаемого лица.

Несогласие должностного лица с оценкой данного доказательства не является основанием к отмене решения судьи.

Каких-либо других доказательств вины ФИО1 в материалах дела не имеется.

Должностное лицо не оспаривает отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих стоянку автомобиля Кононеко далее первого ряда от края проезжей части. Однако должностное лицо считает, что в действиях ФИО1 усматривается иной состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, так как его автомобиль был оставлен в зоне действия знака «Остановка запрещена».

Доводы в жалобе о возможности судьи переквалифицировать действий Конененко, признаю необоснованными.

В данном случае правонарушение зафиксировано 18.05.2020. Срок давности привлечения к ответственности по ст.12.19 КоАП РФ составляет 2 месяца. На момент рассмотрения дела в суде двухмесячный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, у судьи отсутствовала возможность переквалификации его действий, поскольку по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может (ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Таким образом, судья обоснованно пришла к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Решение30.12.2020