Приговор № 1-732/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-732/2024

дело №1-732/2024
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судьи Солдатовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С.,

защитника - адвоката Глаголевой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, работающего ООО «Дрогери ритейл» в должности кладовщика, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

- так он (ФИО1) 05.07.2024 в 22 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания по <адрес>, вместе со своей сожительницей Б., где, в ходе словесного конфликта, между ним (ФИО1) и Б. возникла ссора, в ходе которой у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из чувства личной неприязни к Б., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней. Во исполнение своего преступного умысла, он (ФИО1), находясь на кухне, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б. и желая наступления таких последствий, понимая, что своими действиями подвергает опасности жизнь Б., подверг избиению Б., умышленно нанес один удар кулаком правой руки по предплечью левой руки потерпевшей, а затем нанес Б. один удар кулаком правой руки в живот слева. После этого в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении прихожей указанной квартиры, он (ФИО1) толкнул руками Б., от чего она ударилась об стену.

В результате данных умышленных действий ФИО1, Б. были причинены физическая боль и, телесные повреждения, а именно: «тупая закрытая травма живота: разрыв селезенки, кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум 500 мл)», которое по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени сети вреда здоровью причиненного здоровью человека (приложение к приказу № 194н от 24.04.2008 Минздравсоцразвития)», является опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Б., а также кровоподтек (подкожная гематома) в верхнелатеральном квадранте левой молочной железы, которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Противоправные действия ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно - опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б..

Подсудимый ФИО1. вину в совершении вменяемого преступления признал частично, квалификацию действий не оспаривает, так как не оспаривает, что в результате его действий был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей Б. и удар, от которого образовалось повреждение, был нанесен им умышленно, но он не ожидал таких последствий. Оспаривает количество нанесенных Б. ударов, и указывает, что удар в лицо он ей не наносил; так же не наносил удар кулаком в живот, находясь в коридоре квартиры, где между ними произошел конфликт. Показал, что с потерпевшей они сожительствовали, имеют общего ребенка. 05.07.2024 по приезду с работы вечером, был трезв, однако потерпевшая Б. в этот период времени уже находилась в состоянии алкогольного опьянения, что ему не понравилось. Они совместно сели ужинать на кухне, выпили коньяку и пива. В процессе распития спиртных напитков между ними возникла ссора, в ходе которой он, находясь на кухне, нанес потерпевшей Б. один удар в область груди и попал по руке, а также удар кулаком вниз живота, а затем встал и вышел в коридор. Б. проследовала за ним в коридор, он сказал ей покинуть квартиру, и в это момент толкнул ее, так, что она ударилась о стену и присела. После этого он ушел. Домой вернулся только на следующий день, с Б. не виделся. Спустя 6 дней Б. позвонила и сказала, что ей нужно в больницу, так как у нее сильно болит живот, вместе с ней на такси они проследовали с больницу им. Семашко, где Б. госпитализировали. В содеянном раскаивается. В настоящее время принял для себя решение не употреблять спиртные напитки, принес извинения потерпевшей, покупал ей лекарства, сделал для себя соответствующие выводы, и более подобных действий не допустит.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами.

Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО2 ее сожитель, они имеют совместного ребенка, однако официально ФИО2 отцом ребенка в документах не указан. Неприязненных отношений между ними нет, ранее ФИО2 никогда к ней физической силы не применял. 05.07.2024 примерно в 21.30 часов ФИО2 приехал домой на ул. Парковая г. Серпухов, где уже находилась она. У них возник конфликт на почве ревности, в это момент они были на кухне, сидели за столом. Она была справа от ФИО2, когда он ударил ее в левое подреберье кулаком. Ударов в лицо не наносил. Она встала и пошла на выход из квартиры, ФИО2 проследовал за ней и в коридоре толкнул ее в плечо, от чего в квадранте молочной железы у нее впоследствии образовался кровоподтек. Больше ФИО2 ей ударов не наносил. Следователь ее показания в протоколе зафиксировал иначе, указав большее количество ударов что является не верным. В суде она дает правдивые и точные показания и просит суд их принять, как достоверные. Примерно через неделю она стала испытывать боли в районе живота, обратилась в больницу, где ей установили диагноз - разрыв селезенки, и сразу прооперировали, удалив поврежденный орган. Данное повреждение у нее образовалось от действий ФИО2, а именно от удара кулаком в левое подреберье 05.07.2024 при указанных выше обстоятельствах. Претензий по данному факту к нему она в настоящее время не имеет, просит не наказывать ФИО2 строго.

Из показаний потерпевшей Б., данных ею на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что она с 2021 года знакома с ФИО1, с которым сожительствовала периодически. ФИО1 отец их общего ребенка – Г.. <дата>. В вечернее время 05.07.2024 она находилась в квартире ФИО1, ждала его с работы, до его прихода выпила пива. Примерно в 22 часа 20 минут подсудимый пришел домой и пошел на кухню. Она находилась на диване кухонного уголка справа от ФИО1, а он – слева от нее. Между ними возникла ссора на почве употребления ею алкогольного напитка в отсутствии подсудимого. В ходе ссоры ФИО1 нанес рукой один удар ей по лицу, один удар по предплечью левой руки, затем один удар кулаком правой руки в живот слева, от которых она испытала физическую боль и вышла в коридор, намереваясь покинуть квартиру. Однако ФИО1, проследовал за ней, толкнул ее и нанес еще один удар кулаком правой руки в живот слева, в тоже место, что и на кухне, от чего она испытала сильную физическую боль. В течение нескольких дней ее беспокоили боли в животе. 15.07.2024 она приехала в больницу, где была госпитализирована, ей проведена экстренная операция по удалению селезенки. За произошедший период времени с 05.07.2024 по 15.07.2024 никто, кроме подсудимого ФИО1 ее не избивал, удары не наносил, она самостоятельно не ударялась и не падала (л.д. 31-34).

Из показаний свидетеля А., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФследует, что он работает врачом-хирургом в хирургическом стационаре ГБУЗ МО «Серпуховская больница». 15.07.2024 в 18 часов 50 минут в приемное отделение «Серпуховской больницы» (им. Семашко Н.А.) за медицинской помощью обратилась Б. с болями в животе. При осмотре ей был поставлен предварительный диагноз: «тупая травма живота, разрыв селезенки». Была проведена экстренная операция, удалена селезенка, произведено дренирования брюшной полости, после чего Б. была переведена в реанимационное отделение. Во время осмотра Б. сообщила о том, что около 7 суток назад она получила травму в быту (л.д. 38-39).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом дежурного УМВД России «Серпуховское» (КУСП- <номер> от 15.07.2024), из которого следует, что 15.07.2024 в 18 часов 50 минут в дежурную часть УМВД России «Серпуховское», из приемного покоя ГБУЗ МО «Серпуховская больница», поступило сообщение о том, что к ним обратилась гражданка Б., которой был поставлен первоначальный диагноз: разрыв селезенки (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2024 с фото-таблицей, из которого следует, что осмотрена квартира <адрес>, зафиксирована обстановка в жилом помещении. Участвующий в осмотре ФИО1 дал пояснения об обстоятельствах конфликта с Б. в ходе которого он наносил последней удары (л.д. 23-28);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от 21.10.2024, из которого следует, что Б. были причинены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма живота: разрыв селезенки, кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум 500 мл) (п.1.1.), которая по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (приложение к приказу <номер>н от 24.04.08г Минздравсоцразвития)», является опасным для жизни и причинила тяжкий вред здоровью Б., а также кровоподтек (подкожная гематома) в верхне-латеральном квадранте левой молочной железы (п. 1.2), которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Тупая закрытая травма живота причинена не менее чем одним ударным воздействием твердого тупого предмета в область живота, повреждение в п. 1.2 причинено одним ударным воздействием твердого тупого предмета. Причинение указанных повреждений от ударов кулаком и т.п. не исключается (л.д. 70-76).

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшая Б., в судебном заседании и на стадии предварительного расследования по делу об обстоятельствах получения телесных повреждений в ходе конфликта с подсудимым ФИО1 дает последовательные, логически обоснованные, существенного не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетеля А., которые были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ.

Протоколы допроса потерпевшей, свидетеля оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшей, свидетелями судом не установлено, в связи с чем, их показания являются доказательствами по делу.

Потерпевшая и свидетели были допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.

Разногласия в показаниях потерпевшей Б., данных в суде и на стадии предварительного расследования, в части количества, последовательности нанесенных ей ударов были устранены в ходе судебного следствия, объясняются потерпевшей тем, что следователь не правильно их зафиксировал. При этом суд учитывает, что допрос потерпевшей проводился в стационаре, после проведения ей хирургического вмешательства, и принимает ее показания данные в суде как более достоверные, учитывая, что они согласуются с показаниями подсудимого, и не противоречат другим исследованным доказательствам, в том числе медицинским документам и заключению эксперта.

Так, потерпевшая Б., подсудимый ФИО3 отрицают факт нанесения потерпевшей удара по лицу, второго удара в живот, при этом данных о наличии каких-либо телесных повреждений в области лица не зафиксировано при обращении Б. в медицинское учреждение, не установлено судебно-медицинским экспертом. При этом причинение тупой закрытой травмы живота, последствием которой стал разрыв селезенки, в результате одного удара тупым твердым предметом, в том числе кулаком, экспертом не исключается.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, которую он признал в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Б., опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, при этом совершая данное деяние он понимал общественно опасный характер своего действия, предвидел возможность наступления преступленных последствий - тяжкого вреда здоровью потерпевшей в результате нанесения ударов по жизненно - важным частям тела потерпевшей, в области расположения внутренних органов, то есть осознавал развитие причинной связи между его действиями и наступившим вредом.

Квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью, инкриминируемые ФИО1, как вред, опасный для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку как установлено: разрыв селезенки, кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум 500 мл), по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н расценивается как тяжкий вред здоровью.

Суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинение нанесение удара по лицу, а также удара кулаком правой руки в живот в коридоре жилого помещения, поскольку их нанесение не подтверждено совокупностью представленных судом доказательств, оспаривается подсудимым и отрицает потерпевшая. При этом суд учитывает, что такие изменение обвинения не ухудшают положение ФИО1, не отличаются существенно от первоначально предъявленного обвинения и не влияют на квалификацию его действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, службой участковых уполномоченных по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые; наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое было выражено в том, что ФИО1 участвовал в осмотре места происшествия, давал показания, изобличающие его в совершенном преступлении, где указывал на механизм нанесения ударов потерпевшей Б..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений не установлено, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом суд признает возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, применения к наказанию ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно с установлением срока, в течение которого подсудимому надлежит доказать свое исправление.

Принимая решение об условном осуждении, судом учитывается личность виновного; наличие смягчающих его уголовную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств; привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые; его отношение к содеянному и раскаяние, которое носит деятельный характер, поскольку на стадии предварительного расследования и в судебном следствии ФИО1 вину признал, противоправность действий осознал, сделал для себя соответствующие выводы, принес свои извинения, в связи с чем, возможно достижение целей наказания и исправления подсудимого без его изоляции от общества.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Глаголевой И.Ю. вознаграждения в сумме 5190 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>, выдан 04.05.2007 ТП в гор. Серпухове ОУФМС России по Московской области в гор. Серпухове код подразделения 500-156), в Федеральный бюджет процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 15 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская