Решение № 12-328/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-328/2021

Дело № 12-328/2021

68RS0001-01-2021-003260-92


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 14 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Заболотникова О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области – заместителя Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области ФИО2 №49 от 18.03.2021г., которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведенной внеплановой проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области (далее - Управление) было установлено, что в <...>, в обособленном подразделении «магазин № 187 г. Тамбов» ООО «МВМ» было выявлено нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области – заместителя Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области ФИО2 №49 от 18.03.2021г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указывает, ему вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, выразившегося в нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Вместе с тем данные обстоятельства не соответствуют действительсности.

30 октября 2020 года, между ФИО3 и ООО «МВМ» был заключен договор купли-продажи смартфона PDA iPhone 11 128 GB стоимостью 57090 рублей, с учетом скидки предоставленной продавцом товара проявив лояльность в сумме 2900 руб.. Гарантийный срок, установленный продавцом, равнялся 12 месяцам.

Одновременно с приобретением смартфона, потребитель выразил желание приобрести для защиты своего товара пленку с последующим изготовлением и установкой её за счет продавца. Стоимость услуги составляла 2190 руб.

Итого полная стоимость покупки составляла 59280 руб., что отражено в предоставленном чеке.

До оказания услуги, потребитель выразил желание отказаться от изготовления и наклейки пленки на приобретённый товар.

Каких-либо негативных оснований, с которыми бы связывал свой отказ от исполнения услуги со стороны продавца, потребитель не высказывал, с требованиями и письменными претензиями относительно приобретения пленки и последующего отказа от нее, ни 30 октября 2020 года, ни в последующем к продавцу не обращался.

Потребителю по его требованию был произведён возврат как стоимости товара, так и стоимости услуги.

В дальнейшем потребитель выразил желание оставить смартфон, в связи с чем, продажа вновь была проведена по кассе согласно цены в сумме 59 990 руб., без скидки, установленной для реализации в магазинах Общества, но за минусом списанных 800 бонусов, списанных в счет оплаты, в итоге полная стоимость товара по второму чеку составила 59 190 рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Буквальное толкование указанных норм закона в их взаимосвязи указывает на то, что ответственность продавца, не предоставившего покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), не наступает только лишь по факту не предоставления такой информации. Для наступления ответственности продавца по п. 2 ст. 12 Закона, необходимо наличие недостатков товара (работе, услуге), возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре работе, услуге).

То есть, для наступления ответственности продавца необходимо установить наличие недостатка товара (работы, услуги) и причинную связь между таким недостатком и отсутствием полной и достоверной информации у потребителя о нем.

Информация о стоимости услуги была доведена до сведения потребителя до ее реализации потребителю, путем ознакомления потребителя с прайс – листом, расположенном в зоне нахождения смартфонов, предлагаемых в открытом доступе к продаже покупателям. Недостатков качества услуга не имела, так как еще до ее оказания, потребитель от нее отказался.

Осмотр торгового помещения Управлением не производился, отсутствие прайс-листов, содержащих информацию о стоимости услуги размещенной в торговом зале и предлагаемой ФИО3, Управлением не устанавливалось, в полученном от Управления запросе не содержалось требования, связанного с подтверждением с его стороны и его работодателя доказательств надлежащего доведения информации о стоимости услуги, о предоставлении каких-либо негативных оснований, с которыми бы связывал свой отказ от исполнения услуги со стороны продавца, потребитель не высказывал, с требованиями и письменными претензиями относительно приобретения пленки и последующего отказа от нее, ни 30 октября 2020 года, ни в последующем к продавцу не обращался. Недостатков качества услуга не имела, так как еще до ее оказания, потребитель от нее отказался.

При таких обстоятельствах постановление № 49 от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в судебное заседание, суду не представлено. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не признала, настаивала на законности оспариваемого постановления.

Потерпевший ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен должным образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Закон РФ "О защите прав потребителей" № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 1 указанного Закона № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного выше Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст. 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" № 2300-1 праву потребителя на получение информации о товарах (работах, услугах) корреспондирует обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 10 указанного Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" № 2300-1 предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ заключается в нарушении прав потребителя на получении необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме работы. Субъектом данного правонарушения выступают должностные и юридические лица.

При проведении административного расследования (Определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования № 1/21-оп-зпп от 13.01.2021 г.) Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области (<...>) по обращению (вх. № 1723/ж-2020; 1724/ж-2020; 1725/ж-2020 от 22.12.2020 г.) в отношении ООО «МВМ»: юридический адрес: 105066, <...>, эт. 5, пом. Н, ком.3; фактический адрес: 392000, <...> (магазин «М.Видео» Общества с ограниченной ответственностью «МВМ») 17.02.2021г. в 11 час. 00 мин. установлен факт не доведения до потребителя полной и достоверной информации при заключении договора купли-продажи, а именно: из документов, предоставленных гражданином ФИО3, а также документов и пояснений, направленных в адрес Управления ООО «МВМ», установлено, что 30.10.2020 года в 18 час 40 мин. гражданином ФИО3 в магазине «М.Видео» Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» по адресу: <...> был заключен договор купли-продажи (кассовый чек № 9425 от 30.10.2020г.) на сумму 59280, 00 руб.

Согласно перечня, в кассовом чеке отмечены следующие позиции:

смартфон PDA Ap.MWM02RU/A iPhone 11 128GB В, по цене 57090,00 руб.;

услуги по изготовлению и наклейке пленки Изготовление+наклейка 2 стороны смартфон, по цене 2190,00 руб.

списание бонусных 800 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в обращении ФИО3 (вх. № 1723/ж-2020; 1724/ж-2020;. 725/ж-2020 от 22.12.2020 г.) при заключении договора купли-продажи смартфона PDA Ap.MWM02RU/A Phone 11 128GB В, информация о включенных в договор платных услугах по изготовлению и наклейке пленки Изготовление+наклейка 2 стороны смартфон стоимостью 2190 рублей не была до него доведена. В связи с чем, ФИО3 потребовал расторгнуть договор в части оказания платных услуг по изготовлению и наклейке пленки Изготовление+наклейка 2 стороны смартфон.

Продавцом были возвращены денежные средства в полном объеме в сумме 59 280 рублей.

В дальнейшем ФИО3 выразил желание приобрести смартфон, в связи с чем, 30.10.2020 г. в 18 час. 55 мин., продажа смартфона PDA Ap.MWM02RU/A iPhone 11 128GB В, вновь была проведена по кассе согласно цене в сумме 59 990 рублей, за минусом списанных 800 бонусов в счет оплаты. Сумма товара составила 59 190 рублей (чек № 9441 от 30.10.2020 года).

Согласно пояснениям представителя ООО «МВМ» ФИО5 (по доверенности), данным 28.01.2021 г., что смартфон PDA Ap.MWM02RU/A iPhone 11 128GB В стоимостью 59 990 рублей, проявив лояльность, продавцом был продан потребителю товар с учетом представленной скидки в размере 2 900 рублей, и стоимость смартфона составила 57 090 рублей. Одновременно с приобретением смартфона, потребитель выразил желание приобрести для защиты своего товара пленку с последующим изготовлением и установкой ее за счет продавца. Стоимость услуги составила 2190 рублей. Итог в сумме составил 59 280 рублей с учетом списания бонусов на сумму 800 рублей, (чек № 9425 от 30.10.2020 года).

До оказания услуги, потребитель выразил желание отказаться от изготовления и наклейки пленки на приобретенный товар. Потребителю по его требованию был произведен возврат как стоимости товара, так и стоимости услуги.

В дальнейшем потребитель выразил желание приобрести смартфон, в связи с чем, продажа вновь была проведена по кассе согласно цене в сумме 59 990 рублей, без скидки, установленной для реализации в магазинах Общества, но за минусом списанных 800 бонусов в счет оплаты. Итог составил 59 190 рублей (чек № 9441 от 30.10.2020 года).

Таким образом, магазин «М Видео» ООО «МВМ», выдав потребителю кассовый чек с включением в него плату за услуги по изготовлению и наклейке пленки Изготовление+наклейка 2 стороны смартфон, по цене 2190,00 руб., не довело до потребителя полную, достоверную информацию об оказываемых услугах, являющиеся платными для потребителя при покупке смартфона.

Ответственность за выявленное правонарушение, согласно должностной инструкции, несет директор магазина ООО «М видео Менеджмент» ФИО1.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение прав потребителя - нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, предусмотренное ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Вина должностного лица ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении №56/21-зпп от 03.03.2021г, обращением ФИО3 вх. № 1723/ж-2020; 1724/ж-2020; 1725/ж-2020 от 22.12.2020 г., должностной инструкцией директора магазина ООО «М видео Менеджмент», копией приказа №5/187п от 30.10.2018г, кассовым чеком №9425 от 30.10.2020г на сумму 59280 руб., кассовым чеком № 9441 от 30.10.2020 года на сумму 59 190 рублей.

Довод ФИО1 о том, что информация о стоимости услуги была доведена до сведения потребителя до ее реализации потребителю, путем ознакомления потребителя с прайс – листом, расположенном в зоне нахождения смартфонов, предлагаемых в открытом доступе к продаже покупателям, суд считает несостоятельными. Прилагаемая фотография не является допустимым доказательством по делу, поскольку из неё не усматривается когда и кем совершена фотосъемка.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области – заместителя Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области ФИО2 №49 от 18.03.2021г., которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья Заболотникова О.А.