Приговор № 1-70/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-70/2024

Дело № 1-70/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 10 июня 2024 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,

при секретаре Бойко А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Колупаева С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Васильева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 02 сентября 2021 года Исетским районным судом Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто 15 февраля 2022 года, дополнительное наказание отбыто 12 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

31 марта 2024 года, около 10 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Исетского районного суда Тюменской области от 02 сентября 2021 года по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля ВАЗ 21074 г/н №, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Куртамыша, в ходе чего в 10 часов 40 минут 31 марта 2024 года около дома №84А по <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский», после чего, будучи отстраненным от управления транспортным средством, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,03 мг/л, в связи с чем в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 264.1УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, уличным комитетом - положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает - признание им своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, а также осуществление ухода за престарелым родителем.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность ФИО1, его поведение после совершения преступления, его характеристику, учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами. По мнению суда, данные наказания будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий для назначения данных видов наказания не имеется.

Альтернативные наказания в виде штрафа, исправительных работ и ограничения свободы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд, учитывая личность подсудимого, к нему не применяет, полагая, что они не будут отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так по уголовному делу не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и могли бы быть признаны исключительными.

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, суд, учитывая личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства, ранее не уклонялся от отбытия назначенного наказания, исходя из влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о замене назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественным доказательством в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 1 (один) год в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Назначить ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ установить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ - самостоятельно за счет государства. Обязать ФИО1 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Срок наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Ю. Ошмарин