Приговор № 1-449/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-449/2024

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 17 октября 2024 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абдулаховой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Плискина Ф.В.,

защитника – адвоката филиала «АК Трусовского района г. Астрахани АОКА» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого приговором Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО3, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № регион, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять вышеуказанным автомобилем, двигаясь по автомобильным дорогам г. Астрахани, создавая, тем самым, угрозу безопасности дорожного движения.

Преступные действия ФИО3 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, которыми 25.07.2024 примерно в 23 часа 40 минут у <адрес> «А» по <адрес> автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен. При проверке документов на право пользования и управления транспортным средством у ФИО3 были выявлены внешние признаки опьянения, в связи с чем в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, признав себя тем самым лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Защитник поддержал данное ходатайство, от государственного обвинителя возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку последний обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО3, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь 25.07.2024 в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством. При пресечении преступных действий сотрудниками ДПС и выявлении визуальных признаков опьянения, ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование, при этом последний законного требования инспектора дорожно-постовой службы, то есть уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882. В этой связи ФИО3 в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани от 09.04.2018, вступившего в законную силу 20.04.2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку им, в нарушение требований ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение в специализированный орган не сдано, с заявлением об утере водительского удостоверения он не обращался, штраф не оплатил.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, работает, является самозанятым, разведен, имеет троих малолетних детей на иждивении, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принимает активное участие в благотворительной помощи и общественной деятельности региона. Судом учитывается также положительная характеристика подсудимого его бывшей супругой ФИО5, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля.

К смягчающим наказание обстоятельствам, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие у него на иждивении троих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, благодарности и грамоты.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления ФИО3, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что именно такое наказание будет отвечать и требованиям восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 осужден приговором Трусовского районного суда г. Астрахани 02.10.2024 по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 15 % от заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

С учетом изложенного и в силу требований уголовного закона суд применяет положение ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания подсудимому путем полного сложения назначенных приговорами наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК Российской Федерации суду необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств.

Принимая решение относительно автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <***> регион, использованный ФИО3 при совершении преступления, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи указанного транспортного средства от 19.07.2024 (л.д. 61). Этому не противоречит тот факт, что автомобиль зарегистрирован на момент совершения преступления (25.07.2024) на другое лицо (л.д. 60), поскольку в силу действующего законодательства, а именно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД, а переход права собственности при отчуждении (купле-продаже) связан с моментом его передачи покупателю. Из установленных в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств следует, что после совершения 19.07.2024 сделки купли-продажи автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <***>, указанное транспортное средство продавцом фактически ФИО3 передано, деньги за автомобиль продавцом получены. ФИО3 использовал указанный автомобиль вплоть до его отстранения сотрудниками ДПС от управления транспортным средством.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости конфискации автомобиля «ВАЗ 21102», 2003 года выпуска, кузов № ХТА 21102030620562, государственный регистрационный знак <***>, то есть обращении его в доход государства, сохранив наложенный на основании постановления Трусовского районного суда г. Астрахани от 17.09.2024 арест на автомобиль.

Иное вещественное доказательство по делу – DVD диск с записью отстранения ФИО3 от управления транспортным средством 26.07.2024, подлежит хранению в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Назначить ФИО3 ФИО14 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде принудительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 15 % от заработной платы в доход государства со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области)

ИНН <***>

КПП 301501001

Банк: Отделение г. Астрахань

БИК Банка: 041203001

Расчетный счет: <***>

Лицевой счет <***>

КБК 188 116 2101001 6000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

Начальнику УФСИН России по Астраханской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осуждённому предписание о направлении его к месту отбывания.

Осужденному ФИО3 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО3 в исправительный центр.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 02.10.2024.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск DVD с видеозаписью, произведенной 26.07.2024, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «ВАЗ 21102», 2003 года выпуска, кузов № ХТА 21102030620562, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3 и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Астрахань, Набережная Приволжского затона, 16 «А», конфисковать, сохранив наложенный на основании постановления Трусовского районного суда г. Астрахани от 17.09.2024 арест на автомобиль до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий судья И.В. Саенко