Приговор № 1-123/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-123/2017

Дело № 1-123/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Царевой В.В.,

подсудимых ФИО1,

защитника - адвоката Филина А.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Коноплевой А.А.,

а также потерпевшего К.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ч.4 ст.74 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а, в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 ФИО1, находясь около дома <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно путем разбития стекла передней пассажирской двери, проник в салон автомашины марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащей К.Ю.В., откуда тайно, умышленно, из корыстный побуждений похитил видеорегистратор марки «Texet» стоимостью 4300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.Ю.В. материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01.15 ФИО1, находясь около дома <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, воспользовавшись открытой пассажирской дверью, проник в салон автомашины марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Ш.М.Л., откуда тайно, умышленно, из корыстный побуждений похитил имущество: набор инструментов марки «BERGER» стоимостью 5500 рублей, компрессор марки «Агрессор» стоимостью 1700 рублей, 15 литров бензина марки АИ-92 общей стоимостью 500 рублей, две пластиковые канистры, не представляющие для Ш.М.Л. материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш.М.Л. материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02.00, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – лицо №), вступив в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, находясь около дома <адрес>, действуя совместно и согласованно, подошли к стоящему в вышеуказанном месте автомобилю марки Ивеко-440Е43, государственный регистрационный знак №, принадлежащему К.А.Г. Убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, незаконно, воспользовавшись открытой пассажирской дверью вышеуказанной автомашины, проник в салон автомобиля, и передал лицу № находившееся там имущество: перфоратор марки «Makita» стоимостью 7000 рублей, шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, планшетный компьютер марки «Lenovo» стоимостью 5000 рублей, набор инструментов неустановленной марки стоимостью 5000 рублей, автомобильную рацию «Мегаджет» стоимостью 3000 рублей, навигатор марки «Digma 500» стоимостью 3000 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитив их. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо № с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.А.Г. материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 ФИО1, находясь около дома <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, воспользовавшись открытой водительской дверью, проник в салон автомашины марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, принадлежащей А.Р.Т., откуда тайно, умышленно, из корыстный побуждений похитил имущество: автомагнитолу марки «Hunday» стоимостью 1000 рублей, видеорегистратор неустановленной марки стоимостью 700 рублей, бар-подлокотник стоимостью 300 рублей, канистру машинного масла марки «Лукойл» стоимостью 560 рублей, 8 литров бензина марки АИ-92 общей стоимостью 350 рублей, портмоне, не представляющее для А.Р.Т. материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.Р.Т. материальный ущерб на общую сумму 2910 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 ФИО1, находясь на <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незакнно путем разбития стекла водительской двери, проник в салон автомашины марки МАЗ 5440, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО9, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Б.А.А.: автомобильную рацию марки «Мегаджет» №-Турбо стоимостью 8500 рублей, навигатор марки «Мистери» стоимостью 4000 рублей, антирадар неустановленной марки стоимостью 1800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.А.А. материальный ущерб на общую сумму 14300 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновными себя в указанных в приговоре преступлениях признал полностью. Суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайств, в содеянном раскаивается. По заявленным потерпевшими искам пояснил, что потерпевшим К.Ю.В., Ш.М.Л., А.Р.Т. и К.А.Г. причиненный ущерб возместил в полном объеме, потерпевшему Б.А.А. – частично, в размере 14 000 рублей, что подтверждается квитанциями и заявлениями потерпевших.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевших, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, наказание по ч.1 ст.158 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия и квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества К.А.Г. – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизодам хищения имущества К.Ю.В., Ш.М.Л., А.Р.Т., Б.А.А. – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение причиненного потерпевшим ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности, <данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, то, что тяжких последствий от его деяний не наступило, суд считает возможным предоставить ФИО1 возможность для исправления, назначив наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с сохранением условного осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, без назначения дополнительного наказания, установив испытательный срок и возложив определенные обязанности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос по заявленным гражданским искам потерпевших суд приходит к следующему: потерпевшие К.А.Г. и Ш.М.Л. в судебное заседание не явились, представили заявления об отсутствии требований материального характера к подсудимому, следовательно, суд расценивает указанные заявления как отказ об исковых требований, которые не противоречат закону и не нарушают права третьих лиц.

Представителем потерпевшего А.Р.Т. по доверенности А.М.В. заявлен гражданский иск на сумму 2910 рублей, при этом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ А.М.В. подтвердила, что подсудимым возмещен ущерб в размере 2900 рублей. С учетом позиция ФИО1 о передаче А.М.В. ДД.ММ.ГГГГ 10 рублей, в указанной части иск следует оставить без рассмотрения.

Потерпевшим К.Ю.В. заявлен гражданский иск на суммы 4300 рублей и 4500 рублей, из которых 4300 рублей стоимость похищенного ФИО1 имущества, которая возмещена, что подтверждено документально и потерпевшим К.Ю.В., а 4500 рублей составляет стоимость разбитого стекла в автомашине и работ по установке, но документов, подтверждающих правомерность указанных требований потерпевшим не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает правомерным оставить гражданский иск на сумму 4500 рублей без рассмотрения, разъяснив К.Ю.В. право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим Б.А.А. заявлен гражданский иск в размере 14300 рублей, из которых 14 000 рублей ФИО1 возмещено в добровольном порядке, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ФИО1 в пользу Б.А.А. подлежит взысканию 300 рублей.

Вещественное доказательство по делу: набор инструментов марки «BERGER», выданный на ответственное хранение потерпевшему Ш.М.Л., следует считать переданным по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года,

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, возложив обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные указанным органом, не совершать правонарушений в области общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по окончании – отменить.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.А.А. в счет возмещения причиненного ущерба 300 (триста) рублей.

Гражданские иски А.Р.Т. на сумму 10 рублей и К.Ю.В. на сумму 4500 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: набор инструментов марки «BERGER», выданный на ответственное хранение потерпевшему Ш.М.Л., - считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина