Решение № 2-2050/2020 2-2050/2020(2-8353/2019;)~М-6803/2019 2-8353/2019 М-6803/2019 от 9 апреля 2020 г. по делу № 2-2050/2020

№ 2-2050/2020

24RS0056-01-2019-009054-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 10 апреля 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

08.05.2019 между АО «Банк Союз» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем подачи в банк заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог банку.

В соответствии с п. 1 заявления-оферты заемщику был предоставлен кредит в размере 967 573 руб. на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 4.4. Заявления-оферты процентная ставка за пользование кредитом стравляет 16,16 % годовых, за период действия договора процентная ставка не менялась.

Кредит был выдан путем зачисления денежных средств на счет заемщика №40817810690079003714, открытый в Красноярском филиале Банка. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п. 6.3. Заявления-оферты дата ежемесячного аннуитетного платежа – 5-е число то каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 23 597 руб. (п. 6.5. Заявления-оферты).

Процентный период устанавливается с 6-го числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа по 5-е число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение (п. 6.8. Заявления-оферты).

Исполнение обязательств по кредиту производилось с нарушением сроков платежа, с сентября 2019 года вообще не осуществляется.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 07.10.2019 заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки и в случае неисполнения требований расторжении кредитного договора. Однако до настоящего момента задолженность таки и остается непогашенной.

По состоянию на 18.11.2019 сумма задолженности по кредитному договору ответчика составляет 977 909, 87 руб., в том числе: основной долг - 934 445, 15 руб., проценты за пользование кредитом - 43 464,72 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (п.10,11 Заявления-оферты), заемщик передал в залог банку транспортное средство - марки «Hyundai Elantra», VIN: №, № двигателя: № №, 2019 года выпуска, цвет кузова темно-серый.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № 2019-003-627928-224 от 14.05.2019.

Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 08.05.2019, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 977 909, 87 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 24 979 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Hyundai Elantra», VIN: №, № двигателя: № №, 2019 года выпуска, цвет кузова темно-серый.

Определением суда от 13.02.2020 в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчикам были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по месту их жительства.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО1, ФИО3 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 08.05.2019 между Банка СОЮЗ (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 967 573 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16,16 % годовых.

В соответствии с п. 6.5 индивидуальных условий договора, ежемесячный платеж составляет 23 597 руб.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлен банком на покупку транспортного средства «Hyundai Elantra», VIN: №, № двигателя: № №, 2019 года выпуска, цвет кузова темно-серый.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком неоднократно нарушался график погашения задолженности, а с сентября 2019 года ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Требование истца о полном досрочном возврате суммы кредита ответчику направлено 07.10.2019 с установлением срока погашения задолженности - не позднее 30 дней с момент получения требования. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату суммы займа не исполняется.

Задолженность по состоянию на 18.11.2019 составляет 977 909, 87 руб., из которых: 934 445, 15 руб. – сумма основного долга, 43 464, 72 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 977 909, 87 руб.

Поскольку нарушения со стороны заемщика ФИО1 по внесению ежемесячных платежей, погашению задолженности по кредитному договору, лишают Банк СОЮЗ (АО) получение того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, обоснованы требования банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство – «Hyundai Elantra», VIN: №, № двигателя: № №, 2019 года выпуска, цвет кузова темно-серый.

Согласно условиям договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору ФИО1 передала банку в залог транспортное средство: «Hyundai Elantra», VIN: №, № двигателя: № №, 2019 года выпуска, цвет кузова темно-серый, залоговой стоимостью 1 165 000 руб.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 ст. 334 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 ст.340 ГК РФ).

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (часть 2 ст. 346 ГК РФ).

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (ст. 353 ГК РФ).

Согласно сведениям МУ МВД России «Красноярское» МРЭО ГИБДД от 22.01.2020 № 112р/1022 владельцем автомобиля «Hyundai Elantra», VIN: №, № двигателя: № №, 2019 года выпуска, цвет кузова темно-серый, по состоянию на 28.12.2019 является ФИО3

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу изложенного, для правильного разрешения спора в указанной части суд должен проверить факт заключения договора залога и наличие или отсутствие условий его прекращения на день разрешения спора.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из материалов дела следует, что спорный залоговый автомобиль был в установленном порядке зарегистрирован Банка СОЮЗ (АО) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 14.05.2019. Следовательно, ФИО3, на дату заключения сделки имел возможность получить сведения о залоге в указанном реестре.

Таким образом, при совершении сделки купли-продажи транспортного средства, ФИО3 не проявил должной заботливости и осмотрительности и не совершил действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех, при том, что органы ГИБДД регистрацию и учетом предметов залога не осуществляют.

С учетом изложенного, не имеется оснований для признания залога прекращенным, в связи с чем, залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности Банка как залогодержателя не установлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – «Hyundai Elantra», VIN: №, № двигателя: № №, 2019 года выпуска, цвет кузова темно-серый.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 18 979 руб., из расчета (977 909, 87 – 200 000)*1%+5200и 6000 руб. за требование о расторжении кредитного догвоора, с ответчика ФИО3 государственная пошлина в размере 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (Акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 08.05.2019, заключенный между Банком СОЮЗ (Акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 977 909 рублей 87 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 979 рублей, а всего 996 888 (девятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Elantra, VIN: №, № двигателя: № №, 2019 года выпуска, цвет кузова темно-серый, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Союз» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.В. Шабалина