Решение № 2-2050/2020 2-371/2021 2-371/2021(2-2050/2020;)~М-1795/2020 М-1795/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2050/2020

Дело № 2-371/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск красноярский край 25 марта 2021 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 07.06.2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота» грз М930ХХ24 под управлением ФИО3 и транспортного средства «Сузуки» грз Н219 КЕ 124 под управлением ФИО4 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования ХХХ № 0103011449, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО5 Гражданская ответственность водителя «Тойота» грз М930ХХ24 застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», которое признало ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 90 300 рублей. В свою очередь ООО СК «Согласие» возместило ООО НСГ «Росэнерго» понесенные убытки. Поскольку Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также Ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то на основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику (Истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Просит суд взыскать с Ответчика сумму 90300 руб. в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2909 руб.

Истец ООО СК Согласие в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО6 действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, 07.06.2020г. в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес>Г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота» грз М930ХХ24 под управлением ФИО3 и транспортного средства «Сузуки» грз Н219 КЕ 124 под управлением ФИО4

Постановлением инспектора ДПС от 07.06.2020 года ФИО4 признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п.9.10 ПДД РФ: управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение.

Автогражданская ответственность собственника ТС «Сузуки» ФИО5 застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования ХХХ № 0103011449 заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО5

Автогражданская ответственность водителя «Тойота» грз М930ХХ24 ФИО3 застрахована в ООО НСГ «Росэнерго»,

Согласно акту о страховом случае ООО НСГ «Росэнерго» от 17.07.2020 года размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО3, составил 90300 рублей.

ООО НСГ «Росэнерго» случай признан страховым, определено произвести страховую выплату ФИО3 в размере 90300 рублей.

Платежным поручением № 2471 от 21.07.2020 года ООО НСГ «Росэнерго» перечислило ФИО3 90300 рублей.

Платежным поручением № от 28.07.20200 года ООО СК «Согласие» перечислило в ООО НСГ «Росэнерго» 90300 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд, принимает во внимание, что постановлением инспектора ДПС по ЗАТО Железногорск от 07.06.2020 года ФИО4 признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п.9.10. ПДД РФ. Автогражданская ответственность потерпевшего - собственника автомобиля «Тойота» ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № 0094068587 в ООО НСГ «Росэнерго», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 составила 90300 рублей. ООО «НСГ «Росэнерго» случай признан страховым, определено произвести страховую выплату в размере 90300 рублей. Платежным поручением № 2471 от 21.07.2020 года ООО НСГ «Росэнерго» перечислило ФИО3 90300 рублей. Платежным поручением № 28956 от 28.07.20200 года ООО СК «Согласие», как страховщик гражданской ответственности виновного лица, перечислило в ООО НСГ «Росэнерго» 90300 рублей. Учитывая, что договор обязательного страхования, заключенный между ООО СК «Согласие» и владельцем транспортного средства «Сузуки» грз Н219 КЕ 124 ФИО5, заключен с условием использования данного транспортного средства только указанными страхователем водителями, в число которых не входит ответчик ФИО4, основываясь на положениях ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 2909 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК Согласие – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в счет страхового возмещения в порядке регресса 90300 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2909 рублей 00 копеек, всего 93209 (девяносто три тысячи двести девять) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 01.04.2021 г.

Председательствующий С.Н. Владимирцева