Приговор № 1-182/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-182/2018

ПРИГОВОР №1-182/2018

Именем Российской Федерации

город Сочи 11 сентября 2018 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Гергишан А.К.

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мецкан А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Лытяк А.А.

при секретаре Ткач Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а также хранил без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

03.06.2018 года в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 20 минут более точное время следствием не установлено ФИО1, находящегося в районе <адрес>,, ФИО1 незаконно проник в помещение комнаты, находящиеся в <адрес>, где тайно, похитил женскую кожаную сумку фирмы «Бёрберри», стоимостью 6 000 рублей; в которой находился кошелек женский черного цвета стоимостью 5 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 7 000 рублей и 2 доллара США, курс по состоянию на 03.06.2018 г. 1 доллара США составляет 62 рубля 20 копеек, на сумму 124 рубля 40 копеек, а всего на общую сумму 18124 рубля 40 копеек, а также водительское удостоверение на имя О., не имеющее материальной ценности.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил О. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 124 рубля 40 копеек.

Кроме того, 08.06.2018 года, примерно в 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, проник в комнату находящуюся на <адрес>, воспользовавшись тем, что входная дверь в комнату не заперта, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «Самсунг» модели «J320 Galaxy J3», стоимостью 12 990 рублей, с чехлом от мобильного телефона стоимостью <***> рублей, а также сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащие Л. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 990 рублей.

Кроме того, ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств и имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, 08.06.2018 года в достоверно неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 30 минут 08.06.2018 года, находясь <адрес> более точное место не установлено, путём присвоения найденного, незаконно приобрёл порошкообразное кристаллическое вещество светло-бежевого цвета обнаруженное в прозрачном полимерном пакетике с замком типа «салазки», в составе которого согласно заключения эксперта № –Э от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено производное N-метилэфедрон – наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, общей массой 1, 04 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления правительства № 903 от 29.07.2017 года), является наркотическим средством в значительном размере, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления.

08.06.2018 года в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 05 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, в траве в лесном массиве расположенном в 300-500 мм от ГСК № <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 один полимерный свёрток, с вышеуказанным наркотическим средством.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как пояснил суду, предъявленное обвинение полностью понятно и он согласен с ним, также он признаёт в полном объеме исковые требования заявленные потерпевшими по делу, ходатайство заявлено добровольного, после консультации с защитниками, и он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражает против заявленного ходатайства и поддерживают его.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, письменно просили суд о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом действия ФИО1 квалифицируются:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества Л. на общую сумму 13 990 рублей);

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества О. на общую сумму 18 124рубля).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими умышленных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, а предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершенное ФИО1 - к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимых, а именно:

ФИО1 является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрацию на территории Краснодарского края РФ, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра, на учете в НД состоит с октября 2006 года с диагнозом: « Употребление каннабиоидов с вредными последствиями», ущерб частично возместил, его возраст, а также состояние его здоровья - «хронический вирусный гепатит С».

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО1 женат, имеет малолетнего ребенка.

Также судом учитывается при назначении наказания подсудимым то, что он ранее судим, а именно: осужден Хостинским районным судом г. Сочи по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима, 20.08.2017 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-12 г. Нижний Тагил Свердловской области

Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют в действиях подсудимых опасный рецидив преступлений, что в свою очередь учитывает суд при назначении подсудимым наказания.

В силу ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «к,и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного, частичное возмещение причиненного преступлениями вреда потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие опасного рецидива.

В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенные преступления более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступлений не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом личности виновного ФИО1, фактических обстоятельств совершенных преступлений, частичного возмещения причиненного преступлениями вреда потерпевшим, суд считает справедливым и способным обеспечить цели наказания за совершенные подсудимым преступления наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями части 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, при этом не видит необходимости назначения дополнительного наказания.

Суд считает, что иные виды наказания, предусмотренные санкциями части 3 ст. 158 УК РФ и части 1 ст. 228 УК РФ не смогут способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, вместе с тем суд считает возможным исправление осужденных лишь с реальным лишением их свободы, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Основания для применения правил установленных ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ у суда отсутствуют.

Гражданские иски, заявленные в рамках уголовного дела потерпевшей О. на сумму 18 124 рубля 40 копеек и потерпевшей Л. на сумму 13 990 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписями за период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут 03.06.20148 года с камер наружного наблюдения установленных по периметру <адрес>, DVD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> хранить при уголовном деле.

- автомобиль ВАЗ 2110 № вернуть владельцу на основании соответствующих документов;

- порошкообразное кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, обнаруженное в прозрачном полимерном пакетике с замком типа «Салазки», изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в лесном массиве в 300-500 метрах от ГСК № ( как следует из постановления о назначении экспертизы, вынесенного по материалам уголовного дела №), выявлено производное N- метилэфедрон – наркотическое средство Списка № Перечня, - раздел – Наркотические средства) Масса вещества, составила: 0,39 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП Хостинского района УВД по г. Сочи - уничтожить

- страховой полис (АО «СОГАЗ») серия №, страхователь А.; Квитанция № страхователь А.; Извещение о ДТП; Диагностическая карта №, чехол от мобильного телефона в прозрачном полимерном пакете, футболка темно-красного цвета, упакованная в бумажный конверт коричневого цвета, который опечатан в соответствии с нормами УПК РФ - вернуть по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ;

Назначить ФИО1 наказание:

по п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

по п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1– в виде заключения под стражей оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11 сентября 2018 года, зачесть в указанный срок содержание осужденного под стражей с 09 июня 2018 по 11 сентября 2018 года включительно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей О. к ФИО1 на сумму 18 124 рубля 40 копеек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу О. сумму в размере 18 124(восемнадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 40 копеек

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л. к ФИО1 на сумму 13 990 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. сумму в размере 13 990(тринадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписями за период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут 03.06.20148 года с камер наружного наблюдения установленных по периметру <адрес>, DVD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> хранить при уголовном деле.

- автомобиль ВАЗ2110 № - вернуть владельцу на основании соответствующих документов;

- порошкообразное кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, обнаруженное в прозрачном полимерном пакетике с замком типа «Салазки», изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в лесном массиве в 300-500 метрах от ГСК № ( как следует из постановления о назначении экспертизы, вынесенного по материалам уголовного дела №), выявлено производное N- метилэфедрон – наркотическое средство Списка № Перечня, - раздел – Наркотические средства) Масса вещества, составила: 0,39 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <адрес> УВД по <адрес> – уничтожить.

- страховой полис (АО «СОГАЗ») №, страхователь А.; Квитанция № №, страхователь А.; Извещение о ДТП; Диагностическая карта №, чехол от мобильного телефона в прозрачном полимерном пакете, футболка темно-красного цвета, упакованная в бумажный конверт коричневого цвета, который опечатан в соответствии с нормами УПК РФ - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гергишан А.К.

На момент публикации вступил в законную силу