Приговор № 1-63/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-63/2021

Дело № 1-63/2021

УИД 70RS0016-01-2021-000051-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Бережновой Е.В., помощнике судьи Гришаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Будникова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ожогиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в зимний период 2015 года (более точные дата и время в ходе дознания не установлены) находясь на территории <адрес> в <адрес> в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение, ношение, хранение и использование нарезного огнестрельного оружия умышленно, незаконно приобрел охотничий карабин модели <данные изъяты>, заводской номер № промышленного производства и патроны к нему калибра 5,6 мм в количестве не менее 100 штук, относящиеся, согласно заключения эксперта к боеприпасам для охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, после чего умышленно переносил данное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему по лесному массиву, используя его в личных целях, хранил данное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему у себя по месту проживания, а именно в домике <адрес> координаты участка: №).

После чего в продолжение преступного умысла ФИО1 в мае 2020 года действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия в нарушении ст. 20 (ред. от 02.08.2019) Федерального Закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», осознавая противоправный характер своих действий, для реализации охотничьего карабина модели <данные изъяты> промышленного производства и патроны к нему калибра 5,6 мм в количестве не менее 100 штук обратился с целью сбыта к своему знакомому гр. А., и находясь в домике <адрес>, координаты участка: №) путем продажи, совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия, а именно охотничьего карабина модели <данные изъяты>) промышленного производства и патронов к нему калибра 5,6 мм в количестве не менее 100 штук, продав вышеуказанное оружие и боеприпасы за 10 000 рублей А.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Ожогина Н.М., государственный обвинитель Будников Р.Ю. не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия, боеприпасов.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого и состояние его здоровья.

ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого – активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер предъявленного обвинения, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы суд не применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные в них положения применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которым в данном случае является лишение свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования «Каргасокский район Томской области» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Р.А. Фокин