Приговор № 1-387/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-387/2020

Дело № 1-387/2020

55RS0003-01-2020-001814-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 14 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

потерпевших П.И.В., П.А.И., С.А.С., Ю.Б.Б.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ивановой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Анафине К.А., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого; по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 создал угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением теми своих должностных обязанностей. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проходной компании «Желдорспецсервис» по <адрес>, нарушал общественный порядок, в связи с чем охранник А.И.Н. вызвал сотрудников Росгвардии.

После чего по указанному адресу прибыл экипаж № в составе <данные изъяты> Ю.Б.Б. назначенного на должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и <данные изъяты> С.А.С. назначенного на должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, а позже экипаж № в составе <данные изъяты> П.И.В., назначенного на должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и <данные изъяты> П.А.И., назначенного на должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, то есть являющихся представителями власти.

Сотрудники полиции Ю.Б.Б., С.А.С., П.И.В. и П.А.И. являясь представителями власти, действовали в соответствии с возложенными на них должностными обязанностями и правами, предоставленными:

- статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», в соответствии с которой войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина;

- должностными регламентами <данные изъяты> Ю.Б.Б., П.И.В. <данные изъяты> С.А.С., П.А.И. согласно которым в их обязанности входит: оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной и тревожной сигнализации на подключенных к ПЦО объектах; пресечение преступлений или административных правонарушений, противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия.

По прибытии по указанному адресу сотрудники <данные изъяты> Ю.Б.Б., С.А.С. увидели находившегося там ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, который нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, и потребовали от последнего прекратить противоправные действия и проследовать в ОП № УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства.

В период времени с 21.00 часа до 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по <адрес>, осознавая, что перед ним находятся представители власти – сотрудники <данные изъяты> одетые в форменное обмундирование, с целью их публичного оскорбления и унижения, в присутствии А.И.Н. и Б.С.Н. словесно оскорбил грубой нецензурной бранью С.А.С. и Ю.Б.Б. При этом, осознавая, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице ее представителя – сотрудника <данные изъяты> Ю.Б.Б. с целью воспрепятствования законной деятельности правоохранительных органов по проверке сообщения о нарушении общественного порядка и применения насилия в отношении представителя власти ФИО2 нанес Ю.Б.Б. один удар головой в область груди, пришедший в экипировку, в связи с чем, последнему физическая боль причинена не была.

До момента оказания помощи прибывшими на место происшествия сотрудниками <данные изъяты> П.И.В. и П.А.И. ФИО2 продолжал высказывать в адрес С.А.С. и Ю.Б.Б. оскорбления в виде грубой нецензурной брани. Далее, находясь в сопровождении сотрудников <данные изъяты> П.И.В. и П.А.И. держащих его за руки, ФИО2, продолжая посягать на нормальную законную деятельность сотрудников органов государственной власти, направленную на пресечение его противоправной деятельности, действуя умышленно, предпринимал неоднократные попытки нанести удары по ногам сотрудникам <данные изъяты> П.И.В. и П.А.И. совершая резкие махи своими ногами назад в бок, тем самым создавая угрозу применения насилия, которую последние воспринимали реально.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, а фактически не признал, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он выходил через КПП по <адрес>, где у него произошел конфликт с охранником. Он выражался нецензурной бранью в присутствии приехавших сотрудников Росгвардии, однако их не оскорблял, насилие к ним не применял, угроз не высказывал, ударить не пытался.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей, а также материалами дела.

Потерпевший Ю.Б.Б. суду показал, что работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с полицейским-водителем С.А.С. В вечернее время от дежурного ПЦО они получили сигнал о срабатывании кнопки вызова на КПП по <адрес>. Когда они приехали на место, к ним обратился охранник, который пояснил, что второй человек, которым являлся ФИО2 и находился в состоянии алкогольного опьянения, выходя с базы, обратился к тому с просьбой вызвать такси, но машина долго не приезжала. На этой почве между охранником и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого подсудимый ударил охранника кулаком по лицу, в связи с чем, последний нажал кнопку тревожной сигнализации. Выслушав охранника, он и С.А.С. в форменной амуниции с символикой Росгвардии подошли к ФИО2 и представились. ФИО2 стал выражаться в адрес его, С.А.С. и охранника грубой нецензурной бранью, оскорбляя их, на требования прекратить протиправные действия и успокоиться не реагировал. В это время он на свой сотовый телефон начал снимать происходящее, держа телефон перед собой в руке на уровне груди, и также потребовал от ФИО2 вести себя адекватно. ФИО2, продолжая вести себя агрессивно, подошел к нему на расстоянии 0,5 метра и попытался ударить головой в область груди, удар пришелся в бронежилет, физической боли он не почувствовал, от удара телефон выпал у него их рук. В это время С.А.С. принял меры к ограничению неправоверных действий ФИО2 загибом руки за спину повалил его на землю, после чего они применили к подсудимому специальное средство - наручники. ФИО2 продолжал оскорблять их нецензурной бранью в присутствии двух охранников, в связи с чем, они вызвали на помощь второй экипаж. Далее ФИО2 был передан прибывшим сотрудникам Росгвардии П.А.И. и П.И.В. после чего он вместе с охранниками прошел в здание для получения заявлений и объяснений. Находясь в здании, он слышал, как ФИО2 продолжал выражаться нецензурной бранью. После оформления необходимых документов ФИО2 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 потерпевший Ю.Б.Б. подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 188-191).

Потерпевший П.И.В. суду показал, что работает в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве вместе с <данные изъяты> П.А.И. В вечернее время от дежурного ПЦО поступил сигнал, что необходимо оказать содействие экипажу 372 по <адрес>. Приехав на место вместе с П.А.И., они увидели на улице сотрудников <данные изъяты> Ю.Б.Б, которые держали ФИО2, последний оказывал сопротивление, пытался вырваться, выкрикивал нецензурные слова. При этом присутствовал охранник. Он и П.А.И. находились в форменном обмундировании, взяли ФИО2, который уже был в наручниках, под свой контроль, после чего Ю.Б.Б. прошел в помещение для оформления объяснений и других документов. С.А.Ю. остался с ними на улице. В это время ФИО2 продолжил высказываться нецензурной бранью в адрес П.А.И., С.А.Ю, и его, пытался плюнуть в них. При этом, когда они держали ФИО2 за руки и находились немного позади подсудимого, тот несколько раз пытался ударить ногой его и П.А.И. в область голеней, замахивался поочередно правой и левой ногой, создавая угрозу нанесения ударов, которые не достигли цели. В связи с таким поведением он и П.А.И. были вынуждены положить ФИО2 лицом вниз на снег. После того, как ФИО2 говорил, что более пытаться бить по ногам и плеваться не будет, они его поднимали, но тот снова начинал вести себя агрессивно, выражаясь нецензурной бранью. После того, как Ю.Б.Б. оформил необходимые документы, ФИО2 был доставлен в ОП № УМВД России по г. Омску, продолжая по дороге выражаться в адрес сотрудников Росгвардии нецензурной бранью.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 потерпевший П.И.В. подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 156-159).

Потерпевший П.А.И. давал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего П.И.В.

Потерпевший С.А.С. давал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевших Ю.Б.Б. и П.И.В.

Свидетель А.И.Н. показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство на проходную компании <данные изъяты> по <адрес>. Около 21.00 часа к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который в грубой форме попросил его вызвать такси. Диспетчер по телефону ему сказала, что такси было назначено, но машина не приезжала долгое время. Молодой человек показывал ему кулаки, стучался на проходную в окно, вел себя агрессивно. Когда он вышел, осмотрелся и не обнаружил такси, то сказал молодому человеку, что не может его вызвать. Услышав это, молодой человек без какого-либо предупреждения, по непонятным ему причинам побежал на него с криками и неожиданно ударил кулаком в нижнюю челюсть с левой стороны два раза, в связи с чем, на специальном дежурном телефоне, находящемся у него при себе, он вызвал охрану <данные изъяты> Пока он ждал сотрудников, молодой человек так и продолжал вести себя агрессивно, кидался на него. Наряд охраны в количестве двух человек прибыл спустя несколько минут, он рассказал тем о происходящем. Далее сотрудники <данные изъяты> в форменном обмундировании подошли к молодому человеку и представились. Молодой человек начал оскорблять сотрудников нецензурной бранью, он находился поблизости у здания и отчетливо все слышал. Один из сотрудников начал записывать происходящее на телефон. В это время к ним подошел его напарник Б.С.Н. Сотрудники <данные изъяты> просили молодого человека успокоиться. В это время молодой человек, прекратив общение с одним сотрудником, переключился на второго сотрудника <данные изъяты> который стоял с камерой на телефоне и головой попытался ударить последнего в область лица или груди, точно не помнит. От указанного резкого действия телефон сотрудника <данные изъяты> выпал из рук, но тот успел его поймать. Он находился позади них, все произошло неожиданно. Сотрудник <данные изъяты> передал ему телефон. После этого сотрудники <данные изъяты> начали ограничивать действия молодого человека, повалили того на землю и надев наручники. Мужчина при этом по-прежнему вел себя агрессивно, пытался ударить сотрудника ногами, а также продолжал оскорблять сотрудников <данные изъяты> различными нецензурными выражениями. За всем происходящим наблюдал он и Б.С.Н. находясь в двух метрах от них. После того, как на молодого человека надели наручники, сотрудники <данные изъяты> вызвали еще один наряд. Через минут 10-15 приехали еще двое сотрудников <данные изъяты>, которым передали молодого человека. А он вместе с одним из сотрудников и Б.С.Н. прошел в здание для написания заявлений и объяснений, через окно слышал, что молодой человек периодически продолжал нецензурно выражаться на стоящих с тем сотрудников <данные изъяты>. После написания всех документов молодого человека увели в служебную машину и все уехали (т. 1 л.д. 143-145).

Свидетель Б.С.Н. давал показания, которые по своему содержанию в целом аналогичны показаниям свидетеля А.И.Н. Пояснял, что слышал, как молодой человек в присутствии его и А.И.Н. выражался в адрес сотрудников Росгвардии нецензурной бранью, после чего одного из сотрудников, который снимал происходящее на телефон, резким рывком головой вперед ударил сквозь телефон в район подбородка или грудной клетки (т. 1 л.д. 146-148).

Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:

- сообщение оператора «02», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 час обратился сотрудник <данные изъяты> который сообщил, что по <адрес> мужчина ударил охранника (т. 1 л.д. 47);

- рапорт старшего полицейского 2 батальона отдельно <данные изъяты> Ю.Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21.01 час, находясь на маршруте патрулирования группы задержания №, получив сигнал от дежурной части ПЦО 2 о срабатывании кнопки тревожной сигнализации, прибыли по <адрес>, где ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, оскорблял словами грубой нецензурной брани сотрудников <данные изъяты>, а также пытался применить в отношении него насилие, ударив головой в грудь (т. 1 л.д. 8);

- выписка из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Ю.Б.Б. назначен на <данные изъяты> (т. 1 л.д. 90);

- копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому С.А.С. назначен на <данные изъяты> (т. 1 л.д. 97);

- копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому П.А.И. назначен на <данные изъяты> (т. 1 л.д. 104);

- копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому П.И.В. назначен на <данные изъяты> (т. 1 л.д. 109);

- копии должностных регламентов <данные изъяты> Ю.Б.Б. и П.И.В. копии должностных регламентов <данные изъяты> С.А.С. и П.А.И. согласно которым они обязаны обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения объектах. В этих целях прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать преступления, административные правонарушения, иные противоправные деяния на маршруте патрулирования; доставлять граждан, совершивших административные правонарушения, в территориальные ОВД на основаниях, предусмотренных КоАП РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ <данные изъяты> Группа захвата может временно оставить маршрут патрулирования с разрешения или по указанию дежурного ПЦО для: оперативного реагирования на сигналы «тревога» с охраняемых объектов; предупреждения и пресечения преступления или административного правонарушения; преследования правонарушителей (т. 1 л.д. 91-95, 98-102, 105-107, 110-112);

- копия наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с карточкой на маршрут патрулирования, согласно которым Ю.Б.Б. и С.А.С. несли службу в течении суток в составе автопатруля на маршруте патрулирования (движения) №, П.И.В. и П.А.И. - в составе автопатруля № на территории ЛАО г. Омска, в том числе на <адрес> (т. 1 л.д. 119-120);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Ю.Б.Б. оптического (компакт) диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ задержания ФИО2 по <адрес> (л.д. 132-133), который был осмотрен, исследован и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 134-140). При просмотре видеозаписей установлено, что на них изображен участок местности в зимнее ночное время. На указанном участке местности находятся ФИО2 С.А.С. и Ю.Б.Б. В ходе разговора ФИО2 оскорблял С.А.С. и Ю.Б.Б. а также нанес последнему удар, от чего телефон выпал из рук потерпевшего. На втором фрагменте видеозаписи ФИО2 оскорбляет П.А.И., П.И.В. и С.А.С. (т. 1 л.д. 134-140).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевших, свидетелей, а также доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ю.Б.Б., С.А.С., П.И.В., П.А.И. являясь <данные изъяты> и находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в перечень которых входит охрана общественного порядка, выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений, прибыли по <адрес> в связи со срабатыванием кнопки тревожной сигнализации, где ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, публично в присутствии посторонних лиц оскорблял указанных представителей власти при исполнении теми своих должностных обязанностей, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью, после чего пытался применить насилие в отношении Ю.Б.Б., нанеся один удар головой в область груди, а также в отношении П.И.В. и П.А.И. в сторону которых замахивался ногами, намереваясь пнуть. При этом ФИО2 осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции, поскольку потерпевшие были одеты в форменное обмундирование.

Как следует из показаний потерпевших и свидетелей, Ю.Б.Б., С.А.С., П.И.В., П.А.И. находились ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в связи с осуществлением ими своих должностных обязанностей, где ФИО2 в присутствии посторонних граждан публично выражался в адрес указанных сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, оскорбляя их честь и достоинство, после чего ударил Ю.Б.Б. головой, не причинив физической боли, а также пытался нанести удары ногами П.И.В. и П.А.И. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела они не имеют, оснований для оговора ФИО2 потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

К показаниям подсудимого о том, что он не оскорблял и не пытался ударить сотрудников Росгвардии, а только пытался устоять на ногах, так как было скользко, суд относится критически, не находя их достоверными, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей, а также приобщенной к делу видеозаписью, которая была исследована в ходе судебного заседания.

При этом по смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, применительно к ч. 1 ст. 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Вопреки доводам стороны защиты угроза применения насилия не всегда может выражаться в словесной форме, но и в каких-либо действиях, свидетельствующих о намерении применить насилие в отношении представителя власти, что в данном случае и имело место быть со стороны ФИО2 При этом угрозу применения насилия потерпевшие воспринимали как реальную, поскольку подсудимый действительно мог их ударить.

С учетом изложенного, поскольку своими действиями ФИО2 не причинил потерпевшим физической боли, исходя их установленных обстоятельств, действия подсудимого образуют угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, исключая из объема «не опасное для жизни или здоровья», поскольку он предусмотрен диспозицией статьи только для применения насилия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит отсутствие судимостей, частичное признание вины, принесение потерпевшим своих извинений, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких.

В момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением и критическую оценку своих действий, облегчает внешние проявления агрессивности, в связи с чем, исходя из характера и степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ полагает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое безусловно повлияло на преступное поведение ФИО2

С учетом данных о личности ФИО2, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть лишение свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно диск с видеозаписью подлежит дальнейшему хранению с делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 своевременно встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (т. 1 л.д. 141), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Чернышева